Дело № 1-359/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 ноября 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Пархоменко Э.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Божесковой Т.А., представившей удостоверение № 81 и ордер № 000926 от 30 октября 2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час ФИО1, двигался на арендуемом автомобиле марки «Ниссан Лиф» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 21 час 05 минут у ФИО1, достоверно знающего о том, что на парковке нулевого этажа ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: 

<

адрес>-крестьянская, 

<

адрес> «Б», находится оставленный без присмотра мотоцикл марки «Honda Steed-400», 1995 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно запчастей с указанного мотоцикла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – запчастей мотоцикла марки «Honda Steed-400», 1995 года выпуска, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1 на автомобиле подъехал к парковочным местам для мотоциклов, расположенным на парковке нулевого этажа ТЦ «Ворошиловский».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с мотоцикла марки «Honda Steed-400», 1995 года выпуска, следующее имущество: пластиковые боковые защитные крышки двигателя в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей; стальное сидение черного цвета, обтянутое кожей в количестве 1 штуки, стоимостью 3 000 рублей; комплект бронепроводов в количестве 3 штук, стоимостью 2 000 рублей за комплект, грипсы (ручки) руля в количестве 2 штук, стоимостью 1 250 рублей каждая, общей стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую стоимость 9 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Божескова Т.А., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется положительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, осуществляет уход за матерью – инвали

<

адрес> группы.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде. 

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.