� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, ФИО2, ФИО3 об отмене действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, восстановлении права истца на объекты недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Управлению Росреестра по РТ, ФИО2 об отмене действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, восстановлении права истца на объекты недвижимости, в обоснование иска указав, что 22 января 2018 года Управлением Росреестра по РТ был зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда РТ от 21.12.2016 на следующие объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26781 кв.м.; здание (бокс на 8 автомобилей), площадью 281,7 кв.м.; здание диспетчерской, площадью 156,5 кв.м.; здание ( АЗС производственной базы), площадью 62,6 кв.м.; здание ( бокс на 4 автомобиля), площадью 114,9 кв.м.; здание (бокс на 20 автомобилей), площадью 1307,7 кв.м.; здание (арочный склад), площадью 352,8 кв.м.; здание РМУ, площадью 172,3 кв.м.; гараж на 2 автомобиля, площадью 512,6 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, принадлежащие ранее ФИО1. Заочное решение суда определением Набережночелнинского городского суда РТ от 19.02.2018 отменено. Таким образом, считает, что вышеуказанное недвижимое имущество было переоформлено на ФИО2 на основании отмененного судебного акта, следовательно, не имеется законного основания перехода права собственности. Истец просит отменить действия по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ФИО2 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и восстановить его права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 

Определением суда от 28 апреля 2018 года соответчиком по делу привлечен собственник спорных объектов ФИО3 и в качестве третьего лица по делу привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что Управлением Росреестра по Республике Татарстан 22 января 2018 года был зарегистрирован переход права собственности на ФИО2 на объекты недвижимости, принадлежащее ему на праве собственности. Указанные объекты недвижимости были переоформлены на основании судебного акта, не вступившего в законную силу. Судебные заседания проходили без его участия. Кроме того, на эти объекты были наложены обременения в пользу других лиц, при наличии обременений ответчик Управление Росреестра по РТ не должен был осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Также он не согласен с действиями судебного пристава – исполнителя по оценке недвижимого имущества, поскольку оценка существенно занижена. 

Представитель ответчика ФИО2 и соответчика ФИО3 - ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что спорные объекты недвижимости находились в залоге по договору займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2. У ФИО1 образовалась задолженности перед ФИО2, в связи с чем, по решению суда был взыскан долг и обращено взыскание на спорные объекты недвижимости. На основании решения суда о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания, было возбуждено исполнительное производство, спорное имущество было передано на торги и по итогам торгов недвижимое имущество было реализовано. ФИО3 приобрел объекты недвижимости с торгов, денежные средства были перечислены взыскателю ФИО2, то есть все действия ответчиков по продаже имущества и при регистрации права собственности были законными. Все имеющиеся обременения, наложенные на объекты недвижимости на момент приобретения недвижимости были отменены в соответствии с действующим законодательством. Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости осуществлены на основании судебного акта Набережночелнинского городского суда от 21 декабря 2016 года, на момент регистрации права в решении суда имелось отметка о вступлении решения в законную силу. Считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан - ФИО7 иск не признала, суду пояснила, что регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости были осуществлены на основании судебного акта Набережночелнинского городского суда от 21 декабря 2016 года, в котором имелась отметка о вступлении решении в законную силу, а также при регистрации были представлены договор купли-продажи объектов недвижимости арестованного имущества от 13 июня 2017 года, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 07.06.2017. Государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на имя ФИО3 Управлением Росреестра по РТ осуществлена на законных основаниях, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО8 иск считает обоснованным, суду пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года по делу № А65-30549/2017 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим ФИО1 Сергея Александровича утвержден член Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО4. Считает, что спорные объекты недвижимости были переоформлены на основании судебного акта, не вступившего в законную силу. При этом, они не согласны с оценкой объектов недвижимости, поскольку оценка существенно занижена. В дальнейшем они намерены оспорить оценку указанных спорных объектов недвижимости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 21 декабря 2016 года иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 2500000 рублей, проценты по договорам займа в размере 1200000 рублей, неустойку в размере 1500000 рублей, расходы по госпошлине в размере 34500 рублей; обращено взыскание на заложенное по договору займа с одновременной ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26781 кв.м.; здание (бокс на 8 автомобилей), площадью 281,7 кв.м.; здание диспетчерской, площадью 156,5 кв.м.; здание ( АЗС производственной базы), площадью 62,6 кв.м.; здание ( бокс на 4 автомобиля), площадью 114,9 кв.м.; здание (бокс на 20 автомобилей), площадью 1307,7 кв.м.; здание (арочный склад), площадью 352,8 кв.м.; здание РМУ, площадью 172,3 кв.м.; гараж на 2 автомобиля, площадью 512,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную реализационную стоимость 3000000 рублей. 

17 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом РТ по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, вышеуказанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 16:27: 110159: 1, площадью 26781 кв.м.; здания (бокс на 8 автомобилей), площадью 281,7 кв.м.; здания диспетчерской, площадью 156,5 кв.м.; здания ( АЗС производственной базы), площадью 62,6 кв.м.; здания ( бокс на 4 автомобиля), площадью 114,9 кв.м.; здания (бокс на 20 автомобилей), площадью 1307,7 кв.м.; здания (арочный склад), площадью 352,8 кв.м.; здания РМУ, площадью 172,3 кв.м.; гаража на 2 автомобиля, площадью 512,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, между организатором торгов ООО «Пин-Кама», действующим на основании Устава и государственного контракта №, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и победителем торгов ФИО3 был составлен протокол, из которого следует, что организатор торгов передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное выше имущество. 

13 июня 2017 года между ООО « ПИН-Кама» и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26781 кв.м.; здания (бокс на 8 автомобилей), площадью 281,7 кв.м.; здания диспетчерской, площадью 156,5 кв.м.; здания ( АЗС производственной базы), площадью 62,6 кв.м.; здания ( бокс на 4 автомобиля), площадью 114,9 кв.м.; здания (бокс на 20 автомобилей), площадью 1307,7 кв.м.; здания (арочный склад), площадью 352,8 кв.м.; здания РМУ, площадью 172,3 кв.м.; гаража на 2 автомобиля, площадью 512,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Из данного договора следует, что общая стоимость имущества составляет 4290000 рублей, расчет покупателем произведен в полном объеме. 

22 января 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведены записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3. 

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года определением Набережночелнинского городского суда РТ на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение Набережночелнинского городского суда от 21 декабря 2016 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 22 марта 2018 года иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения. 

Обосновывая свои требования, истец ФИО1 ссылается на то, что переход право собственности на спорные объекты недвижимости осуществлен на основании не вступившего в законную силу решения суда, кроме того, данные объекты недвижимости находились под обременением. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости произведена Управлением Росреестра по РТ на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда от 21.12.2016, в котором имелась отметка о вступлении решения в законную силу 07 февраля 2017 года; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 07 июня 2017 года; договора купли-продажи арестованного имущества от 13.06.2017. 

Таким образом, регистрация перехода права собственности на данные объекты недвижимости государственным регистратором произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо нарушений в действиях государственного регистратора при регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости за ФИО3 допущено не было. На момент проведения государственной регистрации перехода права собственности все обременения, наложенные на объекты недвижимости были отменены. 

Покупатель вышеуказанных объектов недвижимости ФИО3 приобрел данные объекты недвижимости в соответствии с требованиями закона. На момент рассмотрения данного гражданского дела постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договор купли-продажи арестованного имущества не оспорены, не отменены и не признаны недействительными. 

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы истца ФИО1 и финансового управляющего ФИО1 не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3 об отмене действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, восстановлении права истца на объекты недвижимости - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.Р.Маннапова