УИД28RS0№-58

Дело № 2-476/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «08» ноября 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

с участием истца ФИО2 и её представителя – адвоката ФИО1, действующей на основании ордера № от 22.09.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что с 1995 года она владеет недвижимым имуществом - зданием, назначение: хозяйственное строение, которое было приобретено ею без оформления договора купли - продажи. Данное хозяйственное строение было построено после принятия Главой администрации Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области постановления от 15.03.1992 №, на основании которого был предоставлен земельный участок площадью 0,35 га под строительство 45 гаражей и 60 хозпостроек к 60-квартирному жилому дому по ул.Пионерская в с.Ивановка, согласно схемы выбора участка. В числе указанных хозяйственных построек на данном земельном участке находится приобретенное ею хозяйственное строение. Предыдущий владелец здания выехал за пределы Амурской области и место его нахождения ей неизвестно. Поскольку ею были уплачены денежные средства за хозяйственное строение она считает себя добросовестным владельцем. Ранее, на данные хозяйственные строения, право собственности не регистрировали. 02.08.2023 года кадастровым инженером был подготовлен Технический план на недвижимое имущество – здание, с назначением: хозяйственное строение, нежилое, металлическое, год завершения строительства 1995, площадь - 27,7 кв.м, объект расположен в кадастровом квартале №, по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка. С 1995 года она открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась хозяйственным строением как своим собственным. В настоящее время желает надлежащим образом оформить принадлежащее ей недвижимое имущество.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.12, 218, 223, 234 ГК РФ, с учетом уточнения (корректировки) исковых требований в части указания места расположения объекта недвижимости (координат характерных точек контура здания), принятого протокольным определением от 31.10.2023, истец просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на здание, назначение: хозяйственное строение, нежилое, год завершения строительства 1995, площадь здания 27,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале №, в соответствии со следующими координатами характерных точек контура здания : 

№

№

№

№

№

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

25.08.2023 (вх.№ 5868) от представителя ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО4, действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2023, поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 09.07.2023 года через личный кабинет Федеральной информационной системы «На Дальний Восток» (далее - ФИС «На Дальний Восток) в Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (далее - Ивановский КУМИ) с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от 01.05.2016, № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился ФИО3, в котором просил предоставить ему в безвозмездное пользование испрашиваемый земельный участок площадью 62,2 кв.м. Согласно пояснений специалистов Ивановского КУМИ, а также исходя из скриншота карты в программе «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике», при формировании участка путем подачи заявления через личинный кабинет в ФИС «На Дальний Восток» ФИО3 не было достоверно известно о нахождении на испрашиваемом земельном участке хозяйственных построек, поскольку в программе не отображаются строения, которые не стоят на кадастровом учете и на которые не зарегистрированы права собственности в ЕГРН. 31.07.2023 и 01.08.2023 к главе администрации Ивановского муниципального округа письменно обратились жильцы 

<

адрес>: ФИО2, ФИО12 и ФИО13 с просьбой разобраться в вопросе оформления в собственность земельных участков под хозяйственными постройками, собственниками которых являются указанные граждане, поскольку ФИО3 подано заявление на предоставление участка именно в том месте где находятся их хозяйственные постройки. На указанные обращения и.о. главы Ивановского муниципального округа был дан ответ, из которого следует, что на запрос сотрудников Ивановского КУМИ о предоставлении документов, подтверждающих права собственности заявителей на земельные участки и хозяйственные постройки, расположенные в границах формируемого участка документы не были представлены. В связи с чем, основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование предусмотренные п. 1-4 ст. 7 ФЗ № 119 отсутствуют. В настоящее время рассмотрение заявления ФИО3 находится на стадии утверждения схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Вместе с тем, в связи с тем, что ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, в Министерство имущественных отношений Амурской области и ФИО3 была направлена информация о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка во дворе МКД № в 

<

адрес>. 

Протокольным определением Ивановского районного суда Амурской области от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В письменном отзыве на иск от 13.10.2023 (вх.№ 983), ФИО3 указал на то, что в 2020 году он приобрел квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> МО Амурской области. После этого он задался вопросом поиска земельного участка вблизи дома для строительства гаража. Осмотрев прилегающую к дому территорию, он обнаружил хозяйственную постройку, имеющую признаки бесхозяйности (вокруг данной постройки в летний период времени не производились работы по уборке травы, в зимний период она была завалена снегом), в отличии от других хозяйственных построек, прилегающих к ней. К данной постройке не было подведено электричество, отсутствовал видимый фундамент, а также отсутствовали иные признаки капитального строения. На протяжении трех лет он наблюдал за данной постройкой, и не обнаружив признаков владения кем-либо, решил воспользоваться правом, предоставляемым программой «Дальневосточный гектар» и оформить участок, расположенный под данной постройкой в безвозмездное пользование для последующего строительства гаража. Воспользовавшись порталом Федеральной информационной системы «На Дальний Восток», 09.07.2023 он подал заявление в Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа о предоставлении вышеописанного земельного участка в безвозмездное пользование. Данное заявление и границы участка были проверены и приняты сервисом. Границы данного участка были сформированы им также в данном сервисе. 18.07.2023 его заявление поступило в уполномоченный орган - Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа на рассмотрение, после чего с ним связались сотрудники комитета, поинтересовавшись его ли постройка расположена на данном участке, он пояснил, что постройка не его и описал признаки ее бесхозяйности. В последующих беседах с сотрудниками администрации ему было предложено отказаться от заявления, в связи с тем, что у данной постройки есть «хозяйка», у которой нет документов, подтверждающих право собственности, и в этой связи законных оснований для отказа в его пользу не было, на что он ответил отказом, призвав их действовать в правовом поле. 23.08.2023 ему в личный кабинет Федеральной информационной системы «На Дальний Восток» от Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа поступило уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, основанием которого послужило исковое заявление ФИО2 в Ивановский районный суд Амурской области о признании за ней права собственности на хозяйственную постройку, без ссылки на соответствующую норму федерального закона. Также в данном уведомлении сообщалось, что решение по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование будет вынесено по результатам рассмотрения исковых требований ФИО2, однако в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 1 мая 2016 № 119-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и направляет принятое решение заявителю в одном из указанных в данном пункте случаях. Между тем, иск ФИО2 в Ивановский районный суд Амурской области не может служить основанием для приостановления рассмотрения заявления. Полагает, что при рассмотрении его заявления были нарушены нормы Федерального закона, регламентирующего предоставление земельных участков в безвозмездное пользование по программе «Дальневосточный гектар». Кроме того, по его мнению, земельный участок на котором расположена хозяйственная постройка, находящаяся в пользовании ФИО2 находится на придомовой территории, не зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. является публичным имуществом, а значит не подпадает под действие ст.234 ГК РФ и не подлежит передаче в собственность по приобретательной давности. 

На основании изложенного, учитывая положения ст.234 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010, считает, что требования истца не являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 7330) от представителя ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО4, действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2023, в которой в том числе ей предоставлено право на признание иска, поступило заявление о признании уточненных исковых требований ФИО2. В заявлении кроме того было указано, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39,173, абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В ходе состоявшихся судебных заседаний истец ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО1 на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с 1995 г., на протяжении 28 лет ФИО2 использует по назначению спорную хозяйственную постройку, возведенную на предназначенном для этих целей земельном участке, владеет ею открыто, как своей собственной, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данную хозяйственную постройку и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В судебном заседании 26.09.2023, представитель ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области по доверенности ФИО4, поддержала позицию изложенную в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО3, сведений об уважительности причин не явки суду не предоставивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. 

Рассматривая заявление представителя ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о признании исковых требований в полном объеме, суд счел невозможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования доказательств по делу, учитывая отзыв, поступивший от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Изучив доводы искового заявления и уточнений к нему, отзывов на иск, допросив свидетелей, выслушав пояснения специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абз. 1 п. 19 вышеприведенного Постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п. 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

Согласно ксерокопии паспорта истца серии 10 06 №, выданного Отделом внутренних дел 

<

адрес>, ФИО2, с 16.12.2004 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В адресных справках, представленных ОВМ ОМВД России «Ивановский» и УВМ УМВД России по 

<

адрес> указано, что ФИО2 с 26.07.1995 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В справке, предоставленной МКУ Ивановская администрация от 22.09.2023 № содержится информация о том, что в с.Ивановка прошла перенумерация домов, дом под № по 

<

адрес>, перенумерован на №.

Как следует из материалов дела, и.о. главы администрации Ивановского сельсовета 15.03.1992 за №, принято постановление о предоставлении земельного участка площадью 0,35 га под строительство 45 гаражей для личного автотранспорта и 60 хозпостроек к 60-и квартирному жилому дому по ул.Пионерская в с.Ивановка согласно схемы выбора участка. Отвод земельного участка в натуре выполнить главному архитектору района т.ФИО14

Согласно схемы выбора участка под строительство гаражей и хозпостроек к 60 кв.жилому дому в с.Ивановка для ФИО2, гараж № от 05.12.1992, подписанной главой администрации Ивановского сельсовета, согласованной с гл.архитектором района, пожарным инспектором, на ней условно обозначены в том числе существующее здание 60 кв. жилого дома, проектируемые гаражи и постройки, с 1-45 гаражи, с 46-105 хозпостройки. В этой же схеме указан адрес Пионерская, №, 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Их 60-и квартирный жилой дом строил Радиоцентр, половина квартир была предоставлена работникам Радиоцентра, в том числе и ей, а половина предоставлялась врачам, учителям и другим жителям села. Также каждому работнику Радиоцентра у которого была квартира в этом доме, предоставлялись хозяйственные постройки, возведенные по просьбе руководителя Радиоцентра на прилегающей к дому территории, на земельном участке предоставленном Ивановским сельсоветом. Те хозяйственные постройки которые остались невостребованными продавались другим жильцам их дома. Кроме того, работники Радиоцентра, которые уезжали, меняли квартиру на дом на земле, они также продавали свои хозяйственные постройки. Она зеселилась в квартиру в 1992г. и с этого времени является старшей дома, а истец является её заместителем. Поскольку они с истцом жили рядом, общались, у них были общие домовые интересы, ей известно, что в 1995 г. ФИО2 у пожилой пары приобрела спорную хозяйственную постройку, перекрыла на ней крышу и изначально использовала её под гараж, а потом стала использовать для хранения стройматериалов и других вещей и использует её по настоящее время. Рядом находятся другие хозяйственные постройки. Претензий по поводу постройки ФИО2 за все это время никто не предъявлял, как и владельцам других хозяйственных построек. В то время, когда им были предоставлены эти хозяйственные постройки никто ничего не регистрировал, никто никогда об этом даже не задумывался, так как все считают их своими, и все знают кому они принадлежат. Её хозяйственная постройка также до сих пор не оформлена, но сейчас, чтобы избежать такой же ситуации как у истца, она намерена узаконить свою постройку. Никаких документов на эти хозяйственные постройки кроме схемы выбора участка под строительство у них нет и им никакие документы не выдавались.

Свидетель ФИО6, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира была ему предоставлена как медицинскому работнику. Вместе с домом были возведены хозяйственные постройки, которые предоставлялись жильцам дома, как и земельные участки под строительство гаражей на прилегающей к дому территории, согласно схемы выбора участка под строительство, которая имеется у них у всех на руках. Кроме этой схемы никаких других документов на право владения хозяйственными постройками у них нет, его хозяйственная постройка до сих пор на него не оформлена, но сейчас он оформляет земельный участок под постройкой как Дальневосточный гектар. ФИО2 проживает в их доме, и как и он имеет хозяйственную постройку которой пользуется на протяжении длительного промежутка времени, где-то с девяностых годов. 

Свидетель ФИО7 показал, что когда в начале 90-х годов в с.Ивановка строился первый 60-и квартирный пятиэтажный дом по 

<

адрес>, это вызывало большой интерес у жителей села, в том числе и у него. В этом доме выделялись квартиры не только работникам Радиоцентра, для которых этот дом строился, но и очередникам. Помимо дома, на прилегающей к нему территории для жильцов был возведен целый комплекс хозяйственных построек для хранения инвентаря. Ему известно, что у ФИО2, с которой он давно знаком, также имеется хозяйственная постройка, которую со слов истца она у кого то купила. Этой постройкой ФИО2 пользуется и по настоящее время, хранит в ней сельхозинвентарь, ремонтировала крышу.

Анализ показаний свидетелей и вышеприведенных документов позволяет сделать вывод о том, что спорная хозяйственная постройка не является самовольной, она была построена на отведенном в соответствии с постановлением и.о. главы администрации Ивановского сельсовета № от 15.03.1992 в том числе и для строительства хозяйственных построек земельном участке.

Кроме того, показаниями свидетелей был подтвержден тот факт, что истец на протяжении 28 лет непрерывно и открыто владеет и пользуется спорной хозяйственной постройкой как своей собственной, использует её по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания этого имущества, какие-либо иные лица в течение этого времени не предъявляли своих прав в отношении данной хозяйственной постройки. Оснований для критической оценки таких показаний свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний на основании ст.307 УК РФ, у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец владеет хозяйственной постройкой с 1995 года, с момента постройки, использует ее по прямому назначению, в течение этого времени никто не сомневался в законности возведения постройки и владения ею истцом, иные лица на данное нежилое помещение не претендуют.

Обстоятельства действительного владения и пользования спорной хозяйственной постройкой с момента её возведения в 1995 году до настоящего времени как своим собственным, ответчиком – администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области, признавшим иск, не оспариваются.

Индивидуализирующие признаки объекта недвижимости отражены в техническом плане здания от 02.08.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО8.

Так, из технического плана усматривается, что здание расположено по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта недвижимости – нежилое, материал наружных стен – металлические, площадь здания 27,7 кв.м., объект капитального строительства расположен в кадастром квартале №, год завершения строительства здания 1995.

Технический план содержит описание местоположения здания на земельном участке, сведения о координатах характерных точек контуров сооружения на земельном участке.

Кадастровым инженером ФИО16 ФИО3 05.10.2023 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Амурская область, район Ивановский, с.Ивановка, категория земель: земли населенных пунктов, формируемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №; межевой план подготовлен для обращения в суд для признания права собственности на объект недвижимости расположенный на образуемом земельном участке. 

Из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что она не может зарегистрировать за собой право собственности на указанную хозяйственную постройку в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

Учитывая, что хозяйственная постройка право собственности на которую просит признать истец возведена на земельном участке, предоставленном для строительства в том числе хозяйственных построек на территории прилегающей к многоквартирному жилому дому, в котором проживает истец, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной указанной постройкой более 18 лет, принимая во внимание, что доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, истец не имеет возможность в ином порядке получить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать за ней право собственности на спорную хозяйственную постройку в силу приобретательной давности.

При этом, доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 судом отклоняются в виду следующего.

Как установлено судом, ФИО3 обратился в Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ). 

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 было направлено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления, основанием которого послужило исковое заявление ФИО2 в Ивановский районный суд 

<

адрес> о признании за ней права собственности на хозяйственную постройку.

По мнению третьего лица, при рассмотрении его заявления были нарушены нормы Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, регламентирующего предоставление земельных участков в безвозмездное пользование по программе «Дальневосточный гектар», поскольку поданный иск не может служить основанием для приостановления рассмотрения его заявления.

Вместе с тем, приостановление рассмотрения его заявления ФИО3 обжаловано не было.

Кроме того, из доводов отзыва на иск следует, что по мнению ФИО3 земельный участок, на котором расположена хозяйственная постройка, находящаяся в пользовании ФИО2, расположена на придомовой территории, не зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. является публичным имуществом, а значит не подпадает под действие ст.234 ГК РФ и не подлежит передаче в собственность по приобретательной давности. Вместе с тем истцом не заявлялось требований о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на хозяйственное строение.

При этом, как следует из доводов отзыва ФИО3 на иск им не оспаривается факт наличия на испрашиваемом им земельном участке хозяйственной постройки, находящейся в пользовании ФИО2, что также нашло подтверждение и пояснениями специалиста ФИО9, вместе с тем, в силу п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование является наличие на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам, юридическим лицам либо находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что спорная хозяйственная постройка возведена на предоставленном для этих целей земельном участке, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной указанной постройкой на протяжении 28 лет, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд считает, что оснований полагать, что удовлетворением требований истца будут нарушены права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в данном случае не имеется.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, уполномоченный орган с согласия ФИО3 вправе утвердить иной вариант схемы размещения земельного участка, предложить возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, - удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой совхоза 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на здание, назначение объекта недвижимости: нежилое (хозяйственное строение), площадью 27,7 кв.м, год завершения строительства 1995, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, в соответствии со следующими координатами характерных точек контура здания : 

Номер контура Номер характерных Координаты, м

точек контура Х У

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –14 ноября 2023 г.

Судья 

Ивановского районного суда Е.В. Баженова