УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.о. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 525 рублей 74 копеек, в том числе по кредиту 794584 рубля 39 копейки; по процентам 38078 рублей 10 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 372 рубля 33 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 490 рублей 92 копейки, 

проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 560 000 рублей, 

взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 671 рубль.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 839800 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9,9 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 10,9 % годовых, в сроки установленные графиком.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч.2 ст.811 ГК РФ Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование погасить образовавшуюся задолженность. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 833 525 рублей 74 копейки: 

по кредиту - 794584 рубля 39 копейки,

по процентам 38078 рублей 10 копеек,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 372 рубля 33 копейки,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 490 рублей 92 копейки.

Да настоящего времени ответчик продолжает пользоваться суммой кредита и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1950 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании чего, просит суд установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 1 560 000 рублей.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1800 рублей, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведения оценки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41671 рубль, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция была вручена.

О времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался судом телефонограммой, а также путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения, телефонограмма получена.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 839 800 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9,9 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 10,9 % годовых, в сроки установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Согласно п.1.2.9 договора размер ежемесячного платежа составляет 7 357 рублей. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1.3.4 договора установлена неустойка в виде пеней в размере 3 процентов от суммы непредоставленного кредита за каждый календарный день просрочки.

Цель использования заемщиком кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № по адресу: (п.1.2.5 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог предмета ипотеки (п.1.2.8.1 договора). 

Судом установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику сумму займа в размере 839 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 сменила фамилию на Сколибог, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик использовала кредитные средства на покупку квартиры, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств иного суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет 833525 рублей 74 копейки: 

по кредиту - 794584 рубля 39 копейки,

по процентам 38078 рублей 10 копеек,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 372 рубля 33 копейки,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 490 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833525 рублей 74 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиками передается в залог банку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

На основании закладной Управлением Росреестра по Самарской области было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки за №.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №- принадлежит на праве собственности ФИО2, установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф не имеется. 

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 950 000 рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена имущества подлежит установлению на основании п.4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 1 560 000 рублей.

Согласно условий договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Договором установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору. 

Совокупность вышеназванных норм права и позиций высших судов позволяет сделать вывод об их применении к правоотношениям по взысканию процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы на услуги оценщика по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1800 рублей, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением № за оплату услуг по проведения оценки от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 671 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку указанные расходы связаны с обращением в суд, факт их несения документально подтвержден, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 1800 рублей и 41671 рубль подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 525 рублей 74 копейки, 

расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 рублей, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 671 рубль, а всего взыскать 876 996 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 560 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 19.06.2025 года.