Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ООО «СтройИнвест»), мотивируя требования тем, что 06.12.2014 между истцом и ответчиком подписан договор участия в строительстве гаражного комплекса. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить возведение гаража-стоянки на территории гаражного комплекса НГК «

<

данные изъяты>» и передать истцу гаражный бокс, а истец обязался оплатить обусловленную цену и принять объект строительства. Стоимость объекта составила 480 000 рублей. Во исполнение условий договора истцом оплачено 425000 рублей. Кроме этого, дополнительно ФИО1 оплатил за секционные ворота и гаражные двери 62000 рублей. В соответствии с договором, ответчик обязался передать гараж не позднее 30.12.2015. Между тем, объект строительства ФИО1 до настоящего времени не передан. Строительные работы на объекте не ведутся с мая 2016 года, строительство не завершено, гаражный бокс в эксплуатацию не сдан. В связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на территории гаражного комплекса НГК «

<

данные изъяты>», В-

<

данные изъяты>-я очередь, строительный номер объекта 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

Определением от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижневартовска и Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографиипо Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, при этом пояснил, что застройщик является банкротом, объект строительства ему до настоящего времени не передан, в качестве объекта незавершенного строительства в установленном порядке не зарегистрирован. 

Представитель ООО «СтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2014 между истцом и ответчиком подписан договор на участие в строительстве гаражного комплекса, по условиям которого ООО «СтройИнвест» обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить возведение на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, наземного гаража-стоянки и после подписания акта приёма-передачи между сторонами передать истцу объект строительства, а ФИО1 обязался направить денежные средства на строительство объекта в порядке и на условиях определенных договором (п. 1.1.). Объектом является капитальное строительство гаражного бокса планируемой площадью 

<

данные изъяты> м., площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

данные изъяты> этаж, строительный номер объекта на площадке 17. Ответчик обязался передать истцу гараж не позднее 30.12.2015. В случае если строительство объекта не может быть завершено в установленный срок, ООО «СтройИнвест» не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязано сообщить причину задержки и предложить разумные сроки завершения строительства с соответствующим оформлением дополнительного соглашения либо произвести возврат всех денежных средств (п. 1.3.). Стоимость объекта строительства составила 500000 рублей и подлежала оплате в три этапа: предоплата 30 процентов от общей стоимости в день подписания договора, оплата 40 процентов от общей стоимости после завершения работ по нулевому циклу и оплата оставшейся суммы одновременно с подписанием сторонами акта приема передачи объекта.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению № к договору от 06.12.2014, цена настоящего договора устанавливается в размере 480000 рублей, в которую не входят дополнительные работы по строительству погребов, подвала, ремонтных ям, покрытие пола, приобретение и изготовление ворот, стоимость дополнительных работ оговаривается сторонами отдельно и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Истец произвел оплату стоимости гаража в размере 425000 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.12.2014, 19.12.2014, 24.12.2014, 18.02.2015, 25.02.2015, 24.03.2016, 05.05.2016.

Дополнительно ФИО1 оплатил 62000 рублей за секционные ворота и гаражные двери, что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.12.2014.

23.01.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче гаражного бокса и оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которая оставлено без ответа.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что объект строительства истцу до настоящего времени не передан.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Таким образом, поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, в соответствии со ст. 219 ГК РФ возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что строительство гаража не завершено, в установленном законом порядке объект в эксплуатацию не введен, в едином государственном реестре в качестве недвижимого имущества, не завершенного строительством, не зарегистрирован, на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что недостроенный гараж не является объектом гражданского оборота и не существует в правовом смысле как объект недвижимости, следовательно, признание за истцом права собственности на указанный объект не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о признании права долевой собственности на объект незавершенного строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев