Дело № 2-211/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000301-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре судебного заседания Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на помещение в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на помещение в порядке приобретательной давности. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, сообщила о невозможности своего присутствия, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, сообщила о невозможности своего присутствия, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – администрация муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о невозможности присутствия своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО12 и ФИО13, ГУ 

<

адрес> «Рязаньлес», являющийся правопреемником ГУ 

<

адрес> «Шелуховский лесхоз» в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, со причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, возражений не представили возражений не представили.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет возложена на истца.

Судом установлено, что истец зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> но с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира была выделена истцу Мосоловским лесхозом для проживания, так как истец работала в данной организации, что подтверждается записью в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно информации администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и квартиры, находящиеся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проходили процедуру учёта и в реестре муниципального имущества не числятся.

Согласно информации администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального район от ДД.ММ.ГГГГ №: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества Мосоловского сельского поселения Шиловского муниципального района 

<

адрес> не числится.

По информации архивного сектора администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о передачи спорной квартиры в муниципальную собственность за 1989-1990, 1994-1995, 1992, 1997-1999 г.г. не значится.

По информации ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ № БТИ-2705 право собственности в период до ДД.ММ.ГГГГ на квартиры в многоквартирном доме по адресу: Рязанская облпасть, 

<

адрес>, без номера, инвентарный номер № зарегистрировано за: ФИО4, ФИО5. ФИО6, 

<

адрес> (ранее 2), на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ФИО12 

<

адрес> (ранее 1) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии или отсутствии права собственности в период до ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (ранее 3) отсутствуют.

Согласно информации ГКУ РО «Шелуховское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира на балансе не значится, сведений о передаче в муниципальную собственность не имеется.

Согласно похозяйственным книгам за 1994-1999г.г. в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО8, ФИО1 – жена, ФИО9 – дочь, ФИО10 – сын. В похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2020 г.г. имеется запись о наличии у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается постановлением главы администрации Мосоловского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях спорная квартира в реестре федерального имущества не значится. 

В настоящее время истица фактически проживает в указанной квартире, оплачивает все необходимые коммунальные и другие платежи, что подтверждается справкой администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловкого муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квитанциями на оплату коммунальных услуг 

Владение спорным нежилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное нежилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Указанные истцом обстоятельства владения спорным нежилым помещением ответчиком под сомнение не ставились. 

Факт того, что с 1988 года до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Данные о том, что ответчик - Администрация муниципального образования – Мосоловское сельское поседение Шиловского муниципального района 

<

адрес> либо другие лица, оспаривали законность владения истцом спорным зданием с 1988 года, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истицей по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на квартиру, площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья