Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2024 г. пос. Лежнево 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оценка 37» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее сокращенное наименование - ФИО3) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3: задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017 по состоянию на 30.11.2022 в размере 8073804,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 6 138908,52 рублей, задолженность по процентам - 1 681954,59 рублей, пени по кредиту - 96965,64 рублей, пени по процентам - 155975,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 54569,02 рублей; проценты по кредитному договору № от 11.08.2017, начиная с 01.12.2022 по дату фактического возврата задолженности, по ставке 11 % годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на 15-м этаже, общей площадью 114,1 кв.м, кадастровый номер №; установить начальную продажную цену вышеуказанного предмета залога в размере 7 749 600 рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что 11.08.2017 между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество; ныне - Акционерное общество «Инвестторгбанк», сокращенное наименование - ФИО3) и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 6 850000 рублей. Срок кредита - 180 месяцев. Процентная ставка: в первые 84 месяца включительно - 8,50 процентов годовых (при неисполнении обязанности по страхованию - 11 % годовых), с 85 месяца - 14 % годовых (при неисполнении обязанности по страхованию - 16,50 % годовых). Цель предоставления кредита: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность залогодателя предмета залога. Ежемесячный платеж 72500,33 рублей. Предмет залога жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на 15-м этаже, общей площадью 114,1 кв.м, кадастровый номер №. 

Однако ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у них образовалась задолженность перед ФИО3. По состоянию на 30.11.2022 размер задолженности составляет 8 073804,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 6 138908,52 рублей; задолженность по процентам - 1 681954,59 рублей; пени по кредиту - 96965,64 рублей; пени по процентам - 155975,56 рублей. 

На требования о досрочном возврате суммы займа, направленные ответчикам, какого-либо ответа не поступило. 

Как установлено заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость предмета залога (жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на 15-м этаже, общей площадью 114,1 кв.м, кадастровый №) составляет 9 687000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 9 687000 х 0,8 = 7 749 600 рублей.

В заявлении об увеличении исковых требований истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017 по состоянию на 26.02.2024 (включительно) в размере 9 645002,17 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 6 138908,52 рублей; задолженность по процентам - 2 509753,62 рублей; пени по кредиту - 653150,75 рублей; пени по процентам - 343189,28 рублей; проценты по кредитному договору № от 11.08.2017, начиная с 01.12.2022, по дату фактического возврата задолженности, по ставке 11 % процентов годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 62425,01 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на 15-м этаже, общей площадью 114,1 кв.м, кадастровый №; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 11 055200 рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении, в заявлении об увеличении исковых требований содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что хотели бы договориться с истцом мирным путем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, предоставил суду ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Протокольным определением суда от 21.03.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания отказано, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее сокращенное наименование - ООО «

<

данные изъяты>») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ООО «

<

данные изъяты>».

Изучив доводы искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что 11.08.2017 между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 6 850000 рублей на срок 180 месяцев, с процентной ставкой в первые 84 месяца включительно - 8,50 % годовых, с 85 месяца - 14 % годовых. В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) застрахованного заемщика, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки, процентная ставка составит: в первые 84 месяца включительно 11 % годовых, с 85 месяца до окончания срока 16,5 % годовых. После повышения процентной ставки в результате неисполнения обязанности по своевременно уплате страховых взносов или исполнение ее позже срока, указанного в уведомлении о повышении процентной ставки, процентная ставка не возвращается к первоначальному значению. Возврат кредита предусмотрен аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж - 72500,33 рублей. Цель предоставления кредита - для приобретения в общую совместную собственность залогодателя предмета залога. Предмет залога - жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на 15-м этаже, общей площадью 114,1 кв.м, стоимостью 6850000 рублей. 

Полная стоимость кредита в кредитном договоре указана 10,442 % годовых, согласно графику погашения кредита, полная стоимость кредита составила 12967137,44 рублей.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета залога в силу закона.

Материалами дела подтверждается, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. 

11.08.2017 между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли - продажи квартиры, из которого следует, что продавец продает, а покупатели покупают в общую совместную собственность квартиру общей площадью 114,1 кв.м, кадастровый №, расположенную на 15 этаже 17-ти этажного дома по адресу: 

<

адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 6850000 рублей. Указанную сумму покупатели оплачивают продавцу следующим образом: сумма в размере 6850000 рублей выплачивается покупателями продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых для приобретения квартиры Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), согласно кредитному договору № от 11.08.2017, заключенному в 

<

адрес>, сторонами по которому являются кредитор и заемщики ФИО2, ФИО1

Согласно п. 3.2 указанного договора, стороны пришли к соглашению, что оплата суммы 6850000 рублей осуществляется посредством открытия покупателем в лице ФИО2 в пользу продавца в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) безотзывного покрытия аккредитива. Плательщик по аккредитиву: покупатель в лице ФИО2 Банк-эмитент (исполняющий банк) Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Дата открытия аккредитива 11.08.2017. Сумма аккредитива 6850000 рублей. Срок действия аккредитива: 61 календарный день с даты открытия по 10.10.2017 (включительно). Получатель средств по аккредитиву: продавец. 

Кредит согласно кредитному договору, предоставляется банком покупателям в размере 6850000 рублей для целей приобретения квартиры в общую совместную собственность покупателей, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, квартира считается находящейся в залоге у кредитора (продавца) с момента государственной регистрации права собственности покупателей и ипотеки квартиры в силу закона. Права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемое ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной. При этом ФИО2 и ФИО1 становятся солидарными залогодателями.

Право залога банка в отношении квартиры, а также право требования банка по кредитному договору удостоверяются закладной, подаваемой покупателями в орган регистрации прав, одновременно с настоящим договором.

Оплата по договору купли - продажи квартиры от 11.08.2017 согласно аккредитиву № от 11.08.2017 произведена согласно платежному поручению № от 22.08.2017 на сумму 6850000 рублей.

11.08.2017 квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана продавцом покупателям по акту приема - передачи.

Заключенный между сторонами кредитный договор № от 11.08.2017 содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кредитный договор содержит, наряду с условиями о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование заемными средствами, мерах ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, также график осуществления платежей.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2023, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности с 17.08.2017. 17.08.2017 зарегистрирована ипотека в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОГРН 

<

***>). 

Из представленных истцом выписок по счетам, расчетам задолженности следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиками же погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

20.08.2020 истцом ответчикам направлено уведомление об изменении с 01.10.2020 процентной ставки по кредиту на 11 % годовых, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора.

26.10.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, направив требования о возврате задолженности по кредитному договору в адрес ответчиков по делу ФИО2 и ФИО1 Требования банка о возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в сумме 7977219,90 по состоянию на 24.10.2022 в срок до 25.11.2022 заемщиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 11.08.2017 по состоянию на 26.02.2024 (включительно) задолженность ответчиков перед банком составляет 9645002,17 рублей, из них: просроченная судная задолженность - 6138908,52 рублей, задолженность по процентам - 2509753,62 рублей, пени по кредиту - 653150,75 рублей, пени по процентам - 343 189,28 рублей.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж произведен заемщиком 20.01.2021 в размере 70000 рублей.

Расчет задолженности банка по кредиту судом проверен, признан правильным. Наличие задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по состоянию на 26.02.2024 (включительно), состоящей из: просроченной судной задолженности - 6138908,52 рублей, задолженности по процентам - 2509753,62 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов по кредитному договору № от 11.08.2017, начиная с 01.12.2022 по дату фактического возврата задолженности, по ставке 11 % годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток от суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 договора.

С 01.10.2020 процентная ставка по кредиту составила 11 % годовых, данная процентная ставка согласуется с заключенными между сторонами условиями кредитного договора в п. 1.1.

Рассматривая данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Однако, учитывая, что истцом исковые требования увеличены по состоянию на 26.02.2024 (включительно), в том числе на указанную дату рассчитаны и проценты за пользование кредитом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от 11.08.2017, начиная с 27.02.2024 по дату фактического возврата задолженности, по ставке 11 % годовых, начисляемые на остаток суммы просроченного основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг - 653150,75 рублей, неустойки на просроченные проценты - 343 189,28 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены договором. При нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно п. 5.2 кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд учитывает, что процент договорной неустойки не превышает размер неустойки, предусмотренный п. 21 ч. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также сумма заявленных неустоек не превышает за указанный период процентов, исчисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, установленной договором, неустойка является соразмерной нарушенному обязательству. Доказательств чрезмерности неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг - 653150,75 рублей, неустойка на просроченные проценты - 343 189,28 рублей. 

Что касается требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека предмета залога в силу закона. Предметом залога является жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на 15-м этаже, общей площадью 114,1 кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Поскольку последний платеж по кредитному договору заемщики внесли 20.01.2021, при этом сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер заявленных исковых требований - соразмерным стоимости заложенного имущества, истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога (ипотеки).

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2023, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» П.Ю.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному экспертом П.Ю., рыночная стоимость квартиры, площадью 114,1 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 13819000 рублей.

Учитывая, что экспертное заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих или ставивших под сомнение указанные в нем сведения, ответчиками не предоставлено, суд при определении рыночной стоимости квартиры руководствуется указанным заключением. 

Истец просит установить начальную продажную цену вышеуказанного предмета залога в размере 11 055 200 рублей. Данное требование истца соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 11 055200 рублей (13819000 х 80 %). 

Истцу по увеличенным исковым требованиям надлежало уплатить государственную пошлину в размере 62425,01 рублей (56425,01 + 6000).

Истцом государственная пошлина в указанном размере уплачена платежными поручениями № от 05.12.2022 (54569,02 рублей), № от 22.02.2024 (3717 рублей), № от 28.02.2024 (4138,99 рублей). 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 62425,01 рублей (56425,01 + 6000 (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Рассматривая заявление ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с надлежащей стороны расходов по проведению экспертизы в сумме 25000 рулей, суд приходит к следующему.

Определением суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от 16.11.2023, расходы по оплате услуг эксперта возложены на ответчика ФИО1, как на инициатора ходатайства. 

Экспертиза ООО «

<

данные изъяты>» проведена. Заключение № поступило с материалами гражданского дела в суд 19.01.2024. Заключение эксперта положено в основу решения суда. 

ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 выставлен счет на оплату услуг по подготовке экспертного заключения № от 19.02.2024 на сумму 25000 рублей.

Доказательств оплаты экспертизы ответчиком ФИО1 суду не предоставлено. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что денежные средства ею на депозит суда, а также эксперту не вносились. 

На основании вышеизложенного, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым и обоснованным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017 по состоянию на 26.02.2024 (включительно) в размере 9645002,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 6 138908,52 рублей, просроченные проценты - 2 509753,62 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 653 150,75 рублей, неустойка на просроченные проценты - 343 189,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62425,01 рублей, а всего 9707 427,18 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами по ставке 11 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по просроченному основному долгу, начиная с 27.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 114,1 кв.м с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 11 055200 рублей.

Заявление ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2024.