К делу №а-1130/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 мая 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес>, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконными и не обоснованными действия/бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>, выраженные в письме Департамента №.01-21/20467 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать кадастрового инженера ФИО2 изготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0402008:304, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без согласования со смежными землепользователями и без истребования дополнительных документов; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0402008:304, в части изменения границ и площади с 745 кв.м. на 1017 кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №), на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без согласования со смежными землепользователями, без истребования дополнительных документов, на основании заявления ФИО3; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести изменения в ЕГРН в части изменения площади земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0402008:304 с 745 кв.м. на 1017 кв.м., на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без истребования дополнительных документов, на основании заявления ФИО3; обязать Департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес> внести в реестр муниципальной собственности сведения об изменении, в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:304, указав ее равной 1017 кв.м.; обязать Департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес> заключить с ООО "Меркурий 46" новый Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:304. общей площадью 1017 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение и эксплуатация магазина №, на условиях Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув ранее заключенный Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил Договор о передаче прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:304, общей площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло к нему. Он получил в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:304, которым пользуется в соответствии с его разрешенным использованием по настоящее время, являясь, всегда добросовестным плательщиком арендной платы и других, предусмотренных законодательством платежей.

Им было принято решение о выносе границ арендуемого земельного участка в натуре. В следствии выноса границ земельного участка выяснилось, что границы земельного участка не соответствуют действительности. Фактически в пользовании находится земельный участок, площадью 1017 кв.м., что на 272 кв.м. больше площади, указанной в Договоре о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования - Магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем вышеуказанная схема была сдана через МФЦ 

<

адрес> в администрацию 

<

адрес> на утверждение. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ №.01-21/20467 в предоставлении запрашиваемой услуги. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях административного иска настаивал. 

Представитель административных ответчиков администрации 

<

адрес> и Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> по доверенностям – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> и третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 находится в пользовании на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:304, площадью 745 кв.м., занимаемый кафе по 

<

адрес>. Границы земельного участка закреплены в натуре на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. Разрешенное использование земельного участка - для общественного питания. 

С целью перераспределения земель и оформления фактически используемой части земельного участка муниципальной собственности, истцом ФИО3 у ИП ФИО2 была заказана Схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратился через МФЦ в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п.п. 1 п. 31 административного регламента. В письме указывается, что согласно сведениям ИСОГД 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:304, с видом разрешенного использования – размещение и эксплуатация магазина №, указанный в заявлении о заключении соглашения о перераспределении путем утверждения схемы расположения земельного участка, находится в собственности у муниципального образования город-курорт Сочи и предоставлен в аренду ООО «Меркурий 46». Следовательно, заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:304 подано в случае, не предусмотренном пунктом 12 Административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В силу ч. п ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанные нормы ЗК РФ также соблюдены при изготовлении Схемы перераспределения земель.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанных оснований для отказа в утверждении предлагаемой схемы расположения земельного участка не имеется, в силу чего отказ в ее согласовании является незаконным.

Кроме того, письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» и не рассмотрен вопрос об утверждении «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельный участок муниципальной собственности, подлежащий перераспределению с земельным участком, находящимся в аренде у истца, на кадастровый учет не поставлен, является свободным от каких-либо прав третьих лиц, и находится в фактическом пользовании истца.

Образование самостоятельного земельного участка из земельного участка муниципальной собственности, фактически используемого истцом невозможно, так как его площадь составляет 272 кв.м., что меньше минимально допустимых размеров выделения земельных участков.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, положения п.п. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ содержат перечень обстоятельств требующих доказывания, а именно: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Каких-либо иных сведений о невозможности образования земельного участка в испрашиваемых площади, конфигурации, месте расположения ввиду возникновения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также ввиду невозможности размещения объектов недвижимости, возникновения других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, ввиду нарушения требований, установленных ЗК РФ и другими федеральными законами, административным ответчиком в отказе не указано.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что обжалуемый отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> препятствует оформлению договора аренды на земельный участок в той площади участка, которой фактически пользуется истец. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что его требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес>, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>, №.01-21/20467 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и участков, находящихся в частной собственности». 

Обязать кадастрового инженера ФИО2 изготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:304, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без согласования со смежными землепользователями и без истребования дополнительных документов. 

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:304, в части изменения границ и площади с 745 кв.м. на 1017 кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №), на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без согласования со смежными землепользователями, без истребования дополнительных документов, на основании заявления ФИО3 

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести изменения в ЕГРН в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:304 с 745 кв.м. на 1017 кв.м., на основании настоящего судебного акта, как основного документа, без истребования дополнительных документов, на основании заявления ФИО3 

Обязать Департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес> внести в реестр муниципальной собственности сведения об изменении, в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:304, указав ее равной 1017 кв.м. 

Обязать Департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес> заключить с ООО "Меркурий 46" новый Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:304. общей площадью 1017 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение и эксплуатация магазина №, на условиях Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув ранее заключенный Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

копия верна: судья А.А. Даракчян