№ 1-237/2019

34RS0019-01-2019-001029-53 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 02 июля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № 1717 и ордер № ....,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № 1251 и ордер № ....,

при секретаре Анохиной А.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, около 06 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДЦ РФ), в том числе:

- пункта 1.3 ПДЦ РФ, согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 ПДЦ РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 ПДЦ РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Осуществляя в указанное время движение на указанном автомобиле, находясь ...., в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.п.1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действии в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть проявляя преступную небрежность, при выезде со второстепенной дороги на главную, не увидел движущийся с правой стороны по главной дороге, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, и допустил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, а также повреждения в виде 

<

данные изъяты>, расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Халабуда Н.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перкин А.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая, что ФИО1 установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию, а так же то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время в силу состояния своего здоровья лишен возможности самостоятельно передвигаться, суд считает возможным не возлагать на него при назначении наказания в виде ограничения свободы иных обязанностей, кроме обязательных, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения имущественного ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как размер исковых требований в этой части подтвержден представленными документами и признан ответчиком. Иск в части компенсации морального вреда суд считает обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, и с учетом степени вины гражданского ответчика ФИО1, а также степени и характера перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда суммой в 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на стоянке ОП МО МВД России «Камышинский» (

<

данные изъяты>): автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – .... района Волгоградской области и не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 8 481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на стоянке ОП МО МВД России «Камышинский» (

<

данные изъяты>): автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов