Дело № 1-137/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 мая 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ницук А.В., подсудимого ФИО1, защитника Варнавской И.В. уд. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего 2х н/л детей, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5-и метрах от крыльца 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Wileyfox Swift 2», стоимостью 14299 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14299 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела, т.к. ущерб ему возмещен и он примирился с подсудимым.

Защитник Варнавская И.В., подсудимый, с ходатайством согласны, просят прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Ницук А.В. считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, т.к. все требования закона соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ #G0лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в браке не состоит, вернул похищенное имущество, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов