Дело №1-2-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 25 декабря 2017 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Киршонковой С.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Бибарсова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краснозоренской юридической консультации Бычкова С.В., представившего ордер №119н от 12 декабря 2017 года, удостоверение №0021 от 23 ноября 2002 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Хомутово уголовное дело в отношении:

ФИО1, (...дата...) года рождения, уроженца (...адрес...), проживающего и зарегистрированного по адресу: (...адрес...) не (..скрыто..), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

(...дата...) примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в (...адрес...), будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, и, получив устный отказ от Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью безвозмездного открытого хищения чужого имущества, решил незаконно открыто похитить денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в одежде Потерпевший №1, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду и насильно вывел его на улицу из указанного дома во двор, где находясь на расстоянии 2 метров от указанного дома, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде открытого противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии собственника имущества Потерпевший №1, который понимал противоправный характер его действий, с целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую часть лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области обоих глаз, переходящих на скуловую область слева и на височную область, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. В результате нанесенного удара Потерпевший №1 упал на землю. ФИО1 видя, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена, склонился над ним и из правого кармана пиджака, надетого на Потерпевший №1, достал денежные средства с сумме 300 рублей, после чего из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, достал денежные средства в сумме 100 рублей и, удерживая их при себе, открыто их похитил. ФИО1 с места происшествия скрылся, безвозмездно обратив похищенные денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 в личное пользование и распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Бычковым С.В., с согласия государственного обвинителя Бибарсова И.Д. и потерпевшего Потерпевший №1, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью осознает характер заявленного им ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области характеризуется удовлетворительно (л.д.63), участковым уполномоченным МО МВД России «Новодеревеньковское» характеризуется отрицательно (л.д.65), на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает один (л.д.62), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.32), привлекался к административной ответственности (л.д.69).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает объяснение ФИО1 от 22.09.2017 года, которое расценивает как явку с повинной в отношении совершенного им преступления, поскольку ФИО1 в данном объяснении добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о своей причастности к рассматриваемому преступлению до возбуждения уголовного дела, когда следственному органу не были достоверно известны обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.10). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате совершения преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание такие обстоятельства как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения послужило поводом и основанием для совершения ФИО1 преступления корыстной направленности.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства указано, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, однако как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден 18.02.2016г. Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, по постановлению Новодеревеньковского районного суда от 13.05.2016г. наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда от 18.02.2016г. заменено на 30 дней лишения свободы в колонии поселении №7 г.Мценска. 10.06.2016г. освобожден по отбытию срока наказания. Настоящее преступление ФИО1 было совершено 20 сентября 2017 года, то есть на момент совершения настоящего преступления судимость была погашена.

В соответствии с правилами п. «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Таким образом установлено, что на момент совершения ФИО1 настоящего преступления в его действиях отсутствовал рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии счастью 6 статьи 15 УК РФ.

Признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства (явки с повинной), удовлетворительные характеристики с места жительства подсудимого, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказаниюстатьи 73 УК РФ, которое по убеждению суда будет соответствовать требованиямстатьи 43 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания осуждённого могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд считает, что ввиду отсутствия у подсудимого заработка, оснований для назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа не имеется. С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной суд также полагает не применять предусмотренное санкциейстатьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, надлежит оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 5 монет Банка России, а именно: 2 монеты номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, 2 монеты номиналом 1 рубль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новодеревеньковское» - надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основаниистатьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 5 монет Банка России, а именно: 2 монеты номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, 2 монеты номиналом 1 рубль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новодеревеньковское» - надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе пригласить защитников по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении других защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, то есть по назначению суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Н.В.Ванеева