Дело № 1-41/2024/ 

<

данные изъяты>

29RS0021-01-2023-001341-73 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года п.Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием от государственного обвинения – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Данилович О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Окрепиловой Н.Н., Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого: 1) мировым судьёй судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2) ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 3) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 виновны в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, направленному на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи банковской карты АО «Тинькофф банк» ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки, путем оплаты товаров банковской картой АО «Тинькофф банк», оформленной на имя ФИО3, в различных торговых организациях, расположенных на территории поселка 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе принадлежащую ФИО3 и преданную банковскую карту АО «Тинькофф банк» со счетом №, открытым на его (ФИО3) имя, ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет), переданную ему ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в поселке Плесецк, совместно с ФИО2, также находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с его банковской карты, возникший в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете им не принадлежат, зная, что на вышеуказанной банковской карте, установлена бесконтактная технология проведения платежа, не требующая ввода пин-кода при оплате товаров на сумму не более 

<

данные изъяты> рублей, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, договорились совершать покупки в различных торговых организациях и расплачиваться за них банковской картой. 

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Натали» ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес> (на расстоянии 

<

адрес> метров от 

<

адрес>) совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Натали» ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес> (на расстоянии 

<

адрес> метров от 

<

адрес>), совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего в ДД.ММ.ГГГГ минут произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего в ДД.ММ.ГГГГ минут произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» на сумму 

<

данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> копейка, в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Алиса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего в ДД.ММ.ГГГГ минуту произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Натали» «ИП ФИО4», расположенном по адресу: 

<

адрес> (на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>), совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» в 

<

данные изъяты> минуты - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минуты - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2, находясь в аптеке «Панацея», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего в ДД.ММ.ГГГГ минуты произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Черный кот» ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего в ДД.ММ.ГГГГ минут произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместными действиями согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего в ДД.ММ.ГГГГ минут произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» на сумму 

<

данные изъяты> копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минуты - на сумму 

<

данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минуты - на сумму 

<

данные изъяты> копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Натали» ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес> (на расстоянии 

<

адрес> метров от 

<

адрес>), совместными действиями, согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали для приобретения товары, после чего произвели оплату товаров банковской картой ФИО3 АО «Тинькофф банк» в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минут – на сумму 

<

данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минут – на сумму 

<

данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

С целью дальнейшей реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, находясь на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на 176 километре автомобильной дороги А-215 сообщением ФИО6 – ФИО7 – Прокшино – Каргополь – Плесецк – Брин-Наволок в 

<

адрес>, передал банковскую карту АО «Тинькофф банк» для оплаты выбранных товаров неосведомленному о его преступном умысле лицу (неустановленному в ходе предварительного следствия), денежные средства были списаны с банковского счета ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, находясь на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на 176 километре автомобильной дороги А-215 сообщением ФИО6 – ФИО7 – Прокшино – Каргополь – Плесецк – Брин-Наволок в 

<

адрес>, передал банковскую карту АО «Тинькофф банк» для оплаты выбранных товаров Свидетель №6, неосведомленному о его преступном умысле, денежные средства были списаны с банковского счета ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму 

<

данные изъяты> копейки.

Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в поселке 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом и корыстной целью, с использованием банковской карты АО «Тинькофф банк», совместными действиями, тайно похитили со счета указанной банковской карты №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки, в последующем распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Из оглашенных и исследованных показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и неизвестный мужчина сидели в парке в поселке Плесецк, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось мужчина дал ему свою банковскую карту и попросил купить бутылку водки. В тот момент, когда он стал уходить, между ним и мужчиной произошла потасовка, мужчина ушел, банковская карта мужчины осталась у него (ФИО1). Вечером того же дня они с ФИО2 решили с банковской карты совершать покупки по мере необходимости. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совершали с банковской карты мужчины покупки в магазинах «Натали», «Московская Ярмарка», «Магнит», «Черный кот», «Бристоль», в аптеке в ТЦ «Венеция», на АЗС «Роснефть» (т. 1 л.д. 182-185, 193-196, 207-209). 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в указанной ситуации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В судебном заседании были исследованы и оглашены показания, данные ФИО8 на стадии предварительного следствия. ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 214-217, 225-228, 239-241). 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в указанной ситуации. 

Несмотря на признание подсудимыми вины, их виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает в 

<

адрес>, трудоустроен в ООО «Автодороги», его ежемесячный доход с подработками составляет около 

<

данные изъяты> рублей. У него в постоянном пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф», номер счета №. На данную банковскую карту получает заработную плату, на банковской карте установлена бесконтактная система платежей, то есть до 

<

данные изъяты>-х тысяч рублей оплата проходит без ввода пин-кода. Также у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» с абонентским номером №, к которому был подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он пошел в магазин, около гостиницы «Регина» к нему подошли двое мужчин и спросили закурить, он дал им сигарет, при этом увидел, что у одного мужчины трясутся руки. Мужчина пояснил, что у него похмелье, а денег на спиртное нет, после этого они разошлись. Он (ФИО3) пошел в магазин «Винлаб», приобрел там спиртное, расплатился вышеуказанной банковской картой и положил её под чехол мобильного телефона. Затем он решил догнать мужчин, которые брали у него покурить и предложить им выпить вместе с ним. Он догнал мужчин, они согласились на его предложение и пошли в парк, где стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он (ФИО3) предложил им выпить еще и сказал, что если кто-то из них сходит в магазин, то он даст свою банковскую карту. Одному из мужчин он передал свою банковскую карту. Когда мужчина стал отходить, он (ФИО3) видимо что-то сказал, что не понравилось мужчине, так как мужчина сразу развернулся, пошел в его сторону и нанес ему один удар своей головой в область переносицы. От удара он испытал физическую боль и нанес мужчине ответный удар кулаком правой руки в область лица, мужчина схватил его за куртку, но он успел вырваться и ушел из парка. Он забыл, что отдал мужчине свою банковскую карту. Около ДД.ММ.ГГГГ минут уехал на автомобиле со своим братом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из 

<

адрес> в 

<

адрес> и не смог найти мобильный телефон и банковскую карту. После обнаружения пропажи, он нашел старый мобильный телефон, восстановил сим-карту мобильного оператора «Мегафон», скачал приложение банка Тинькофф и зайдя в приложение обнаружил, что у него с банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока не закончились денежные средства, были незаконно списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейки, путем оплаты в различных торговых точках на территории поселка Плесецк (ИП ФИО4, «Натали», «Бристоль», «Магнит» «Московская ярмарка», ИП ФИО5, кафе «Алиса», аптека «Панацея», АЗС «Роснефть»). После этого он обратился в полицию с заявлением. Он пользоваться банковской картой никому не разрешал, мужчинам, которые сидели с ним в парке он не разрешал совершать с его банковской карты покупки. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> копейки для него значительным не является. В дальнейшем ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершили ФИО1 и ФИО2, которых желает привлечь их к установленной законном ответственности (т. 1, л.д. 63-69). 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в летний период времени она была официально трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине «Черный кот» ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, около ДД.ММ.ГГГГ минут в магазин за покупками приходили двое мужчин, они были выпивши, приобрели продукты питания, расплатившись банковской картой, без ввода пин-кода, сумма была до 1000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ приезжал сотрудник полиции и показывал фотографии двух мужчин, сказал, что их зовут – ФИО1 и ФИО2. На фотографиях она узнала мужчин, которые приходили в магазин ДД.ММ.ГГГГ и приобретали товары, при этом расплатились банковской картой (т. 1, л.д. 86-88).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она в летний период времени была трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, в магазине было много покупателей, никого из покупателей не запомнила. В августе ДД.ММ.ГГГГ приезжал сотрудник полиции и показывал фотографии двух мужчин, сказал, что их зовут – ФИО1 и ФИО2, при этом пояснил, что они приходили в магазин ДД.ММ.ГГГГ. Но данных мужчин она не опознала, возможно они и приходили в магазин, но она их не запомнила. В помещении магазина имеются камеры видео наблюдения, запись хранится только 10 дней (т. 1, л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в ООО «Севзаптрансстрой» аптека «Панацея», которая расположена в торговом центре «Венеция», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, около ДД.ММ.ГГГГ минут в магазин приходили двое мужчин и приобрели препарат «Синупред» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, один из мужчин расплатился банковской картой. Она запомнила мужчин только потому, что они приобрели дорогостоящий препарат. В помещении аптеки имеются камеры видео-наблюдения, запись хранится две недели (т. 1, л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», отдельное обозначение магазина «Сулугуни», магазин расположен по адресу: 

<

адрес>, в магазине установлены камеры видео-наблюдения, видео-записи хранятся две недели. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в эти дни поток людей в магазине был большой, кто конкретно приходил в магазин и что покупал ни она, ни сотрудники магазина не запоминали. В ДД.ММ.ГГГГ года приезжал сотрудник полиции и показывал фотографии двух мужчин, сказал, что они приходили в магазин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Но данных мужчин ни она, ни другие сотрудники магазина не опознали (т. 1, л.д. 96-99).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, в течении дня было много людей, кто что покупал и как платил в указанные дни она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года приходили сотрудники полиции, показывали ей фотографии двух мужчин. Она пояснила, что данные мужчины часто бывают в их магазине, приходят как вдвоем, так и по одному, конкретные даты, когда мужчины приходили в магазин и что покупали она не помнит, В магазине установлены камеры видео-наблюдения, видео-записи хранятся 10 дней (т. 1, л.д. 100-103).

Свидетель Свидетель №6 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «№ регион». По соседству с ним, в 

<

адрес>, проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он обратился к ФИО1 с просьбой занять 

<

данные изъяты> рублей, чтобы заправить автомобиль. ФИО1 сказал, что может поехать с ним (Свидетель №6) и заправить его со своей банковской карты. Они вдвоем поехали на авто-заправочную станцию «Роснефть», расположенную на выезде из поселка Плесецк, где он (Свидетель №6) заправил свой автомобиль на сумму 

<

данные изъяты> копейки бензином марки АИ-92, при этом ФИО1 дал ему банковскую карту. После оплаты бензина он вернул ФИО1 карту (т. 1, л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в должности старшего продавца в магазине «Натали» ООО «Партнер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без номера дома. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, было много людей, кого-то конкретно запомнила. В ДД.ММ.ГГГГ года в магазин приходили сотрудники полиции, показывали фотографии двух мужчин, спрашивали не приходили ли данные мужчины в магазин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила сотрудникам полиции, что данные мужчины приходят часто, живут где-то недалеко от магазина, могут приходить по несколько раз в день, что они покупают и как платят, она не запоминает. В магазине имеется два терминала для оплаты по банковским картам, по одному терминалу покупка проходит как оплата в магазине «Натали», по второму терминалу оплата проходит как «ИП ФИО4». В магазине имеются камеры видео-наблюдения, одна камера не работает, видео-запись хранится два или три дня (т.1, л.д. 107-110).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каждый день употреблял спиртное совместно со своим знакомым ФИО2, где они брали денежные средства на спиртное она не знает, не спрашивала, думала что спиртное они приобретают на денежные средства ФИО2 В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретали в различных магазинах товары и при этом платили не своей картой. Домой ФИО1 чужих банковских карт, либо какого-то иного, чужого имущества не приносил (т. 1, л.д. 111-114).

Свидетель Свидетель №9 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каждый день употреблял спиртное совместно со своим знакомым ФИО1, где они брали денежные средства на спиртное она не знает. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 оплачивали товары в различных магазинах чужой банковской картой, домой ФИО2 чужих банковских карт, либо иного чужого имущества не приносил (т. 1, л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает на автозаправочной станции АЗС «Роснефть», расположенной на выезде из поселка Плесецк, вблизи федеральной автомобильной дороги А-215, сообщением ФИО6 – ФИО7 – Прокшино – Каргополь – Плесецк – Брин-Наволок. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, людей было много, кого-то конкретно не запомнила. В помещении АЗС и на территории АЗС имеются камеры видео-наблюдения, запись хранится около 10 дней. Записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (т. 1, л.д. 119-122).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, она работает в должности продавца в кафе-магазине «Алиса», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ минут находилась на смене, в вечернее время в магазине было много покупателей, никого из покупателей она не запомнила. В помещении магазина имеются камеры видео наблюдения, запись хранится около 10 дней, записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (т. 1, л.д. 123-126).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его счета банковской карты АО «Тинькофф банк» в сумме 

<

данные изъяты> копейки. (т. 1, л.д. 3).

В ходе осмотров места происшествия 12, 14 и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: магазин «Московская Ярмарка» по адресу: 

<

адрес>, кафе «Алиса» по адресу: 

<

адрес>, аптека «Панацея», расположенная в здании торгового центра «Венеция», по адресу: 

<

адрес>, магазин «Черный Кот» ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бристоль» адресу: 

<

адрес>А, магазин «Натали» по адресу: 

<

адрес>, без номера дома, автозаправочная станция «Роснефть», расположенная на 176 километре автомобильной дороги А-215 сообщением ФИО6 – ФИО7 – Прокшино – Каргополь – Плесецк – Брин-Наволок. В ходе осмотров установлено, что имеется терминал для оплаты товаров по банковским картам (т.1 л.д. 14-58). 

В ходе выемки у потерпевшего ФИО3 изъята справка с движением средств по счету банковской карты АО «Тинькофф банк», которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Из указанной справки следует, что с карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства за покупки в аптеке, магазинах, кафе, на заправке 

<

адрес> (т.1 л.д.129-130, 139-141).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 и ФИО2 в указанного преступления нашла свое подтверждение.

Об умысле подсудимых, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных ими при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Совершая хищения имущества, подсудимые полагали, что действуют тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимые умышленно совершили преступление с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимых указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищения. Об этом же свидетельствует и их последующее поведение.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета». Поскольку потерпевший ФИО3, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом при совершении подсудимыми покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета ФИО3

Предварительный сговор между ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Поскольку они договорились между собой о том, что будут совершать покупки с указанной карты в магазинах 

<

адрес> по мере надобности, до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. О наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют также характер и последовательность их действий. ФИО1 и ФИО2 приняли совместное решение о совершении покупок с использованием банковской карты потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни семей. 

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по характеру спокойный, общительный, на беседы профилактического характера реагирует положительно, но не всегда делает для себя правильные выводы, в отношении него установлен административный надзор, в период которого допускал нарушения, установленные судом, жалоб и заявлений на него от соседей и иных лиц не поступало, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.56, 70, 73, 75, 82, 94).

По месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.2 л.д. 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении инвалида (ребенка сожительницы) (т.1 л.д.10).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого ФИО1 о том, что причиной его поведения явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого он утратил контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.ч. 2, 3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья его и членов семьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который дал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, следует установить 10 %.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по характеру доброжелательный, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него от жителей 

<

адрес> и администрации не поступало, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.99-101, 107, 109, 112, 122, 124, 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном (т.1 л.д. 11-12).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого ФИО2 о том, что причиной его поведения явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого он утратил контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.ч. 2, 3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО2 положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем справку о движении денежных средств по счету надлежит оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> копейки. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 

<

данные изъяты> копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. за защиту на предварительном следствии ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, за защиту в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего на сумму 

<

данные изъяты> копеек необходимо возместить за счет средств подсудимого, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. за защиту на предварительном следствии ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, за защиту в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего на сумму 

<

данные изъяты> копеек необходимо возместить за счет средств подсудимого, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 

<

данные изъяты>) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> копеек.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, обязав его не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство по делу: справку о движении денежных средств по счету – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Иск ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<

данные изъяты> Судья Ю.А.Кузнецова