Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Ермакова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 01 год, 05 месяцев и 26 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). 

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находясь в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась гр. Потерпевший №1 

В указанную дату и время, ФИО1 и ФИО2 заметили, что Потерпевший №1 уснула в комнате № указанной квартиры, а также зная, что у последней имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России» с находящимися на счету денежными средствами, вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был незаметно похитить указанную банковскую карту, а ФИО2 находился бы рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом ФИО1 Затем в реализации их общего преступного умысла, ФИО1 прошел в комнату №, где в это время спала Потерпевший №1, после чего из принадлежащей Потерпевший №1 сумки, находящейся на диване, достал кошелек, из которого тайно похитил банковскую карту №хххххххх6196 ПАО «Сбербанка России» выпущенную на имя Потерпевший №1, а ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился в это время в прихожей и наблюдал за окружающей обстановкой. 

Затем в указанный день, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Семейный пассаж», расположенный по адресу: 

<

адрес> где при помощи указанной карты, примерно в 09 часов 28 минут, произвели снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 5380 рублей, примерно в 09 часов 30 минут, осуществив покупку на сумму 650 рублей, примерно в 10 часов 40 минут, осуществив покупку на сумму 8790 рублей. 

После чего, в указанный день, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес> где при помощи указанной карты, примерно в 11 часов 03 минуты, произвели снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 971 рубль, примерно в 11 часов 04 минуты, осуществив покупку на сумму 108 рублей.

После чего, в указанный день, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Винный дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес> где при помощи указанной карты, примерно в 11 часов 20 минут, произвели снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 100 рублей, примерно в 11 часов 21 минуту осуществив покупку на сумму 270 рублей.

После чего, в указанный день, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи указанной карты, примерно в 12 часов 00 минут, произвели снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 190 рублей, примерно в 12 часов 04 минуты осуществив покупку на сумму 493 рубля 63 копейки, примерно в 12 часов 16 минут осуществив покупку на сумму 581 рубль 68 копеек, примерно в 12 часов 20 минут осуществив покупку на сумму 69 рублей 99 копеек.

После чего, в указанный день, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи указанной карты, примерно в 13 часов 00 минут, произвели снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 776 рублей 82 копейки, примерно в 13 часов 10 минут осуществив покупку на сумму 149 рублей 70 копеек, примерно в 13 часов 20 минут осуществив покупку на сумму 193 рубля 97 копеек, примерно в 13 часов 30 минут осуществив покупку на сумму 429 рублей 94 копейки.

После чего, в указанный день, ФИО1 и ФИО2 пришли к магазину «Винный дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес> где при помощи указанной карты, примерно в 14 часов 00 минут, произвели снятие денежных средств, осуществив перевод на мобильный телефон ФИО2 на сумму 1000 рублей, а так же где при помощи указанной карты, примерно в 14 часов 18 минут произвели снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 983 рубля. 

После чего, в указанный день, ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Винный дворик», расположенного по адресу: 

<

адрес> при помощи указанной карты, примерно в 14 часов 40 минут, произвели снятие денежных средств, осуществив перевод на сумму 8000 рублей на банковскую карту ФИО1

После чего, в указанный день, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где при помощи указанной карты, примерно в 21 час 37 минут, произвели снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 50 рублей 90 копеек.

После чего, в указанный день, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Пивная бухта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи указанной карты, примерно в 22 часа 04 минуты, произвели снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 262 рубля и 128 рублей, примерно в 22 часа 06 минут, осуществив покупку на сумму 60 рублей, примерно в 22 часа 11 минут, осуществив покупку на сумму 43 рубля, примерно в 22 часа 17 минут, осуществив покупку на сумму 190 рублей, примерно в 22 часа 24 минуты, осуществив покупку на сумму 40 рублей, примерно в 22 часа 33 минуты, осуществив покупку на сумму 100 рублей, примерно в 23 часа 02 минуты, осуществив покупку на сумму 128 рублей, примерно в 23 часа 03 минуты, осуществив покупку на сумму 204 рубля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи указанной карты, примерно в 04 часа 30 минут, произвели снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 530 рублей 78 копеек.

После чего, в указанный день, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Винный дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес> где при помощи указанной карты, примерно в 04 часа 44 минуты, произвели снятие денежных средств, осуществив покупку на сумму 411 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, своими совместными преступными действиями, тайно похитили и впоследствии распорядились по своему усмотрению, с банковского счета ПАО «Сбербанка России» денежные средства на общую сумму 31285 рублей 41 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле дома № 

<

адрес>, заметил припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля. 

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и время, неустановленным следствием способом открыл водительскую дверь, после чего проник в салон указанного автомобиля, где вырвал провода замка зажигания, соединил их между собой «напрямую», тем самым запустил двигатель и привел его в рабочее состояние. 

Затем ФИО2 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитив его, и получив реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Бойко и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. 

Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Ермаков Д.В. и Синицына А.С.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Суд убедился, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Бойко и также квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г. № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г. № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи. 

Так совершённые подсудимыми преступления относятся к тяжким преступлениям, и преступлениям средней тяжести. 

Оценивая личность подсудимого Бойко, суд учитывает, что он ранее не судим, формальную характеристику с места жительства, нигде не работает, холост, детей не имеет, справки о том, что он официально на учёте у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим, в том числе за аналогичные корыстные преступления, с назначением наказания в виде лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке, формальную характеристику с места жительства, нигде не работает, холост, 

<

данные изъяты>, справки о том, что он официально на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время привлечён к уголовной ответственности по п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих Бойко наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим ФИО2 наказание суд считает опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, исключающие возможность содержания Бойко и ФИО2 под стражей, отсутствуют.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом Бойко, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а ФИО2, учитывая отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, – с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применить к ФИО2 положения условного осуждения, ст.73 УК РФ. 

Кроме того, с учетом всего вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч.3 ст. 68 УК РФ, а также применения к Бойко положений ст.73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ. 

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности каждого виновного, которые нигде не работают, не имеют каких-либо занятий и законных источников дохода, в том числе совершивших тяжкое преступление группой лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ Бойко надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

банковскую карту ПАО «Сбербанка России», мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4 в кожаном чехле, с двумя сим-картами оператора сотовой связи Мегафон оставить у потерпевшей Потерпевший №1; отчет по счету карты с банковской карты ПАО «Сбербанка России» № хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21060, № оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов