Дело № 5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Иловля «28» марта 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., 

с участием должностного лица, составившего административный протокол ФИО1,

рассмотрев поступившее в суд 14 февраля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ООО «ПО Дондорстрой» ФИО2 по факту невыполнения в установленный законом срок предписания государственного инспектора дорожного надзора от 10 января 2017 года, согласно которому предписывалось выполнить мероприятия в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50-597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения БДД», а именно нанести горизонтальную дорожную разметку на автодорогах: М-6 «Каспий» – Качалинская – Вертячий – Гумрак, Иловля – Ольховка – Камышин, Лог – Новогригорьевкая – Клетская – Распопинская – Серафимович.

Определением главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району от 10 февраля 2017 года дело об административном правонарушении направлено в Иловлинский районный суд для рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от 10 февраля 2017 года, 10 февраля 2017 года в 14 час. 00 мин., ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнил в установленный законом срок предписание государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 10 января 2017 года, срок исполнения которого истёк в 13-40 час. 10 февраля 2017 года.

Должностное лицо ФИО2, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. Ранее допрошенный в ходе рассмотрения дела должностное лицо ФИО2 в ходе рассмотрения дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, отводов суду не заявил. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Суду пояснил, что согласно п. 15.10 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 горизонтальную разметку следует выполнять только на подметённой, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °С – нитрокрасками и не ниже 10 °С – при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. В связи с погодными условиями в период с 10.01.2017г. по 10.02.2017г. не представлялось возможным произвести разметку указанных автодорог. При назначении наказания просит учесть, что вреда третьим лицам и государству в результате его действия не наступило, равно, как не повлекло реального наступления тяжких или иных вредных последствий государству, данное обстоятельство не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в полном объеме не выполнил предписание, по независимым от него обстоятельствам. Просит суд ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании показал, что им были обследованы автодороги: М-6 «Каспий» – Качалинская – Вертячий – Гумрак, Иловля – Ольховка – Камышин, Лог – Новогригорьевкая – Клетская – Распопинская – Серафимович, что в нарушении ГОСТа Р 50-597-93, на указанных автодорогах отсутствовала горизонтальная дорожная разметка.

На основании обследования составлен акт и ФИО2, как ответственному должностному лицу выдано предписание, в котором предлагалось нанести горизонтальную дорожную разметку на вышеуказанных автодорогах. Срок исполнения предписания установлен до 13.40 часов. 10 февраля 2017 года. По истечению срока, ФИО2 недостатки не устранены, и как следствие, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, считаю должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приёме работника на работу №192-л от 01 декабря 2014 года ФИО2 является главным инженером ЗАО «ПО «Дондорстрой» филиала «Волгограддострой».

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 6 декабря 2012) «О полиции» и п. 6.1 Приказа МВД РФ № 410 от 8 июня 1999 года, на службу дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ возложены обязанности обеспечивать государственный контроль и надзор за соблюдением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми в том числе устанавливаются требования к ремонту и эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.5 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. №221, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяжённостью 50 м) составляет более 50% при выполнении её краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Согласно пункту 6.2.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. №120-ст, в населённых пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 января 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району ФИО1 в ходе проведённой проверки было установлено, что на автодорогах: М-6 «Каспий» – Качалинская – Вертячий – Гумрак, Иловля – Ольховка – Камышин, Лог – Новогригорьевкая – Клетская – Распопинская – Серафимович отсутствует горизонтальная разметка (л.д. 6).

По этим основаниям был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Обоснованность информации, содержащейся в акте, должностным лицом, присутствующим при проведении проверки, ФИО2, сомнению не подвергалась, акт составлен в его присутствии (л.д.6).

В связи с выявленными недостатками 10 января 2017 года главным ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району ФИО3 главному инженеру ООО «ПО Дондорстрой» ФИО2 вынесено предписание. 

Согласно данному предписанию, должностному лицу – главному инженеру ООО «ПО Дондорстрой» ФИО2 предписано в срок до 14.00 час. 10 февраля 2017 года выполнить мероприятия в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50-597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения БДД», а именно на автодорогах: М-6 «Каспий» – Качалинская – Вертячий – Гумрак, Иловля – Ольховка – Камышин, Лог – Новогригорьевкая – Клетская – Распопинская – Серафимович нанести горизонтальную дорожную разметку (л.д.5).

Предписание получено должностным лицом в тот же день 10 января 2017 года.

Согласно ст. 2 решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» (вместе с "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог") «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 4.2.1. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатации и состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

На основании государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Даниловском, Иловлинском, Клетском и Ольховском муниципальных районах Волгоградской области в 2017-2018 года от 03 ноября 2016 года №5511111 заключённого между комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и ООО «ПО «Дондорстрой» (далее Генеральный подрядчик) предметом которого является: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Даниловском, Иловлинском, Клетском и Ольховском муниципальных районах Волгоградской области в 2017-2018гг.

Как следует из акта контрольной проверки по выполнению предписания от 10 февраля 2017 года, указанные в предписании недостатки в установленный срок устранены не были (л.д. 7).

Данных о том, что должностным лицом ФИО2 заявлялись ходатайства о продлении срока исполнения предписания, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела не установлено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – главного инженера ООО «ПО Дондорстрой» ФИО2, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 не оспорен, при составлении протокола об административном правонарушении дал объяснения, что в зимнее время горизонтальная дорожная разметка автодорог не наноситься, замечаний к протоколу не имел, ходатайств не заявил (л.д. 4). 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения, предписание от 10 февраля 2017 года выдано в соответствии с требованиями законодательства и тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, в установленном законом порядке, и тому должностному лицу, которое в силу закона обязано его исполнить.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Принимая во внимание объяснения должностного лица ФИО2 о том, что вреда третьим лицам и государству в результате его действия не наступило, равно, как не повлекло реального наступления тяжких или иных вредных последствий государству, данное обстоятельство не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в полном объеме не выполнил предписание, по независимым от него обстоятельствам, судья считает возможным признать правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО2 малозначительным и в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить от наказания, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья В.И. Пичугин