Дело № 2 – 104/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на жилой дом, с участием третьих лиц ФИО2, СПК Колхоз «Россия»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением, которым просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес >. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ проживала совместно со своим супругом ФИО3 по адресу: 

<

адрес >. ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер. При жизни супруг истца являлся главой семьи и с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес >. ФИО1 проживала в данном жилом доме без регистрации в качестве члена семьи ФИО3, что подтверждается выписками из похозяйственных книг. В связи с отсутствием иного места жительства ФИО4 после смерти супруга осталась проживать по указанному адресу, и с 2011 года владеет этим имуществом открыто и добросовестно, несет бремя его содержания. Иных лиц, проживающих в данном доме, а также имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется. Ссылаясь на п. 15,16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО1 пояснила, что фактически стала проживать в спорном жилом доме со своим супругом и дочерью с 2000 года и проживает там по настоящее время. После смерти супруга истец начала заниматься оформлением прав на дом и земельный участок, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд. Представитель истца Даль Л.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик администрация Гурьевского городского округа, третье лицо СПК Колхоз «Россия» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела и возражений относительно заявленных требований в материалы дела не поступало.

От третьего лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, содержащее позицию по существу спора, которая сводится к согласию с заявленными требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика администрации Гурьевского городского округа в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-799/2018, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ). 

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом п. 16 вышеуказанного постановления Пленума от 29 апреля 2010 года, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в период с 1997 года по 2015 год являлся главой хозяйства по адресу: 

<

адрес >, что подтверждается выписками из похозяйственных книг № лицевой счет №; № лицевой счет № лицевой счет №; № лицевой счет №. Из содержания указанных похозяйственных книг следует, что в период с 1967 по 1996 гг главой семьи значился отец ФИО3 – ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГ №, выданной начальником Территориального управления Низовского района Гурьевского городского округа ФИО6, в качестве главы хозяйства по данному адресу указана ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Других граждан по адресу нахождения спорного жилого дома не зарегистрировано. 

Согласно сведений из ЕГРН, жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес >, ДД.ММ.ГГ присвоен кадастровый номер № ранее ему присвоен государственный учетный номер №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается ответом из Управления Росреестра по Калининградской области об отсутствии в ЕГРН информации о регистрации прав собственности об объекте недвижимого имущества, сведениями из Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении данного жилого здания.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес > был предоставлен отцу ФИО3 - ФИО5 на основании протокола заседания правления колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГ которым ФИО5 приняли на должность зоотехника в колхоз «Россия». В настоящий момент колхоза «Россия» не существует, жилой дом находится в непрерывном владении истца с 2011 года, с момента смерти супруга истец несет бремя содержания имущества, открыто и добросовестно им пользуется. В связи с тем, что с 1996 года указанным имуществом владел супруг истца ФИО3 единолично, к сроку владения ФИО1 в порядке универсального правопреемства прибавляется также срок владения данным имуществом ФИО3 Таким образом, срок владения ФИО1 спорным имуществом следует исчислять с 1996 года, в связи с чем он составляет более двадцати лет.

В подтверждение доводов о длительном владении спорным имуществом истец представила свидетельство о заключении брака между ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГ; свидетельство о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ; поквартирную карточку на жилой 

<

адрес >, согласно которой ФИО3 является владельцем данного жилого помещения, зарегистрирован по адресу его нахождения с ДД.ММ.ГГ, снят с учета в связи со смертью в 2015 году. Также истец представила в дело копии листов из похозяйственной книги, из которых следует, что, не смотря на отсутствие регистрации, ФИО1 обозначена как член хозяйства и длительный период постоянно проживала в указанном доме. 

Как видно из материалов наследственного дела № имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, его наследником являлся ФИО3 Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, единственным наследником является его супруга ФИО1 Сведения об иных наследниках в материалах гражданского дела не содержатся. 

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящими требованиями, истец указала, что открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет жилым домом длительный период времени, права иных лиц на данный дом в течение всего срока владения не заявлялись.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца об открытом, добросовестном, а также единоличном владении спорным объектом недвижимости на протяжении длительного времени (более пятнадцати лет) нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, при этом причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. 

Из материалов гражданского дела № также следует, что жилой 

<

адрес > по адресу: 

<

адрес >, (инвентарный №), муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ» не является и в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 43). 

Из пояснений представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа ФИО7, данных в судебном заседании 05.12.2018, следует, что администрация не возражает против признания права собственности на жилой дом за истцом. Земельный участок вблизи дома поставлен на кадастровый учет с номером № и был выставлен Управлением имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа на аукцион, однако в связи с судебным разбирательством процедура аукциона отменена. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, орган местного самоуправления не признает себя собственником спорного имущества.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 4 ст. 225 ГК РФ). 

Третьи лица ФИО2, СПК Колхоз «Россия» будучи извещенным о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, никаких возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, жилой дом по адресу: 

<

адрес >, был предоставлен отцу супруга ФИО1 - ФИО5 как работнику колхоза «Россия». В данном жилом доме длительный период времени проживал его сын ФИО3 со своей семьей. После смерти ФИО3 ФИО1 продолжила проживать в указанном доме, пользуется им как своим собственным, производит ремонт и осуществляет его содержание. 

Вышеприведенные показания свидетелей в их системной связи при оценке содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период (начиная с 2000-х годов) и характер владения (как своим собственным) истцом спорным домом. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об отнесении спорного жилого дома к жилищному фонду СПК Колхоз «Россия», соответствующих документов суду также представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорный жилой дом является бесхозным, а владение истца является давностным, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных ст. 234 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина