Мотивированное 

решение

 по делу

УИД: 52RS0022-01-2024-000228-84

изготовлено 26.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 24 июля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182\2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.05.2014г. по 26.12.2017г. включительно, в размере № руб., в том числе: основной долг-№ руб.; проценты на непросроченный основной долг № руб.; проценты на просроченный основной долг №.; штрафы- № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскать № руб. 

Исковые требования обоснованы со ссылкой на положения ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811 и 819 ГК РФ тем, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернул заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность размере №. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет № руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой вручение адресату, в исковом заявлении генеральный директор ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом путем направления судебной повестки почтой по адресу его регистрации, установленному на основании адресной справки, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО1 уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее так же ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере №., сроком на 739 дней, тарифный план «Без комиссий 49,9%», полная стоимость кредита 63,00 % годовых.

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у нее образовалась задолженность размере № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности: основной долг-№ руб.; проценты на непросроченный основной долг -№.; проценты на просроченный основной долг №83руб.; штрафы- № руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Феникс», в последующем сменившему наименование на ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности.

Задолженность ФИО1 не погашалась.

В подтверждение размера задолженности по кредитному договору истец представил расчет, данный расчет судом проверен, он является математически верным. 

Обсудив исковые требования в части взыскания штрафов в размере № руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки (штрафа, пени) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд находит, что с ответчика подлежит взысканию штраф, его взыскание предусмотрено условиями кредитного договора, но его размер подлежит снижению, поскольку размер штрафа в сумме № руб., является несоразмерным нарушенному обязательству, превышает размер нарушенного обязательства в несколько раз, что не допустимо. Суд находит возможным снизить размер штрафа до № руб. Данный размер штрафа будет адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере № руб., из которых: основной долг-№ руб.; проценты на непросроченный основной долг № руб.; проценты на просроченный основной долг -№.; штрафы с учетом их снижения – № руб.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования основаны на законе и на условиях договора, который незаключенным, недействительным не признан.

При подаче иска ООО «ПКО Феникс» уплатило государственную пошлину в размере №., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2014г. по 26.12.2017г. включительно, в размере № руб., в том числе: основной долг-№ руб.; проценты на непросроченный основной долг -№ руб.; проценты на просроченный основной долг -№.; штрафы с учетом их снижения – № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскать № руб.

Во взыскании штрафов в большем размере, отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Зимина