Дело № 5-154/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда Колпак Александр Анатольевич, при секретаре судебного заседания Сикачеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тульского гарнизонного военного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войс-ковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 45 мин., 

<

адрес>, управляя автомо-билем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – Автомобиль), ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся под управле-нием ФИО5 После этого, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 окт-ября 1993 г. № 1090) (далее – ПДД), ФИО1 оставил место дорожно-транс-портного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, при отсутст-вии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администра-тивном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло. При этом в направленном в суд заявлении ФИО1 указал, что признает вину в совершении вышеуказанного администра-тивного правонарушения и раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в этот день, в 16 ч. 45 мин., 

<

адрес>, управ-ляя Автомобилем, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящимся под управлением ФИО5 После этого ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уго-ловно наказуемого деяния. 

Сведениями об участниках ДТП подтверждается то, что таковыми в данном случае являлись ФИО1 и ФИО5 При этом в результате произошедшего столкновения оба транспортных средства получили повреждения. 

В материалах административного дела также содержится копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схема места совершения административного правонарушения от этого же числа, подтверждающие обстоятельства вышеуказанного правонаруше-ния. 

Из рапорта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 35 мин., из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поступила информация о том, что в 

<

адрес> с телесными повреждениями обратился ФИО1, который являлся участ-ником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 45 мин., 

<

адрес>, в котором ФИО1, управляя Автомобилем, совершил попутное столкно-вение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО5, с последующим съездом в правый по ходу движения кювет. 

Как усматривается из письменных объяснений ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные лица фактически подтвердили изложенные выше обстоятельства ДТП и рассматри-ваемого административного правонарушения.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, при-частный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как определено п. 2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к проис-шествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в поли-цию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соот-ветствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транс-портном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств доку-менты о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспорт-ного происшествия.

Исследовав представленные доказательства, считаю, что совершение админи-стративного правонарушения со стороны ФИО1 установлено, а его выше-указанные действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях квалифицированы правильно, как оставление води-телем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нару-шение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное право-нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно справке старшего инспектора группы по 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО8, води-тельское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Как следует из справки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и дру-гих видов техники (

<

данные изъяты>) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста не имеет. 

Исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управ-ления транспортными средствами к лицам, не имеющим такого права, не приме-няется.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФИО1, как к военнослужащему, ад-министративный арест также применён быть не может.

Кроме того, согласно в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административ-ных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением преду-смотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифи-цировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

Как следует из копии постановления председателя Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В силу изложенного, исходя из положений ст. 3.8 и ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни одно из наказа-ний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях, ФИО1 назначено быть не может. Также, в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а поэтому квалификация его деяния по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна. 

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим администра-тивную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды на-казания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы – передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для приме-нения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Феде-рации.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производст-во по данному делу подлежит прекращению, а его материалы следует передать ко-мандиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1, – прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях данное постановление со всеми материалами дела нап-равить в войсковую часть № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»