Дело № 2а-1144/2024 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Требования обоснованы тем, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> состоит ФИО1 Требованием налогового органа № от 24 мая 2023 года ФИО1 предложено в срок до 19 июля 2023 года оплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, земельному налогу, а также штрафы в общей сумме 1 781 998,47 рублей. По состоянию на 10 января 2024 года у ФИО1 сформировано отрицательное сальдо в размере 1 922 069,87 рублей, которое до настоящего времени не погашено. Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени за неисполнение обязанностей по уплате налогов и сборов в размере 24 596,45 рублей. 14 марта 2024 года указанное заявление удовлетворено. Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29 марта 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника. По состоянию на 10 июня 2024 года задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, за административным ответчиком числится отрицательное сальдо.

Учитывая изложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени за неисполнение обязанностей по уплате законно установленных налогов по состоянию на 10 января 2024 года в размере 24 596,45 рублей.

Представитель административного истца - начальник правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений на административное исковое заявление не представила.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, явка в судебное заседание административного ответчика не была признан судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 57 Налогового кодекса РФ).

Как следует из п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено п. 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ). 

Пунктом 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу указанных норм материального права, пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> состоит ФИО1

Требованием налогового органа № от 24 мая 2023 года ФИО1 предложено в срок до 19 июля 2023 года оплатить задолженность по уплате налогов и сборов в размере 1 781 998,47 рублей, из которых: налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 1 560 000 рублей, земельный налог - 29 рублей, штрафы - 97 500 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 31 октября 2023 года с ФИО1 взысканы недоимки по налогам за 2021 года в размере 1 821 363,12 рублей, из которых: налог в размере 1 560 029 рублей, пени - 163 834,12 рублей, штраф - 97 500 рублей.

Указанный судебный приказ не был отменен по заявлению должника в установленном процессуальным законом порядке.

На основании заявления налоговой инспекции от 12 марта 2024 года, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 марта 2024 года с ФИО1 взысканы пени за неисполнение обязанностей по уплате законно установленных налогов в размере 24 596,45 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29 марта 2024 года судебный приказ от 14 марта 2024 года отменен по заявлению должника.

Между тем, согласно сведениям ЕНС налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 10 июня 2024 года требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика - физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации за ФИО1 значится задолженность по оплате пени в размере 24 596,45 рублей.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Также Конституционным Судом РФ в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-0 также указано, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, налоговым органом предприняты все возможные меры к принудительному взысканию с ФИО1 обязательных платежей и санкций, что позволяет обратиться в суд с административным иском о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате налога. 

Таким образом, в результате неисполнения требований налогового органа на сумму неоплаченных обязательных платежей и санкций начислены пени в размере 24 596,45 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

Расчет пени, представленный административным истцом в материалы дела, проверен судом, он составлен в пределах действительного периода просрочки, произведен по соответствующей формуле. Все предоставленные налоговой инспекцией расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

На момент рассмотрения административного дела административный ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату недоимки по обязательным платежам и санкциям в заявленном административным истцом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 937,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) задолженность по пени за неисполнение обязанностей по уплате законно установленных налогов по состоянию на 10 января 2024 года в размере 24 596,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 937,89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев