РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 г. г. Хабаровск (Дело №12-179/2017г.)

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием председателя правления ТСЖ «Депо-2» ФИО1,

защитника привлекаемого лица по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Депо-2» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке ... от 29.06.2017г. в отношении: 

председателя правления Товарищества собственников жилья «Депо-2» ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2017г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №22 вынесено постановление в отношении председателя правления ТСЖ «Депо-2» ФИО1 о привлечении к ответственности по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением председатель правления ТСЖ «Депо-2» ФИО1 признан виновным в воспрепятствовании законной деятельности начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, выразившееся в том, что он в срок десять рабочих дней со дня 04.04.2017 г., то есть со дня получения распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ... от 30.03.2017г. не представил в Управление регионального государственного контроля и Лицензирования документы, указанные в распоряжении, что повлекло невозможность проведения проверки об исполнении предписания от 27.02.2017г. № ....

Председатель правления ТСЖ «Депо-2» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе указал, что он с 05.05.2017 по 10.07.2017г. находился на лечении в 

<

данные изъяты>. Ходатайствовал об отложении рассмотрении данного дела на 03.07.2017 г., поскольку находился на лечении в условиях дневного стационара. Суд проигнорировал его ходатайство, вынес решение без его участия, чем нарушил положения ст.25.1 КоАП РФ. О судебном заседании, состоявшемся 29.06.2017г. он не был уведомлён. О неисполнении предписания он сообщал контролирующему органу. Просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

В суде председатель правления ТСЖ «Депо-2» ФИО1, защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО2, дополняя друг друга, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что своим уведомлением он фактически сообщил контролирующему органу, что запрашиваемые документы не имеет возможность представить по причине неисполнения предписания. Он не мог воспрепятствовать проверке, так как болел. О времени судебного заседания, назначенного на 29.06.2017 г. он не был уведомлён, ему секретарь звонила до назначенной даты и не сообщала о судебном заседании, лишь интересовалась состоянием его здоровья. Наличие его заболевания и прохождение лечения в условиях дневного стационара, препятствовало его участию в судебном заседании. Если бы он был надлежащим образом уведомлён, то обязательно бы явился в суд и доказал свою невиновность. Просит постановление отменить. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, на основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, приходит к следующему. 

Довод жалобы о допущенном процессуальном нарушении при рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица, не уведомлённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не нашел своего подтверждения. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом путём направления ему телефонограммы, которая имеется в материалах дела (

<

данные изъяты>). 

Согласно тексту телефонограммы от 28.06.2017г. секретарём судебного участка ФИО1 сообщалась дата и время судебного заседания. Оснований полагать, что секретарь совершила звонок ФИО1 лишь с целью узнать о состоянии его здоровья, о чём сообщает ФИО1, у суда не имеется. 

Уведомление ФИО1 телефонограммой согласуется с требованиями ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ.

Суд не может признать неявку ФИО1 в судебное заседание 29.09.2017г. уважительной со ссылкой на его заболевание. 

Представленные листки нетрудоспособности за период с 05.05.2017г. по 10.07.2017г. освобождают ФИО1 от работы, однако не освобождают его от явки в судебное заседание. Довод ФИО1, что он проходил лечение в условиях дневного стационара и не мог явиться в судебное заседание, суд отклоняет, поскольку дневной стационар предназначен для проведения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий больным, не требующим круглосуточного медицинского наблюдения. То обстоятельство, что ФИО1 проходил лечение в дневном стационаре 

<

данные изъяты>, само по себе не могло препятствовать его явке в суд.

Довод жалобы о не рассмотрении ходатайства от 05.06.2017г. об отложении слушания дела опровергается определением от 13.06.2017г., согласно которому ходатайство ФИО1 было рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ. Слушание дела было отложено на 20.06.2017г., а в дальнейшем на 29.09.2017г. При отложении слушания дела мировым судьёй были соблюдены положения ст. 29.6 ч.1.1 КоАП РФ о двухмесячном сроке рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доводы заявителя о том, что председатель ТСЖ не является субъектом административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, образуют бездействия, выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. 

Согласно материалам дела основанием проведения в отношении ТСЖ «Депо-2» документарной внеплановой проверки послужило необходимость проверки исполнения предписания от 27.02.2017г., срок исполнения которого истёк. 

На основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ... от 30.03.2017г. срок проведения проверки установлен с 04.04.2017 г. по 02.05.2017г.

Согласно запросу государственного жилищного инспектора края от 04.04.2017г. ТСЖ «Депо-2» в рамках проводимой проверки следовало в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представить изложенные в п.13 распоряжения ... от 30.03.2017г. перечисленные документы, для оформления и подписания акта проверки. 

Вышеуказанный запрос получен председателем правления ТСЖ «Депо-2» ФИО1 04.04.2017г..

Порядок проведения документальных проверок, регламентирован ст. 11 ФЗ РФ «О защите прав юридических ли и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно п.5 ст.11 Закона № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Из материалов дела следует что, распоряжение и уведомление о проведении внеплановой документарной проверки были направлены председателю правления ТСЖ «Депо-2» ФИО1 и получены им 04.04.2017г.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности должностного лица, - председателя правления ТСЖ «Депо-2» ФИО1 судом первой инстанции не принято во внимание, что в период с 05.04.2017 г. по 04.05.2017г. ФИО1 в силу объективных причин как должностное лицо не мог выполнить требования надзорного органа, содержащиеся в распоряжении от 30.03.2017г., поскольку на основании листка нетрудоспособности находился на лечении в 

<

данные изъяты> (листок ...).

О наличии своего заболевания и невозможности исполнения своих служебных обязанностей ФИО1 06.04.2017 г. уведомил Управление регионального государственного контроля и Лицензирования, заявив ходатайство о переносе даты проверки (

<

данные изъяты>). 

Листок нетрудоспособности удостоверяет нетрудоспособность ФИО1, подтверждая его временное освобождение от работы. Таким образом, в период с 05.04.2017г. по 04.05.2017г. ФИО1 в силу своей нетрудоспособности был освобождён от работы председателя правления ТСЖ «Депо-2» (листок № ...). Следовательно, он не мог исполнять свои служебные обязанности по причине болезни. Поэтому в бездействии ФИО1 по непредставлению в срок десять рабочих дней со дня 04.04.2017 г. в Управление регионального государственного контроля и Лицензирования документов, указанных в распоряжении ... от 30.03.2017г., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

С учетом исследованных судом доказательств, возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, которые в соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 от 29.06.2017 г. в отношении председателя правления ТСЖ «Депо-2» ФИО1 о привлечении к ответственности по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Подлинное решение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-179/2017г.