Дело № 1-62/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 03 марта 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Алферовой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, с высшим образованием, не трудоустроенного (

<

>), женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19 декабря 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ (2 преступления) (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 2 ст. 223 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, не имея надлежащего разрешения на право приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в период времени до 14 часов 00 минут 15 октября 2020 года умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в помещении гаража, находящегося на садовом участке № СНТ «

<

>», расположенного с правой стороны автодороги Озерск-Касли Озерского городского округа Челябинской области, 13 патронов калибра 5,6 мм промышленного производства, являющихся, согласно заключению эксперта № 601 от 28 октября 2020 года, штатными к нарезному огнестрельному оружию винтовка, карабинам, пистолетам, револьверам и комбинированным ружья калибра 5,6 мм, которые относятся к боевым припасам и пригодны для стрельбы.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, виновность признает в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, преступление, совершенное Ермаковичем Г.Г. отнесено законом к категории средней тяжести, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.114), является 

<

>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковичем Г.Г. оконченного умышленного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, поскольку не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы. 

Также, не усматривает суд и законных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку Ермаковичу Г.Г. назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ермаковичем Г.Г. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить Ермаковичу Г.Г. при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту его проживания, в ночное время (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток) – за исключением выполнения трудовых функций; не выезжать за пределы территории Озерского городского округа Челябинской области – за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 13 гильз, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Е. Шишкина