№1-57\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Глыбиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Карачевского района Брянской области Хаустова А.П.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника адвоката Астахова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Заречный, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность в присутствии ФИО5 открыто похитил из рук ФИО4 чехол от сотового телефона с денежными средствами внутри в сумме 3150 рублей. На требование ФИО4 вернуть похищенное ФИО1 не отреагировал, пытаясь скрыться, выбежал со двора дома, переложив денежные средства в сумме 3100 рублей в свою одежду, выбросил чехол, но преследуемый ФИО5 был остановлен напротив 

<

адрес> по пер. Заречный 

<

адрес>. Вырвавшись от ФИО5, ФИО1, с целью удержания похищенного, применил насилие, толкнув обеими руками в область грудной клетки подошедшую ФИО4, причинив ей кровоподтек передней поверхности левой половины грудной клетки, не повлекшего вреда здоровью. Затем ФИО5 схватив за одежду ФИО1, извлекла из накладного кармана его брюк похищенный им денежный билет банка России достоинством 100 рублей, принадлежащий ФИО4 

Завладев похищенным в сумме 3000 рублей, ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на указанную сумму и физическую боль. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6, заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. 

Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> ФИО7 выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья и эти действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т 1. л.д. 147), со стороны сельской администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.145). 

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей. 

При этом ФИО1, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 130-131), вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящиеся к категории тяжких преступлений при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суду не представлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Ввиду финансовой несостоятельности ФИО1, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения данного дополнительного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: 

- чехол от сотового телефона, денежные средства в сумме 150 рублей, закладку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. 

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись И.Ю. Болховитин