Мировой судья – Кудрявцева Л.Ю. дело № 5-594/2018-12-1/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пестово Новгородской области 19 февраля 2019 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области (по адресу: 

<

...>) ФИО1, при секретаре Виноградовой С.А., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2 – адвоката Тимофеева А.А., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 09 ноября 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2018г.) по делу № 5-594/2018 об административном правонарушении о привлечении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО7. в отношении водителя ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 50 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. Среди доводов жалобы указывает на не извещение его о дате и времени судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., чем было нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела и на защиту, что мировым судьей дело не было рассмотрено всестороннее и объективно, представленные доказательства составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Срок обжалования постановления мирового судьи Бойцовым С.В. не пропущен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им адресу проживания, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а также посредством направления телеграммы, которая ФИО2 не доставлена в связи с тем, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», на телефонные звонки суда ФИО2 не отвечает. С учетом требований ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Тимофеев А.А. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был допрошен в качестве свидетеля мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Он участвовал в судебном заседании, которое началось около 12 часов дня, в судебном заседании присутствовал защитник, самого ФИО2 не было. С последним он встретился только у входа на судебный участок, когда ФИО2 уже выходил из суда, а он только входил. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тимофеева А.А., показания допрошенного в качестве свидетеля старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 25.02.2013г. № 251-О часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, обеспечивает реализацию установленных названным Кодексом процессуальных прав этого лица. Данная гарантия носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу. При этом согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи, назначенном на 06 ноября 2018 года, участие не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно протоколу судебного заседания, в котором 06.11.2018г. было продолжено рассмотрение дела, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 192).

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями приведенных выше норм, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о вызове в судебное заседание на судебный участок №18 Пестовского судебного района Новгородской области, назначенное на 10 часов 00 минут 06 ноября 2018 года, была вручена защитнику Тимофееву А.А. для передачи ФИО2

Между тем, указанная расписка защитника Тимофеева А.А. о получении судебной повестки на имя ФИО2 о вызове его к 10 час. 00 мин. 06 ноября 2018 года в судебное заседания не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания названной расписки следует, что защитник обязался передать ФИО2 судебное извещение, однако сведений о таком вручении материалы дела не содержат (л.д. 184).

Защитник Тимофеев А.А. в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 отрицал факт передачи судебной повестки ФИО2 о вызове в судебное заседание на 06.11.2018г., указывая, что он не смог передать судебную повестку ФИО2 и уведомить его о судебном заседании, данное обстоятельство у него мировым судьей не выяснялось, при рассмотрении дела 06.11.2018г. суд констатировал факт надлежащего извещения ФИО2 о судебном заседании, в связи с чем он не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 Пояснил, что когда мировым судьей 31.10.2018г. решался вопрос об отложении судебного заседания на 06.11.2018г., ФИО2 уже в судебном заседании отсутствовал, поскольку покинул зал судебных заседаний после объявления перерыва - перед допросом свидетеля ФИО10., в допросе которого ФИО2 уже участия не принимал. Свидетель ФИО11. при рассмотрении жалобы подтвердил факт отсутствия ФИО2 в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля у мирового судьи.

С учетом изложенного, мировой судья, приступая к рассмотрению дела 06.11.2018г., в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не выяснил, передал ли защитник судебную повестку ФИО2 В связи с чем при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные при производстве по данному делу нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влияют на правильное разрешение дела и вынесение законного постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №18 Пестовского судебного района Новгородской области от 09 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, судья районного суда не входит в обсуждение доводов, изложенных в жалобе ФИО2 и защитника в судебном заседании относительно соблюдения или несоблюдения должностным лицом ОГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, допустимости доказательств по делу, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст.26.1 КоАП РФ), дать оценку представленным доказательствам (ст.26.11 КоАП РФ) и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 09 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Пестовского районного суда

Новгородской области подпись ФИО1

Копия верна: 

Судья Пестовского районного суда

Новгородской области ФИО1