Дело № 5-1368/2023-178 (12-142/2024)

УИД 78MS0179-01-2023-007315-77

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 марта 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 17, дело по жалобе ФИО1 , 00.00.0000 ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.12.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, a также до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, составления протокола oб административном правонарушении, ФИО2 уже оплатила штраф 12.10.2023, что подтверждается представленной квитанцией. При назначении наказания мировой суд не учел характер, совершенного правонарушения, не учел личность, семейное и имущественное положение ФИО2 По мнению ФИО2, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Нaзинян C.A., является признание своей вины, отсутствие тяжких последствий от содеянного, привлечение к административной ответственности впервые. Нарушение ФИО2 установленного законом срока уплаты штрафа носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативны последствий не наступило, наложение штрафа в размере 6000 рублей за два дня просрочки исполнения постановления имеет неоправданно карательный характер. О том, что необходимости явиться в комитет по транспорту, для рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 не была никаким образом проинформирована. Информацию o том, что в отношении ФИО2 имеется судебное производство об административном правонарушении в мировом суде, ФИО2 узнала 21.12.2023 из телефонного звонка, поступившего от работников аппарата мирового суда судебного участка № 179 города Санкт-Петербург, другого способа извещения ей получено не было. В своей жалобе ФИО2 указывает, что оплата штрафа была произведена c небольшой задержкой в связи co сложным материальным положением так как ФИО2 является пенсионеркой и иного дохода не имеет. Вторичное наказание фактически за то же самое поставит ФИО2 в еще более сложное экономическое положение. По мнению ФИО1, при принятии решения мировой суд судебного участка № 179 Санкт-Петербурга не в полной мере были учтены данные o личности привлекаемого лица к административной ответственности и не в полной мере выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях. B частности то, что ФИО2 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете y психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд серьезных заболеваний и является пенсионеркой, иного дохода помимо пенсии не имеет. Мировой судья не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценили характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрел вопрос o малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности. На момент составления постановления от 10.07.2023 Комитета по транспорту ФИО2 находилась за пределами Российской Федерации. Следовательно, по мнению ФИО1 протокол об административном правонарушении от 10.07.2023, составленный без ее участия, является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления. Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Также из постановления мирового суда судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга от 26.12.2023 следует: «ФИО2 надлежащим образом извещена o дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла». ФИО2 не согласна c данным высказыванием так как она заявляла и ходатайства и направляла в адрес суда свои возражения по делу, но в постановлении мирового суда от 26.12.2023 это не отражено. Позиция ФИО2 не была зафиксирована в постановлении мирового суда от 26.12.2023.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Данный срок установлен ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов, дела постановлением по делу об административном правонарушении № 0321695310123071000012296, вынесенным 10.07.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.08.2023. 

Учитывая, что обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 не исполнила, уклонилась от исполнения постановления, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела мирового судьи установлены и исследованы с достаточной полнотой, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Доводы ФИО2, о том, что штраф в размере 3000 рублей от Комитета по транспорту, согласно постановлению № 0321695310123071000012296 от 10.07.2023 ей был оплачен 12.10.2023, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2023, суд находит не состоятельными, поскольку административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 0321695310123071000012296 от 10.07.2023, вступившим в законную силу 08.08.2023, не был оплачен ФИО2 в установленный законом срок, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, что образует состав административного правонарушения.

Оплата ФИО2 административного штрафа 12.10.2023 не исключает в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением № 0321695310123071000012296 от 10.07.2023, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует извещение № И000159382 от 19.10.2023, направленное ФИО1 почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20080488513302 вручено адресату ФИО1 24.10.2024. 

Вопреки доводам ФИО1 ее письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие и копиями чеков об оплате штрафа поступили мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга 25.12.2023 и были приобщены к материалам дела (л.д. 16-20).

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировой судьёй решениями не усматриваю.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при том в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.12.2023 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: