Дело № 2 – 519/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 22 июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего Толстова Е.А.,

при секретаре Чумачаковой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК « Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя, свои требования основывает на нормах ст.ст. 307, 309, 314, 330, 393, 807, 810, 811 ГК РФ и мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Главкредит» заключен Договор займа № №, в соответствии с пунктом 1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 72 760 рублей, на срок указанный в п. 2.1 Договора, в соответствии с которым Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п. 4 Договора составляет 62,05 % годовых. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. 

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 Договора займа, подразумевает под собой проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в соответствие с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 Договора при нарушении Заемщиком своих обязательств по погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 и составляет 0,17% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количество дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. После получения суммы займа ответчик произвел оплату частично. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 888 рублей – сумма задолженности по основному долгу.

Истцом был направлен запрос в Кемеровскую областную нотариальную палату, получен ответ, что у нотариуса Таштагольского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что им стало известно о смерти ФИО5, а его близким родственником является его жена ФИО1, то согласно законодательству РФ она является наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО МК «Главкредит» проведена замена наименования организации на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» 65 888 рублей задолженность по основанному долгу, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 177 рублей. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, поскольку продолжает проживать в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности ей и умершему ФИО2 и следовательно она должна исполнять обязательства наследодателя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиками не нарушает права и интересы третьих лиц суд принимает признание иска. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска ответчиками, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» с ФИО1, в размере принятого наследства, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 888 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Толстов