Дело № 2-1407/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

26 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения от 02 сентября 2003 года, применении последствий отмены дарения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения от 02 сентября 2003 года, применении последствий отмены дарения, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2003 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. За полгода до смерти ФИО5 подарил ? долю спорной квартиры своей супруге ФИО3 Поскольку одаряемый ФИО5 перед смертью заключил договор дарения оспариваемого имущества со своей супругой, которой были известны условия отмены дарения, считает ответчика лицом неосновательно обогатившимся. Просит отменить дарение ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору дарения от 02 сентября 2003 года; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от 09 февраля 2016 года на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №; восстановить право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования не признает, в иске просит отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с частью 5 статьи 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Судом установлено, что 02 сентября 2003 года между ФИО1 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения (л.д.7-9).

Согласно условиям договора, даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в общую долевую собственность ? долю квартиры, принадлежащую дарителю на праве общей долевой собственности, по адресу: 

<

адрес>.

Указанная сделка в установленном законом порядке 19 сентября 2003 года была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отметкой на договоре.

Пункт 10 настоящего договора содержит условие о том, что «даритель» имеет право отменить дарение, если он переживет одаряемого.

На момент совершения сделки от 02 сентября 2003 года, ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

При этом, до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО3 договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сделка дарения от 28 января 2016 года исполнена, спорный объект передан и получен ФИО3, переход права собственности к ответчику прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Основания для выводов о ничтожности данной сделки, совершения ее с пороком воли, отсутствуют, при том, что ФИО5 реализовал свое право собственника посредством дарения принадлежащей ему ? доли спорной квартиры супруге, так же как ФИО1 в свое время распорядилась принадлежащей ей ? доли квартиры в пользу своего сына ФИО5

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По состоянию на 02 ноября 2016 года ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умершему ФИО5 не принадлежала, в связи с чем, основания для включения его в наследственную массу и признания на него права собственности в порядке наследования отсутствуют.

Таким образом, при жизни ФИО5 распорядился принадлежащей ему ? доли спорной квартиры, подаренная ему истцом доля квартиры выбыла из владения одаряемого и на момент смерти ФИО5 ему уже не принадлежала. Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия. Право на отмену дарения осуществляется посредством одностороннего волеизъявления дарителя, обращенного соответственно к одаряемому или его наследнику. Данное право сохраняется у дарителя в случае сохранения на момент смерти у одаряемого указанной вещи.

В данном случае спорное имущество принадлежит ответчику ФИО3, которой право собственности на него было приобретено на основании сделки, совершенной одаряемым при жизни, а не в порядке наследования.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд отмечает, что во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ). В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения от 02 сентября 2003 года, - отказать.

В связи с тем, что отказано в удовлетворении основного требования об отмене договора дарения, суд отказывает в удовлетворении производных требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от 19 сентября 2003 года на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №; восстановлении права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения от 02 сентября 2003 года, применении последствий отмены дарения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26 июня 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова