ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Павлик И.Н., защитника адвоката Куракина М.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-411/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование ***, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, признанного годным к военной службе, не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

18 августа 2017 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», расположенного на парковочной площадке проезжей части ул. Подбельского, расположенной между проезжей частью ул. Подбельского г. Братска Иркутской области и 

<

...> умышленно, незаконно, лично, передал должностным лицам – инспектору дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» О., инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» К., находящимся в салоне указанного автомобиля при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействие) – неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола о выявленном ими административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за выявленное ими нарушение правил дорожного движения, допущенное ФИО1 и последующее незаконное освобождение ФИО1 от установленной законом административной ответственности, при следующих обстоятельствах. 18 августа 2017 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. О., работая на основании приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Братску от ДД.ММ.ГГГГ *** в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода №. 2 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское»), К., работая на основании приказа начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ *** в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское»), М., работая на основании приказа начальника межмуниципального управления Министерства внутренних, дел Российской Федерации «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ *** в должности инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское»), являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, на которых, согласно их должностным обязанностям, возложены функции по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, находились при исполнении своих служебных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на парковочной площадке проезжей части ул. Подбельского, расположенной между проезжей частью ул. Подбельского г. Братска Иркутской области и 

<

...> где осуществляли надзор за дорожным движением по проезжей части. В период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. 18 августа 2017 г. на парковочной площадке проезжей части ул. Подбельского, расположенной между проезжей частью ул. Подбельского г. Братска Иркутской области и 

<

...> инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» М. был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 Далее, при проверке у ФИО1 документов, инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» М. был установлен факт нарушения ФИО1 требований п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. После чего инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» М. передал ФИО1 для дальнейшей работы инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» К. Выполняя возложенные на него должностные обязанности, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» К., с целью фиксации выявленного административного правонарушения – составления протокола об административном правонарушении, пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», расположенный на парковочной площадке проезжей части ул. Подбельского, расположенной между проезжей частью ул. Подбельского г. Братска Иркутской области и 

<

...>. Выполняя законные требования инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» К., ФИО1 проследовал к служебному автомобилю ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», расположенному на парковочной площадке проезжей части ул. Подбельского, расположенной между проезжей частью ул. Подбельского города Братска Иркутской области и домом № 26 ул. Подбельского г. Братска Иркутской области, и сел в салон указанного автомобиля на заднее пассажирское сидение, где находился инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» О. Находясь в салоне указанного автомобиля, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин. 18 августа 2017 г., преследуя личную заинтересованность, а именно желая избежать привлечения к административной ответственности за выявленное инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» К., М., О. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имея умысел на передачу взятки должностным лицам: инспекторам ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» О., К. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., ФИО1 умышленно, незаконно, лично передал должностным лицам: инспекторам ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» О. и К. взятку в виде денег в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в виде пятнадцати банкнот Банка России номиналом 1 000 (одна тысяча) руб. каждая, за совершение ими заведомо незаконных действий (бездействие) – несоставление ими в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и прекращение дальнейшего разбирательства по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за выявленное ими нарушение правил дорожного движения, допущенное ФИО1, с последующим незаконным освобождением ФИО1 от установленной законом административной ответственности. При этом преступление ФИО1 в виде дачи взятки за совершение инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» О. и К. заведомо незаконных действий (бездействие), не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» О., и К. отказались принять взятку и сообщили о факте дачи им ФИО1 взятки в правоохранительные органы. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Защитник адвокат Куракин М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается справкой психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. (Л.д. 181).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление против государственной власти, относящееся к категории тяжких, с учетом данных о личности виновного, имеющего регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, в быту характеризующегося удовлетворительно, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера (пенсия назначена досрочно в связи работой с тяжелыми условиями труда на 

<

данные изъяты>). К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его супруги, являющейся инвалидом, уход за матерью инвалидом, помощь в уходе за пасынком, являющимся инвалидом. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи закона в виде денежного взыскания – штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – пенсионера, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего с супругой инвалидом, осуществляющего уход за матерью инвалидом, пасынком инвалидом, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода и считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 15 денежных купюр номиналом 1 000 руб. каждая, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области – обратить в доход государства;

- оптический диск, записанный в ходе осмотра предметов, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 13 месяцев и ежемесячной уплаты штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- 15 денежных купюр номиналом 1 000 руб. каждая, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области – обратить в доход государства;

- оптический диск, записанный в ходе осмотра предметов, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина

Приговор вступил в законную силу 3 октября 2017 г.