10RS0011-01-2025-005684-12 

(2а-5586/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия 

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А., 

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административный иск мотивирован тем, что у судебного пристава-исполнителя на принудительном исполнении находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено взыскание за счет имущества ФИО2 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 1797731,3 рубль. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения обязательств, не представил. Ссылалась на наличие задолженности, недопустимость нанесения ущерба бюджету Российской Федерации, на основании ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просит суд установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №№-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФССП России. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что в рамках исполнительного производства к должнику применялись меры принудительного взыскания, а именно: наложен арест на транспортное средство. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо УФНС России по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительных производств № приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Республике Карелия вынесено постановление № №, которым произведено взыскание за счет имущества ФИО2 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 1797731,3 рубль.

На основании указанного постановления УФНС России по Республике Карелия постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО2 постановление содержит требование о добровольном исполнении в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП получена представителем ФИО2 - ФИО8 действующей на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка с ее личной подписью.

На основании постановления УФНС России по Республике Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Номер сводного исполнительного производства №№-СД. 

Из материалов исполнительного производства №№-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы для установления имущества должника.

По запросу судебного пристава-исполнителя получены сведения о наличии у ФИО2 в собственности транспортного средства: 

<

данные изъяты>. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2 – транспортное средство 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость арестованного имущества должника составила 1 157 000 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы должника, согласно которому ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ имел суммарный доход в размере 

<

данные изъяты> рубля; за 2025 год получены сведения об отсутствии у ФИО2 заработной платы или иного дохода, на которые начислены страховые взносы. 

По запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об отсутствии у должника прав на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

В настоящий момент задолженность по исполнительному производству в полном объеме не выплачена.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п.п. 1 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что на дату рассмотрения дела задолженность по постановлению УФНС России по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, размер задолженности является значительным, должник, обладая сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства (учитывая сведения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства, аресте транспортного средства), требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил, доказательства уважительности причин неисполнения не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом испрашивается установление в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №№-ИП.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №№-ИП.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен 

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.