Дело № 1-175/2024

УИД 62RS0004-01-2023-000638-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 29 октября 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В. ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ермилова М.В.,

в ходе открытого судебного разбирательства по уголовному делу в отношении

Кузьмина Тихона Алексеевича, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п.2, 5 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 7 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции в числе прочего имеют следующие права и на них возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.

Кроме того, в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.20, п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.21 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы): применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства (в том числе средства ограничения подвижности) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области ФИО7 от 24 января 2022 года № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области.

Согласно п.п.10–13, 19 должностного регламента по должности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденного 31 мая 2021 года командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 по состоянию на 17 декабря 2022 года в числе прочего был наделен полномочиями: применять физическую силу и специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; пресекать преступления и административные правонарушения.

Приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области ФИО7 от 3 апреля 2020 года № л/с Свидетель №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту — инспектор ППСП ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области).

Согласно п.п. 5, 24, 31 должностного регламента по должности инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденного 31 мая 2021 года командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, при исполнении своих должностных обязанностей Свидетель №1 по состоянию на 17 декабря 2022 года в числе прочего был наделен полномочиями: в своей деятельности руководствоваться в том числе ФЗ «О полиции»; предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, оказывать всестороннюю помощь патрульно-постовым нарядам при решении вопросов, связанных с выполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

Таким образом, Потерпевший №1 и Свидетель №1, будучи назначенными на вышеуказанные должности, в процессе осуществления своей служебной деятельности в соответствии с ФЗ «О полиции» и своими должностными регламентами были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем являлись представителями власти.

Согласно постовой ведомости на 17 декабря 2022 года, утвержденной начальником ОМВД России по Советскому району г. Рязани, в период времени с 20 часов 00 минут 17 декабря 2022 года по 08 часов 00 минут 18 декабря 2022 года Потерпевший №1 и Свидетель №1, будучи одетыми в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, имея при себе служебные удостоверения, табельное оружие и специальные средства, находились на дежурстве по обеспечению правопорядка на территории Советского района г. Рязани.

17 декабря 2022 года не ранее 20 часов 58 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 получили от оперативного дежурного ОМВД России по Советскому району г. Рязани сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где, по поступившему сообщению, сын совершал противоправные действия в отношении своей матери, после чего, исполняя свои должностные обязанности, они (Потерпевший №1 и Свидетель №1) незамедлительно прибыли по указанному адресу.

Примерно в 21 час 00 минут тех же суток, по прибытию на место, Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к подъезду № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором располагалась квартира №. В этот момент из подъезда вышли ФИО1 и Свидетель №2

Свидетель №1 спросил ФИО1, в какой квартире тот проживает. ФИО1 ответил, что проживает в 

<

адрес> данного дома. После этого Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с требованиями п.7 ст.13 ФЗ «О полиции», потребовал у ФИО1 оставаться на месте для выяснения всех обстоятельств происшествия. Однако ФИО1 на законные требования Свидетель №1 не реагировал, вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, применял нецензурную брань, возмущался тем, что Свидетель №1 в своей речи употребил нецензурное слово, и угрожал Свидетель №1 неприятностями по службе.

После этого, в целях проверки поступившего ранее сообщения о преступлении, Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности, обоснованно полагая, что ФИО1 является непосредственным участником происшествия, действуя в соответствии с положениями п.п.2, 5 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 7 ст.13 ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для установления всех обстоятельств происшествия.

ФИО1, не желая проследовать в вышеуказанную квартиру для установления обстоятельств происшествия, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции Свидетель №1 и попытался своей рукой схватиться за нагрудный жетон, имевшийся на форменном обмундировании Свидетель №1

В целях пресечения сопротивления, оказываемого ФИО1, инспектор ППСП ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Свидетель №1, действуя в соответствии с положениями, предусмотренными п.п.2, 3 ч.1 ст.20, п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», применил к ФИО1 физическую силу, а именно предпринял попытку завести руки последнего ему за спину и сковать их наручниками. В связи с тем, что ФИО1 оказывал сопротивление Свидетель №1, они, не устояв на ногах, упали на землю.

Для пресечения сопротивления ФИО1 полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 подбежал к Свидетель №1 и ФИО1 и, в соответствии с положениями, предусмотренными п.п.2, 3 ч.1 ст.20, п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», применил к ФИО1 физическую силу, а именно предпринял попытку завести руки последнего ему за спину и сковать их наручниками.

В этот момент, то есть в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут дд.мм.гггг., более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осознававшего, что полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям последнего не покидать место происшествия и проследовать в квартиру для разбирательства, возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти — полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, незамедлительно, то есть в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 17 декабря 2022 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности возле подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лежа на земле на левой части туловища, действуя умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1, нанес последнему удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

...>

Закрытая черепно-мозговая травма, включающая: 

<

...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, указал, что требования сотрудников полиции в отношении него были незаконны, он (ФИО1) не имел умысла на применение в отношении них насилия, опасного для здоровья, не имел возможности умышленно нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, удар, возможно, был нанесен им случайно. Согласно показаниям ФИО1, данным им в суде, а также показаниям, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. л.д. 99-103, 118-122) и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.3 ст.276 УПК РФ, 17 декабря 2022 года примерно в 17 часов 00 минут он и его сожительница Свидетель №2 находились в квартире по адресу: 

<

адрес> где отмечали день рождения Свидетель №2. Вместе с ними находилась его (ФИО1) мама Свидетель №3 Примерно на протяжении последующих 2-3 часов к ним в гости пришли его тетя Свидетель №4 и родная сестра - Свидетель №5

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут этого же дня между ним (ФИО1) и его мамой начался словесный конфликт на бытовую тему. С целью прекращения развития конфликтной ситуации он решил выйти из квартиры на улицу. Однако в помещении прихожей его мать встала у него на пути, не давая пройти, желая продолжить ссору. Он (ФИО1) своими руками отстранил маму в сторону. При этом он не обратил внимания на то, что было с его мамой после того, как он её отстранил, никаких телесных повреждений он ей не наносил. Когда он выходил из квартиры, он услышал крик своей мамы. Несмотря на это, он на лифте спустился на первый этаж подъезда и вышел на улицу. С ним на улицу вышла его сожительница Свидетель №2, которая пыталась его успокоить, чтобы он пришел в себя.

Когда они вышли из подъезда, он (ФИО1) увидел полицейский автомобиль. В тот момент, когда он и Свидетель №2 вышли из подъезда, то возле данного автомобиля он (ФИО1) увидел двоих мужчин в форменном обмундировании сотрудников полиции. Указанными сотрудниками полиции, как ему позже стало известно, являлись инспектор (ППСП) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Свидетель №1 и водитель (полицейский) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 Данные сотрудники спросили у него и Свидетель №2: «Мы, наверное, к вам? Из какой вы квартиры?». Он (ФИО1) ответил, что из 

<

адрес>. После этого он (ФИО1) подошел вместе с сожительницей к Свидетель №1

Он (ФИО1) протянул одну из рук в сторону Свидетель №1, но тот предупредил его, чтобы он его (Свидетель №1) не трогал. В этот момент Свидетель №1 спросил его: «Ты чего борзеешь?» и употребил нецензурное слово. 

Ему не понравилось, что в ходе разговора Свидетель №1 употребил нецензурную брань. Он начал возмущаться и просить сотрудника прекратить нецензурно выражаться. Свидетель №1 требовал оставаться на месте. Он (ФИО1) не помнит, что отвечал Свидетель №1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник полиции Свидетель №1 сообщил, что необходимо проследовать в квартиру, в которой он (ФИО1) проживает. Однако его сожительница сказала Свидетель №1, что они в квартиру возвращаться не будут. 

Свидетель №1 начал настаивать на необходимости вернуться в квартиру. В этот момент он (ФИО1) решил сфотографировать персональный жетон Свидетель №1, который был прикреплен к его форменной куртке. С этой целью одной из своих рук он попытался достать из внутреннего кармана надетой на нем куртки мобильный телефон. Одновременно другой рукой он потянулся к вышеуказанному жетону, так как хотел его повнимательнее рассмотреть. В этот момент сотрудник полиции Свидетель №1 схватил его за руку, оттолкнул его, а затем начал предпринимать попытки завести его руку за спину. Он (ФИО1) и Свидетель №1 не удержались на ногах и упали. К ним подбежал второй сотрудник полиции Потерпевший №1, который начал помогать Свидетель №1 Что происходило дальше, он (ФИО1) помнит смутно, так как находился во взволнованном и шоковом состоянии, сначала из-за конфликта с мамой, а затем из-за конфликтной ситуации с сотрудником полиции. Затем он помнит, что он лежал на спине, при этом его руки были заведены за спину, а на запястьях рук были надеты наручники. Он успокоился, перестал ругаться и шуметь. Он (ФИО1) не исключает, что дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в момент описанных им событий он мог случайно нанести кому-либо из сотрудников полиции удар, однако умышленно никаких ударов он никому не наносил, и, более того, из того положения, в котором он находился, физически невозможно было нанести умышленный удар.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, а также данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.77-83) и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области. С 20 часов 00 минут дд.мм.гггг. до 08 часов 00 минут дд.мм.гггг. он находился при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования в составе автопатруля совместно с инспектором патрульно-постовой службы ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области лейтенантом полиции Свидетель №1 Он нес службу в форменной одежде сотрудника полиции, при нем имелось служебное удостоверение сотрудника полиции.

дд.мм.гггг. около 21 часа 00 минут по рации от оперативного дежурного ОМВД России по Советскому району г. Рязани было получено сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где сын совершает противоправные действия в отношении своей матери, в связи с чем они незамедлительно проследовали к месту происшествия.

Прибыв к указанному дому, он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 вышли из автомобиля и направились к подъезду. Он подошел к домофону входной двери и начал набирать номер квартиры. В этот момент из подъезда дома вышли ФИО1 и Свидетель №2, которые, по его (Потерпевший №1) мнению, находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил характерный запах алкоголя, была шаткая походка.

ФИО1 и Свидетель №2 вышли из подъезда, после чего остановились возле Свидетель №1, который спросил ФИО1, в какой квартире тот проживает. ФИО1 ответил, что проживает в 

<

адрес>.

ФИО1 своей рукой начал тянуться в сторону Свидетель №1, последний потребовал у ФИО1 прекратить свои действия и отвел его руку в сторону. ФИО1 ответил Свидетель №1, что не трогал его. В этот момент Свидетель №1 употребил в адрес ФИО1 нецензурное слово, а также спросил его: «Ты чего борзеешь?». ФИО1 начал громко возмущаться из-за того, что Свидетель №1 употребил нецензурное слово.

Свидетель №1 потребовал у ФИО1 оставаться на месте для выяснения всех обстоятельств происшествия. Однако ФИО1 на требование Свидетель №1 никак не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах и угрожал Свидетель №1 неприятностями по службе. Свидетель №1 неоднократно требовал у ФИО1 оставаться на месте, успокоиться и вести себя прилично. Свидетель №2 просила не обращать внимание на поведение ФИО1, обосновывая это тем, что последний себя плохо чувствует. Однако ФИО1 не подчинялся требованиям Свидетель №1, а также не слушал Свидетель №2, продолжал громко ругаться и возмущаться тому, что ранее Свидетель №1 употребил нецензурное слово.

После этого Свидетель №1 потребовал у ФИО1 проследовать в квартиру, в которой последний проживает. Однако ФИО1 отказался вернуться в квартиру. Свидетель №2 пояснила данный отказ тем, что в квартире бардак, и она оттуда увела ФИО1

Действия Свидетель №1, связанные с требованием, адресованным ФИО1, проследовать обратно в квартиру, были правомерны, так как в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право обязывать граждан оставаться на месте совершения преступления или административного правонарушения для документирования обстоятельств и сохранения следов.

В связи с тем, что квартира по адресу: 

<

адрес>, являлась местом происшествия, и они с Свидетель №1 предполагали, что ФИО1 мог быть участником конфликта и противоправных действий, им необходимо было проследовать в квартиру, чтобы установить все обстоятельства, опросить всех участвующих лиц и принять дальнейшее законное и обоснованное решение.

ФИО1 начал кричать и спрашивать, где его мобильный телефон. Свидетель №2 сообщила ФИО1, что мобильный телефон находится дома. ФИО1 кричал, что телефон ему нужен для того, чтобы сфотографировать нагрудный жетон Свидетель №1

дд.мм.гггг. примерно в 21 час 00 минут возле подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, ул. Скоморошинская, 

<

адрес>, ФИО1 одной рукой потянулся в карман, продолжая кричать, где его телефон. Одновременно другой рукой ФИО1 потянулся к нагрудному жетону на форменном обмундировании Свидетель №1

В этот момент Свидетель №1 начал применять в отношении ФИО1 физическую силу и боевые приемы борьбы, а именно пытался совершить загиб руки ФИО1 за спину. Свидетель №1 и ФИО1 не удержались на ногах и упали. Он (Потерпевший №1) подбежал к ним, чтобы оказать помощь Свидетель №1, и тоже начал применять физическую силу в отношении ФИО1

Он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 пытались завести ФИО1 руки за спину, чтобы применить средства ограничения подвижности, так как последний оказывал сопротивление. Когда ФИО1 лежал на боку, то он кулаком своей руки ударил его (Потерпевший №1) в область лица. Он (Потерпевший №1) находился сзади ФИО1, так как пытался завести руки последнего за спину. При этом ФИО1 видел и понимал, что он (Потерпевший №1) находится позади него, так как голова ФИО1 была повернута в его сторону, и ФИО1 пытался оказывать ему сопротивление, чтобы у него не получилось завести руки за спину. От полученного удара он почувствовал резкую боль. Однако он продолжил помогать Свидетель №1 В результате у него и Свидетель №1 получилось надеть на запястья рук ФИО1 наручники. У него из носа шла кровь, и он сказал Свидетель №1, что ФИО1 его ударил. Впоследствии он обратился в ГБУ РО «ГКБСМП» для оказания медицинской помощи;

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от дд.мм.гггг., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в ходе проведения данного следственного действия указал на участок местности, расположенный около подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что здесь дд.мм.гггг. в период с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении него насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес удар кулаком в область его лица (т.1 л.д.91-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде, а также данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.128-133) и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора (ППСП) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области. С 20 часов 00 минут дд.мм.гггг. до 08 часов 00 минут дд.мм.гггг. он находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в составе автопатруля совместно с полицейским (водителем) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области сержантом полиции Потерпевший №1 Службу он нес в форменной одежде сотрудника полиции, при нем имелось служебное удостоверение сотрудника полиции.

дд.мм.гггг. около 21 часа 00 минут по рации от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани было получено сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, где сын совершает противоправные действия в отношении своей матери, в связи с чем они незамедлительно проследовали к месту происшествия.

Прибыв к вышеуказанному дому, он и Потерпевший №1 вышли из автомобиля и направились к подъезду. Потерпевший №1 подошел к домофону входной двери и начал набирать номер квартиры. В этот момент из подъезда дома вышли ФИО1 и Свидетель №2, которые, по его (Свидетель №1) мнению, находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил характерный запах алкоголя, была шаткая походка.

ФИО1 и Свидетель №2 вышли из подъезда, после чего остановились возле него. Он (Свидетель №1) спросил ФИО1, в какой квартире тот проживает. ФИО1 ответил, что проживает в 

<

адрес>.

После этого ФИО1 своей рукой начал тянуться в его сторону, в связи с чем он (Свидетель №1) потребовал у ФИО1 прекратить свои действия и отвел руку последнего в сторону. При этом он (Свидетель №1) возмутился поведением ФИО1 и употребил нецензурное слово по данному факту, а также спросил его: «Ты чего борзеешь?».

Он потребовал у ФИО1 оставаться на месте для выяснения всех обстоятельств происшествия. Однако ФИО1 на данное требование никак не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах. Кроме того, ФИО1 начал угрожать ему неприятностями по службе.

Он (Свидетель №1) неоднократно требовал у ФИО1 оставаться на месте, успокоиться и вести себя прилично. Свидетель №2 просила не обращать внимание на поведение ФИО1, обосновывая это тем, что последний себя плохо чувствует. ФИО1 не подчинялся его требованиям, а также не слушал Свидетель №2, продолжал громко ругаться и возмущаться тому, что ранее он употребил нецензурное слово.

После этого он (Свидетель №1) потребовал у ФИО1 проследовать в квартиру, в которой последний проживает. Однако ФИО1 отказался вернуться в квартиру.

Он (Свидетель №1) потребовал у ФИО1 вернуться в квартиру, так как в соответствии с ранее поступившим сообщением от оперативного дежурного, квартира по адресу: 

<

адрес>, являлась местом происшествия. Он (Свидетель №1) предполагал, что ФИО1 мог являться участником конфликта и противоправных действий, в связи с чем им необходимо было проследовать в квартиру, чтобы установить все обстоятельства происшествия, опросить всех участвующих лиц и принять дальнейшее законное и обоснованное решение.

ФИО1 начал кричать и спрашивать, где его мобильный телефон. Свидетель №2 сообщила ФИО1, что мобильный телефон находится дома. ФИО1 кричал, что мобильный телефон нужен для того, чтобы сфотографировать его нагрудный жетон.

В это же время, дд.мм.гггг., примерно в 21 час 00 минут, возле подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 одной рукой потянулся в карман, продолжая кричать, где его телефон. Одновременно другой рукой ФИО1 потянулся к нагрудному жетону, который имелся на его (Свидетель №1) форменном обмундировании. Он (Свидетель №1) подумал, что ФИО1 хочет схватить его за жетон, а также, возможно, совершить иные противоправные действия.

В связи с тем, что ФИО1 отказывался подчиняться его законным требованиям оставаться на месте и проследовать в квартиру для установления обстоятельств происшествия, а также попытался рукой схватиться за нагрудный жетон на его (Свидетель №1) форменном обмундировании, он (Свидетель №1) принял решение о необходимости применения в отношении ФИО1 физической силы с целью пресечения сопротивления последнего.

Он (Свидетель №1) начал применять в отношении ФИО1 физическую силу и боевые приемы борьбы, а именно пытался совершить загиб руки ФИО1 за спину. В связи с тем, что ФИО1 был крепкого телосложения, удерживал свои руки, он (Свидетель №1) не устоял на ногах и вместе с ФИО1 упал на землю. В этот момент к нему (Свидетель №1) на помощь подбежал Потерпевший №1 и начал применять физическую силу в отношении ФИО1

Он (Свидетель №1) и Потерпевший №1 пытались завести ФИО1 руки за спину, чтобы применить средства ограничения подвижности, так как последний оказывал сопротивление. В момент происходивших событий ФИО1 хватал его (Свидетель №1) за форменное обмундирование, в том числе в районе плеч. Когда ФИО1 лежал на боку, то он кулаком своей руки ударил Потерпевший №1 в область лица. Потерпевший №1 находился сзади ФИО1, так как пытался завести руки последнего за спину. В этот момент голова ФИО1 была повернута, и последний видел, что Потерпевший №1 находился позади него. После полученного удара Потерпевший №1 продолжил оказывать ему (Свидетель №1) помощь в удержании ФИО1

В результате у него и Потерпевший №1 получилось надеть на запястья рук ФИО1 наручники. У Потерпевший №1 из носа шла кровь. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 его ударил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в суде, а также данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 140-144) и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. примерно в 17 часов 00 минут она, ее сожитель ФИО1 и мама ФИО1 – Свидетель №3 начали отмечать ее (Свидетель №2) день рождения в квартире по адресу: 

<

адрес> Затем к ним в гости пришли Свидетель №4 и Свидетель №5 В ходе празднования дня рождения они общались, ели, а также употребляли спиртные напитки. В период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут между ФИО1 и Свидетель №3 начался словесный конфликт на бытовую тему. Свидетель №4 пыталась урегулировать данный конфликт, однако у нее это не получилось, и в связи с этим Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли из квартиры.

ФИО1 начал пытаться покинуть квартиру, чтобы уйти на улицу и успокоиться. В прихожей Свидетель №3 встала на пути ФИО1 и не давала ему пройти. ФИО1 руками отстранил маму в сторону. Свидетель №3 не устояла на ногах, ударилась о журнальный столик и упала на пол. Она (Свидетель №2) последовала за ФИО1 и покинула квартиру. При этом она (Свидетель №2) позвонила ФИО8, чтобы та вернулась обратно в квартиру вместе с Свидетель №4

Когда она (Свидетель №2) и ФИО1 вышли из подъезда, возле него находился полицейский автомобиль и двое сотрудников полиции. Как впоследствии ей стало известно, это были инспектор (ППСП) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Свидетель №1 и полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1

ФИО1 протянул руку в сторону Свидетель №1 Последний предупредил ФИО1, чтобы тот его не трогал. Свидетель №1 спросил ФИО1: «Ты чего борзеешь?», кроме того, употребил нецензурное слово.

ФИО1 начал возмущаться и просить сотрудника прекратить нецензурно выражаться. Свидетель №1 требовал ФИО1 оставаться на месте. ФИО1 продолжал возмущаться, что ранее Свидетель №1 употребил нецензурное слово. Сотрудник полиции Свидетель №1 сообщил ФИО1, что необходимо проследовать в квартиру, в которой он проживает. Она сказала, что они в квартиру возвращаться не будут.

Свидетель №1 начал настаивать на необходимости вернуться в квартиру. ФИО1 начал кричать, где его мобильный телефон. Она ответила ФИО1, что его мобильный телефон находится дома. ФИО1 говорил, что телефон ему необходим для того, чтобы сфотографировать персональный жетон Свидетель №1 Затем ФИО1 одной рукой попытался достать из кармана куртки мобильный телефон. Одновременно другой рукой ФИО1 потянулся к жетону, прикрепленному к форменному бушлату Свидетель №1

В этот момент Свидетель №1 схватил ФИО1 за руку, оттолкнул его, а затем начал предпринимать попытки завести руку ФИО1 за спину. Свидетель №1 и ФИО1 упали на землю. В этот момент к ним подбежал второй сотрудник Потерпевший №1, который начал помогать Свидетель №1 применять физическую силу в отношении ФИО1 Далее она помнит, как из подъезда вышла сестра ФИО1 — Свидетель №5 К этому моменту сотрудники полиции надели на запястья рук ФИО1 наручники, и он лежал на земле;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. примерно в 17 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, ее сын ФИО1 и Свидетель №2 начали отмечать день рождения последней. Она также присутствовала вместе с ними. К ним в гости пришли ее родная сестра Свидетель №4 и ее дочь Свидетель №5 В ходе празднования они общались, ели, а также употребляли спиртные напитки.

В период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут между ней и ФИО1 начался словесный конфликт на бытовую тему. Свидетель №4 пыталась урегулировать конфликт, однако ее убеждения не повлияли на ситуацию. В этой связи Свидетель №4 и Свидетель №5 покинули квартиру. ФИО1 также решил покинуть квартиру. Она злилась на сына и не хотела, чтобы тот ушел. Она встала в прихожей квартиры, преградив сыну путь. ФИО1 подошел к ней и руками отстранил в сторону. Она не удержалась на ногах, потеряла равновесие и ударилась об журнальный столик, после чего упала на пол. ФИО1 покинул квартиру. Сожительница ФИО1 — Свидетель №2 тоже ушла из квартиры. В этот момент в квартиру вернулись Свидетель №4 и Свидетель №5, которые вызвали скорую медицинскую помощь. Свидетель №5 пошла на улицу, чтобы встретить сотрудников скорой помощи. Свидетель №4 осталась с ней (т.1 л.д.147-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. ее (ФИО17) и Свидетель №5 позвали праздновать день рождения сожительницы ее племянника ФИО1 — Свидетель №2 В период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она и Свидетель №5 прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Они отмечали день рождения на кухне квартиры. Также присутствовала мать ФИО1 — Свидетель №3 В ходе празднования они общались, ели, а также употребляли спиртные напитки. Примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут между Свидетель №3 и ФИО1 начался словесный конфликт на бытовую тему. Она пыталась урегулировать конфликт, однако Свидетель №3 и ФИО1 не успокаивались. В этой связи она и Свидетель №5 ушли из квартиры. Через непродолжительное время Свидетель №2 позвонила ФИО8 и попросила вернуться обратно в квартиру. Она (ФИО17) и Свидетель №5 вернулись в квартиру; Свидетель №3 лежала на полу в прихожей, жаловалась на боли в голове. В этой связи была вызвана скорая помощь. Свидетель №5 пошла на улицу, чтобы встретить сотрудников скорой помощи. Она осталась в квартире со своей сестрой. Около 21 часа 30 минут в квартиру вернулась Свидетель №5 Вместе с ней прибыли сотрудники скорой помощи, которые осмотрели Свидетель №3, оказали первую медицинскую помощь и впоследствии доставили ее в травмпункт при ГБУ РО «ГКБСМП» (т.1 л.д.153-156);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в суде, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.159-162) и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. ее и Свидетель №4 позвали праздновать день рождения сожительницы ее (Цирковой) брата ФИО1 — Свидетель №2 В период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она (Свидетель №5) и Свидетель №4 прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес> Они отмечали день рождения на кухне квартиры. Также присутствовала ее (Цирковой) мама – Свидетель №3 В ходе празднования они общались, ели, а также употребляли спиртные напитки. Примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут между Свидетель №3 и ФИО1 начался словесный конфликт на бытовую тему. Свидетель №4 пыталась урегулировать конфликт, однако Свидетель №3 и ФИО1 не успокаивались. По этой причине она (Свидетель №5) и Свидетель №4 ушли из квартиры. Через непродолжительное время ей (Цирковой) позвонила Свидетель №2 и попросила вернуться в квартиру. Она (Свидетель №5) и Свидетель №4 вернулись, Свидетель №3 лежала на полу в прихожей и жаловалась на боли в голове, в связи с чем они вызвали скорую помощь. Она (Свидетель №5) пошла на улицу, чтобы встретить сотрудников скорой помощи. Свидетель №4 осталась в квартире со своей сестрой.

Когда она (Свидетель №5) вышла из подъезда, то увидела, что там находилась Свидетель №2, а возле подъезда на спине лежал ФИО1 Возле ФИО1 было двое сотрудников полиции, которые надели на запястья его рук наручники;

- заключением эксперта № от 20 февраля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имела место 

<

...> Образование этих телесных повреждений в срок и при обстоятельствах травмы в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут дд.мм.гггг. в результате однократного воздействия руки человека, сжатой в кулак, не исключается. Травма у Потерпевший №1 не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное (не превышающее 3-х недель) расстройство здоровья, в силу чего относится к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью человека (т.1 л.д.192-198);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 17 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с приложением от дд.мм.гггг., согласно которому были 

<

...>

- осмотренными в судебном заседании содержащимися на оптических дисках с печатными надписями 

<

...>

- выпиской из приказа командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО7 от дд.мм.гггг. № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области (т.1 л.д.29);

- копией должностного регламента по должности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденного дд.мм.гггг. командиром ФИО7, согласно пунктам 10-13, 19 которого следует, что при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 наделен полномочиями: применять физическую силу и специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; патрулировать населенные пункты и общественные места; пресекать преступления и административные правонарушения (т.1 л.д.30-33);

- выпиской из приказа командира ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО7 от дд.мм.гггг. № л/с, согласно которой Свидетель №1 назначен на должность инспектора (ППСП) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области (т.1 л.д.36);

- копией должностного регламента по должности инспектора (ППСП) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденного дд.мм.гггг. командиром ФИО7, согласно пунктам 5, 24, 31 которого следует, что при исполнении своих должностных обязанностей Свидетель №1 наделен полномочиями: руководствоваться в своей деятельности ФЗ «О полиции»; предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, оказывать помощь патрульно-постовым нарядам при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах (т.1 л.д.37-40);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на дд.мм.гггг., утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани ФИО9, согласно которой в период с 20 часов 00 минут дд.мм.гггг. по 08 часов 00 минут дд.мм.гггг. Потерпевший №1 и Свидетель №1, будучи одетыми в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, имея при себе служебные удостоверения, табельное оружие и специальные средства, находились на дежурстве по обеспечению правопорядка на территории 

<

адрес> г. Рязани (т.1 л.д.43-47);

- рапортом инспектора (ППСП) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Свидетель №1 от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. в период с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, ул. Скоморошинская, 

<

адрес> отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (т.1 л.д.58);

- сообщением в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> г. Рязани от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. в 21 час 15 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о применении ФИО1 насилия в отношении полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 (т.1 л.д.49);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дд.мм.гггг. с приложением, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 64-65).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применяя насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в их результате общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, в сфере внутренних дел, в лице его представителя Потерпевший №1, а также наступления легкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом, по мотиву желания воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что требования сотрудников полиции в отношении него были незаконны, и он не наносил умышленного удара сотруднику полиции с целью воспрепятствовать его деятельности. 

Однако, как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи с нагрудной камеры Потерпевший №1, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, являясь представителями власти в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п.п.2, 5 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 7 ст.13 ФЗ «О полиции», узнали, что ФИО1 вышел из 

<

адрес> г. Рязани, по поводу совершения противоправных действий в которой им поступил вызов. После этого Свидетель №1 потребовал, чтобы ФИО1 оставался на месте и никуда не уходил с целью выяснения обстоятельств произошедшего, а затем указал на необходимость подняться с ними в указанную квартиру. Таким образом, Свидетель №1 и Потерпевший №1 действовали в рамках исполнения своих должностных обязанностей по проверке информации о противоправных действиях, содержавшихся в поступившем им вызове.

Действия Свидетель №1 и Потерпевший №1, связанные с применением в отношении ФИО1 специальных средств и приемов борьбы, являлись законными и обоснованными. Так, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вышеуказанной видеозаписи, ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе, не повиновался сотрудникам полиции, угрожал им, а затем потянулся рукой к Свидетель №1 и одновременно другой рукой полез в карман. Таким образом, действия подсудимого обоснованно были расценены Свидетель №1 и Потерпевший №1 как представляющие опасность и требующие их незамедлительного пресечения. При этом употребление Свидетель №1 нецензурного слова не оправдывает указанного поведения ФИО1, поскольку он (ФИО1) не лишен был права обжаловать действия Свидетель №1 в установленном порядке.

Вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла на применение насилия в отношении Потерпевший №1, связанного с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей, суд делает исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Так, ФИО1 бесспорно понимал, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, поскольку они были в форменной одежде, прибыли на автомобиле с нанесенными на нем специальными обозначениями, это также усматривается из контекста разговора подсудимого с ними и его (ФИО1) действий. Из показаний Свидетель №1, Потерпевший №1, исследованной видеозаписи произошедшего следует, что ФИО1 вел себя по отношению к сотрудникам полиции агрессивно и надменно, угрожал им и оскорблял их, пререкался с ними и не выполнял их требования. При попытке сотрудников полиции пресечь его действия ФИО1 оказывал им сопротивление и вырывался. Таким образом, действия ФИО1, связанные с применением насилия в отношении Потерпевший №1, явно были осуществлены в рамках умысла, направленного на воспрепятствование деятельности сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, связанной с проверкой поступившего им сообщения о противоправных действиях.

Довод о том, что ФИО1 не имел физической возможности нанести умышленный удар Потерпевший №1, суд считает несостоятельным, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, удар был нанесен ФИО1 во время того, как Свидетель №1 и Потерпевший №1 пытались завести его руки за спину, чтобы надеть наручники, а ФИО1 сопротивлялся и противодействовал им, при этом нейтрализовать действия ФИО1 и надеть на него наручники сотрудникам полиции удалось уже после того, как Потерпевший №1 был нанесен удар.

Вывод об опасности для здоровья Потерпевший №1 насилия, примененного в отношении него ФИО1, суд делает исходя из заключения эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которого причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается в числе прочего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО10» ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 245).

На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» он также не состоит, проходил освидетельствование 17 декабря 2022 года, лабораторно подтверждено употребление им алкоголя (т.1 л.д. 246).

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на установленный порядок управления – на нормальную деятельность органов власти, а также телесную неприкосновенность и безопасность представителей власти.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении четверых малолетних детей (в том числе ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он являлся малолетним на момент совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, помимо смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, семью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на основании чего суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания правила статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения настоящего приговора.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его постановления. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/