<

данные изъяты>

дело № 1-272/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 августа 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников Хрипачева Н.В., Малекова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Славгородский незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, у Славгородского, употребляющего наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления.

Реализуя свое преступное намерение в этот же период Славгородский, у 

<

адрес> встретился неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленный пособник), и попросил его оказать содействие в незаконном приобретении наркотических средств.

Неустановленный пособник согласился оказать содействие Славгородскому в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, после чего подыскал неустановленного сбытчика наркотических средств, с которым неустановленным образом обговорил условия приобретения наркотических средств в крупном размере на сумму 10 000 руб.

Далее, согласно достигнутой договоренности, в 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес>, точные дата, время и место не установлены, Славгородский встретился с неустановленным пособником и передал ему 10 000 руб. для приобретения наркотического средства в крупном размере. 

После этого неустановленный пособник, неустановленным способом произвел оплату 10 000 руб. и получил от неустановленного сбытчика информацию о месте расположения тайника с наркотическими средствами в 

<

адрес>, которую передал Славгородскому в 

<

данные изъяты> года в дневное время в 

<

адрес>. 

Получив данную информацию, Славгородский, продолжая реализацию своего преступного намерения, прибыл по указанному ему адресу, где в неустановленном тайнике обнаружил и присвоил: 

- пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с измельченным веществом растительного происхождения и пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластичным веществом в виде комка, которые содержат в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 45,44 гр. и не менее 7,35 гр. соответственно, общей массой 52,79 гр.;

- два свертка из фрагментов липкой ленты, внутри которых был пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с аналогичным пакетом внутри, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее вещество «?-PVP» - производное N-метилэфедрона, массами не менее 0,22 гр. и не менее 0,24 гр. соответственно, общей массой не менее 0,46 гр. 

Незаконно приобретенные наркотические средства в крупном размере, Славгородский поместил в салон своего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В период с 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Славгородский употребил часть незаконного приобретенных наркотических средств неустановленный массы, а оставшиеся наркотические средства в указанных массах хранил без цели сбыта для личного употребления в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. 

После чего в период с 19:30 до 20:40 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного автомобиля, проведенного у 

<

адрес>, вышеуказанные вещества были обнаружены и изъяты у Славгородского сотрудниками полиции.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также N-метилэфедрон и его производные согласно Списку 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года являются наркотическими средствами. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года крупным для метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является размер вещества, свыше 0,25 гр., а особо крупным – свыше 500 гр., значительным для N-метилэфедрона является размер, свыше 0,2 гр., крупным – свыше 1 гр. 

Подсудимый Славгородский заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками Славгородский поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения дела в отношении Славгородского без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Славгородский, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Славгородского обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Славгородского суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Славгородский совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Славгородский ранее не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, оказал содействие органам предварительного следствия в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, холост, детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Славгородскому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также его явку и повинной и активное способствование изобличению иных участников преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Славгородскому, суд не установил.

На основании совокупности: тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему соразмерного и справедливого наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания, поскольку такое наказание может обеспечить достижение целей исправления подсудимого. В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, в течение которого Славгородский должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную Славгородскому меру пресечения оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 114). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически – 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; 

обратиться за медицинской помощью к врачу-наркологу и при назначении врача пройти лечение от наркомании. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – домашний арест. Оставить ФИО2 ранее установленные судом ограничения. 

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова