Дело № 2-1729/2025

УИД 68RS0004-01-2024-003062-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, Сурхаеву Елшану А. О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору 

<

данные изъяты> (страхователь ФИО3), и автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован у истца, его владельцу в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 673321,70 рублей. 

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, по которому лимит ответственности составляет 400000 рублей. Следовательно, разница между выплаченным страховым возмещением составляет 273321,70 рублей.

Информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности отсутствует.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933, 22 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, Сурхаев Елшан А. О..

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики также надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Полин Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО4, поддержал требования истца к ФИО1, поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, а именно, на основании договора аренды. Ответчик ФИО4 не является надлежащим ответчиком. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) /п. 2 ст. 15 ГК РФ/.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основными принципами обязательного страхования, согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 названного Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования 

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 673321,70 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине ответчика, превышает лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, требования истца о взыскании денежных средств в размере, превышающем лимит ответственности 400000 рублей (673321,70-400000=273321,79), суд находит обоснованными.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Решением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, передано ФИО1 во временное пользование. Было установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, судом установлено, что ДТП, в котором был причинен ущерб автомобилю потерпевшего, произошло по вине ответчика ФИО1, и в момент ДТП он являлся законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, при использовании которого был причинен ущерб. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике ФИО1

Таким образом, требования истца к данному ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

И по этим же обстоятельствам в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 надлежит отказать. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд для защиты своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5933,22 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы также подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>/ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» /ИНН 

<

данные изъяты>/ в возмещение вреда 273321,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5933.22 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Сурхаеву Елшану А. О. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года. 

Судья Сошникова Н.Н.