№ 5-492/16

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

Московская область г. Щелково 31 мая 2017 г. 

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области А.П. Александров, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Филь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает продавцом ИП ФИО4, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, в ходе проверки проверки, по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца у ИП ФИО4, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, тем самым нарушила требования п. 4, 4.2 ст. ст. 13, 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1, виновной себя в совершении данного административного правонарушения признала и подтвердила, что осуществляет трудовую деятельность на территории Московской области в качестве продавца у ИП ФИО4 без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: 

-рапортом инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Щелковское, согласно которому установлено осуществление ФИО1 трудовой деятельности, без соответствующего разрешения,

-протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ;

-справка о том, что ФИО1, патент, разрешение на занятие трудовой деятельностью не выдавалось, 

-протоколом осмотра помещений и территорий, фототаблицей, из которых следует, что иностранный гражданин ФИО1 был выявлен по адресу: 

<

адрес> около д. № осуществляла работу продавцом торгового киоска «Стардог»;

Согласно паспорту гражданина 

<

данные изъяты>, с переводом на русский язык, установлена личность ФИО1

Кроме того исследовано объяснение ФИО1, которое является ненадлежащим доказательством, поскольку в объяснении ФИО1 не может предупреждаться за дачу заведомо ложных показаний, указанное объяснение нельзя положить в основу настоящего постановления.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи гражданином иностранного государства, нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Московской области. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам Человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Следует учитывать, общественно-политическую обстановку в 

<

адрес> и прийти к выводу, что основания для выдворения ФИО1 отсутствуют. 

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина 

<

данные изъяты> Филь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. 

Наименование получателя платежа: Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по 

<

адрес> (отдел № УФК по 

<

адрес> №, штраф наложенный Щелковским городским судом

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: А.П. Александров