2а-459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 35 191,26 руб., также просила восстановить срок для обращения в суд. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Должник, являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Налогоплательщик в соответствии со ст. 80 НК РФ исчислил в налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ 31 696 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату УСН за 2014 год начисляются пени за каждый календарный день просрочки в размере 3 495,26 руб. Указанная сумма налога и пени не уплачена. Налоговая инспекция обращалась за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № Буйского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции отказано в принятии заявления по основанию, указанному в п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Срок для обращения в суд по УСН за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванным сбоем компьютерной программы, в связи с этим просят восстановить пропущенный срок. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание административный истец просит задолженность признать безденежной ко взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Костромской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от начальника Инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В ходе собеседования, проводимого в порядки подготовки дела к рассмотрению, ФИО1 пояснила, что постоянной регистрации по месту жительства в настоящее время не имеет, проживает по разным адресам. Согласна на рассмотрение дела Буйским районным судом Костромской области по последнему постоянному месту регистрации 

<

адрес>.

В связи с тем, что все участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, их явка судом обязательной не признавалась, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось судом в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указано в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН).

Административный истец указывает, что налогоплательщик в соответствии со ст. 80 НК РФ исчислил в налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ 31 696 руб. Срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику направлялось требование об уплате указанного налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату УСН за 2014 год начисляются пени за каждый календарный день просрочки в размере 3 495,26 руб.

Налогоплательщику направлялись требования об уплате пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, 6 -месячный срок для обращения в суд по требованию о взыскании налога истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

При подаче административного иска Межрайонной ИФНС России № по Костромской области было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя пропуск срока техническими причинами вызванными сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят признать задолженность безденежной.

Межрайонная ИФНС России № по Костромской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

В Буйский районный суд Костромской области Межрайонная ИФНС России № по Костромской области с административным исковым заявлением обратилась №

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от № №, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежит, поскольку Межрайонная ИФНС России № по Костромской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявлением, налоговым органом представлено не было. Технический сбой в компьютерной программе какими-либо доказательствами не подтвержден и уважительной причиной для не обращения в суд с иском практически в течение 3 лет с момента образования задолженности не является. Обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа также имело место за пределами установленного законом срока, поэтому истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Кроме того, поскольку недоимка по налогу на УСН, на которые были начислены пени, своевременно не взыскана, срок для ее взыскания пропущен, оснований для его восстановления не имеется, следовательно, пени, начисленные на такую задолженность, взысканы быть не могут.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущен административным истцом без уважительных причин, в удовлетворении требований должно быть отказано. 

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании под. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, вступление данного решения суда в законную силу является основанием для принятия налоговым органом решения о признании задолженности по налогам и пеням, во взыскании которой отказано, безденежной ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290, 292-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 35 191,26 руб., из которых налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 31 696 руб., пени, начисленные на задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - 3 495,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий М.В. Виноградова