Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО3,

с участием ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения возник только ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, ФИО1 не уплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не представлялась. Последним днем добровольной уплаты штрафа, наложенного по постановлению № является ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно материалам дела ФИО1 не уплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №.

Таким образом в постановлении суда первой инстанции имеются значительные противоречия в установлении вины ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции грубо нарушены требования положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, и оно подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО3