Дело 2-117/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 16 мая 2019 г.

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре Глушко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка, 

16 мая 2019 года гражданское дело № 2-117/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывая на то, что 05.02.2013 года между ОАО «НОМОС – БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... 

Сумма кредита 304 000 рублей, срок кредита с 05.02.2013 по 05.02.2018 года, процентная ставка по договору 22,5 % годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не выплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №... от 09 апреля 2014 года) наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №... от 23 сентября 2014 года) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт – Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условий которого, права и обязанности по кредитному договору от 05.02.2013 года переданы ООО «Русь». 

06.06.2018 года между ООО «Эксперт – Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 05.02.2013 года переданы ООО «Русь». 

07.06.2018 года между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 05.02.2013 года переданы ФИО1 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 05.02.2013 года в размере 273 021,3 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых, за период с 05.02.2013 года по 04.03.2019 года в размере 317 750,36 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 22,5 % годовых, начиная с 05.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга за период с 05.02.2013 года по 04.03.2019 года в размере 222 445,11 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, взыскать судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть без его участия, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть без его участия, применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования к ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2013 года ФИО2 заключил с ОАО «Номос – Банк» кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 304 000,00 руб. на срок с 05.02.2013 года по 05.02.2018 года под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графика погашения задолженности, указанному в приложении №... к договору.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №... от 09 апреля 2014 года) наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №... от 23 сентября 2014 года) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт – Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условий которого, права и обязанности по кредитному договору от 05.02.2013 года переданы ООО «Русь». 

06.06.2018 года между ООО «Эксперт – Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 05.02.2013 года переданы ООО «Русь». 

06 июня 2018 года между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 05.02.2013 года переданы ФИО1 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения №... к договору уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 472 456,21 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 3.2.4 кредитного договора в ходе взыскания задолженности, кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц ( в том числе коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений. 

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика последний платеж по кредиту произведен 30.12.2013 года, у истца, таким образом, возникло право требования к ответчику с этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор №... от 05 февраля 2013 г. заключен между ОАО «НОМОС - БАНК» и ФИО2 на срок с 05 февраля 2013 года по 05 февраля 2018 года. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме первого и последнего платежа) 30 числа каждого месяца, начиная с 08 февраля 2013 года по 05 февраля 2018 года.

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ, учитывая что последний платеж ФИО2 произведен 30.12.2013 года. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением 13.03.2019 года (согласно данным почтового идентификатора), при указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 13.03.2016.

Согласно графика платежей (л.д. 14-16), с 30.03.2016 (дата следующего платежа) по 05.02.2018 подлежала уплате сумма основного долга в размере 159017,01 руб. 

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска. 

С учетом срока исковой давности, процентной ставки по кредиту – 22,5 % годовых, а также суммы основного долга, причитающегося ко взысканию, сумма процентов за пользование кредитом составляет 104 787,85 рублей (159 017,01 рублей * 1069 дня (с 30.03.2016 года по 04.03.2019 года) * 22,5/36500). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. 

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрен штраф за просрочку уплаты кредита в сумме 222445,11 руб. 

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное погашение кредита, несвоевременное погашение начисленных процентов, при этом расчет задолженности предоставлен на всю сумму задолженности до начала направления уведомления об изменении срока возврата кредита, истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору о кредитовании. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору с учетом взысканной суммы основного долга, к которой применен срок исковой давности. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает необходимым снизить размер в части штрафных санкций за просрочку уплаты кредита относительно взыскиваемой суммы основного долга с 222 445,11 руб. до 65 000 рублей, учитывая что штрафы начисляются за каждый просроченный платеж отдельно, принимая во внимание периоды допущенной просроченной задолженности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 процентов из расчета 22,5 % годовых до момента фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. 

Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с распиской заказчик ФИО1 выплатил исполнителю денежное вознаграждение в размере 5000 рублей (л.д.37).

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела и считает, что сумма в размере 5 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика. При этом суд принимает во внимание, что доказательств чрезмерности взыскиваемых услуг по оплате услуг представителя, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 488,00 рублей в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 159 017,01 руб., 104 787,85 рублей - проценты за пользование кредитом, пени на сумму основного долга в размере 65 000 рублей, 5 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 05.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 6 488,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

21.05.2019 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц