Мировой судья 

<

данные изъяты> дело № 12-43/2017 

РЕШЕНИЕ

 

7 июня 2017 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., с участием защитника Сапсай А.Ю., потерпевшей – Потерпевший , при секретаре Никулиной Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сапсай А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, ее защитником – адвокатом Сапсай А.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о получении потерпевшей Потерпевший в результате действий ФИО1 физической боли, а также не доказана субъективная сторона правонарушения, характеризующаяся наличием умысла ФИО1 на совершение противоправных действий в отношении потерпевшей.

В судебном заседании защитник Сапсай А.Ю. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии сост. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин., находясь около 

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла Потерпевший 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с заявлением Потерпевший , она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры нанесла 

<

данные изъяты>, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему иллюстрационной таблице, осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где со слов присутствующей Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 схватила 

<

данные изъяты>, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Аналогичная информация содержится в письменных объяснениях Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к 

<

адрес>, она вышла из своего автомобиля. В это время к ней подошла Потерпевший и 

<

данные изъяты> Пытаясь 

<

данные изъяты> Потерпевший 

<

данные изъяты>.

Из письменных объяснений Свидетель №1, следует, что она являлась свидетелем конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший , пыталась их разнять, когда подбежали сотрудники полиции и остановили драку. После этого все были приглашены в отделение полиции для разбирательства. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в срок - около 2-4 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных гр. Потерпевший , не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением УУП ОМВД РФ 

<

данные изъяты> Т.Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ по заявлению Потерпевший на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, оформлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречат друг другу.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не представлено доказательств причинения действиями ФИО1 физической боли Потерпевший , опровергаются материалами дела, а именно, заключением эксперта, а также пояснениями самой потерпевшей Потерпевший , отраженными в заявлении о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

Суд также находит необоснованными доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, что телесные повреждения Потерпевший умышленно она не наносила, поскольку из пояснений самой ФИО1 и иных материалов дела следует, что в ходе конфликта, возникшего между нею и Потерпевший , она 

<

данные изъяты>, в результате чего Потерпевший получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что суд расценивает как иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший 

Доводы ФИО1 и защитника Сапсай А.Ю. об отсутствии умысла ФИО1 на причинение вреда Потерпевший , в связи с тем, что ФИО1 защищалась от действий Потерпевший опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Невозможность причинения телесных повреждений в связи с наличием заболевания у ФИО1 никакими объективными данными не подтверждены, опровергаются первоначальными показаниями ФИО1 о том, что она пнула правой ногой Потерпевший 

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения Потерпевший были причинены умышленными действиями ФИО1, нанесшей потерпевшей в ходе конфликта 

<

данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между Потерпевший и ФИО1, при этом доводы последней о том, что ее действия носили неумышленный характер, поскольку она защищалась от неправомерных действий потерпевшей, безосновательны. 

Доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО1 правонарушения в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильности разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при принятии решения не допущено, наказание определено минимальное, с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, совершения правонарушения вследствие неправомерных действий со стороны потерпевшей, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сапсай А. Ю. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья Волохова Е.А.