Судья Алексеева Е.С.

№ 22-1719/2021

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 9 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б., единолично,

при секретаре Андреевой В.Ю.,

с участием прокурора Телешева А.А., 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Будаева А.Ц.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 г., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, ранее судимый:

- ... Заиграевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Заиграевского районного суда РБ от ... условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 27 дней;

-... Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... приговор от ... приведен в соответствие с Федеральным законом от ... №26-ФЗ, наказание снижено по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного ... условно-досрочно на срок 6 месяцев 16 дней,

-... Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-... Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ... окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... приговор от ... приведен в соответствие с Федеральным законом от ... №323-ФЗ, освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освобожденного ... условно-досрочно на срок 7 месяцев 26 дней;

-... Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания,

-... мировым судьей судебного участка № 1 Заиграевского района РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (наказание не отбыто),

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 14 апреля 2021 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Будаева А.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 5 апреля 2021 г. около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

...> РБ, 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из под кровати, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил бензопилу китайского производства марки «Штиль» стоимостью 9000 рублей, дисковую пилу марки «Интерскол ДП-190/1600М» стоимостью 4000 рублей, дрель марки «Зубр ЗДУ-580ЭР» стоимостью 1000 рублей, причинив У.Г.А. значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству ФИО1 приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Леонов вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что назначенное судом наказание является слишком суровым, полагает, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя никоим образом не повлияло на его поведение. Указывает, что состоит в хороших отношениях с потерпевшим, неоднократно приносил последнему свои извинения. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Заиграевского района РБ Будаев Б.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что последний находился в хороших отношениях с потерпевшим, о влиянии алкогольного опьянения на поведение осужденного находит несостоятельными, поскольку указанные доводы отражены в приговоре и были оценены судом. Просит приговор суда оставить без изменения. Вместе с тем указывает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтен молодой возраст ФИО1, поскольку последнему на момент совершения преступления исполнилось 41 год. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор суда постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Осужденный Леонов вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. 

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел молодой возраст, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний о совершении кражи, в том числе, при проверке этих показаний на месте, а также указание о местонахождении части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Приняв во внимание перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание. 

Определенный ФИО1 судом срок наказания, как за совершенное им преступление, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений, надлежащим образом мотивировав свои выводы в этой части, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он находился в хороших отношениях с потерпевшим, принес ему свои извинения были предметом оценки суда первой инстанции и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________________