Дело №2-418/2024

Категория №2.155

УИД 36RS0004-01-2023-008247-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 11.05.2021г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО11 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО10 ТС 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

14.05.2021г. между ФИО11 и ФИО14 был заключен договор цессии №21/05/695, о чем была уведомлена страховая компания. 

25.05.2021г. между ФИО14 и ФИО1 был заключен договор цессии №25, о чем была уведомлена страховая компания. 

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса №, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 27.05.2021г.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

Страховая компания признала случай страховым и 25.06.2021г. произвела выплату страхового возмещения в размере 30 200 руб.

06.09.2021г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. 

Страховая компания 20.09.2021г. произвела доплату страхового возмещения в размере 3 700 руб.

17.08.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 10.10.2023г. было получено решение об отказе удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № АП1795/21 от 11.10.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа 140 900 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 107 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 390 руб.; штраф, согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 60 600 руб.00 коп., убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 12000 руб.00 коп., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб. 00 коп., штраф в размере 30 300 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.00 коп., финансовую санкцию в размере 90 000 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 33 000 руб.00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2093 руб. 00 коп., расходы за рассмотрение обращения уполномоченным в размере 15 150 руб.00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 220 руб., расходы за рецензию в размере 4 500 руб. 00 коп.,

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. Также просила суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности и отказать во взыскании штрафных санкций.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.05.2021г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10. и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО11 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО10 ТС 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

14.05.2021г. между ФИО11 и ФИО14 был заключен договор цессии №21/05/695, о чем была уведомлена страховая компания. 

25.05.2021г. между ФИО14 и ФИО1 был заключен договор цессии №25, о чем была уведомлена страховая компания. 

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО11. на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса №, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 27.05.2021г.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

Страховая компания признала случай страховым и 25.06.2021г. произвела выплату страхового возмещения в размере 30 200 руб.

06.09.2021г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. 

Страховая компания 20.09.2021г. произвела доплату страхового возмещения в размере 3 700 руб.

20.09.2021г. страховая компания выплатила неустойку в размере 32 205 руб. 93 коп., с учетом НДФЛ.

17.08.2023г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 10.10.2023г. было получено решение об отказе удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № АП1795/21 от 11.10.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа 140 900 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Методика и Право». По заключению эксперта № А-3001/24 от 12.02.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент ДТП от 11.05.2021г., в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 94 500 руб.00 коп., без учета износа 112 300 руб. 00 коп., рыночная стоимость – 166 958 руб., годные остатки не рассчитывались. 

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания вышеуказанное заключение судебной экспертизы ООО «Методика и Право», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы № А-3001/24 от 12.02.2024г. является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства. 

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали. 

При изложенных обстоятельствах, и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 60 600 руб.00 коп. (94 500 руб. – 30 200 руб. – 3 700 руб.) Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с с.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку материалами дела установлено, что нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление рецензии в размере 2000 руб. и расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., с учетом снижения и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2093 руб.

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15150 руб. 

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 220 руб., данные расходы подтверждены представленным в суд чеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 600 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 093 руб., расходы за составление рецензии в размере 2000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 220 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 132 563 (сто тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) руб.00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев 

Изготовлено 19.03.22024г.