Судья: Поляков Д.Ю. Дело № 33- 1109/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Краснодар

: Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе 

на определение Приморского райсуда г. Новороссийска от 12.09.2016 г. о возмещении судебных расходов. 

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского райсуда г. Новороссийска от 05.04.2016 г. удовлетворены исковые требования МУП «Водоканал города Новороссийска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате за потребленную воду с учетом судебных расходов в сумме 

<

...> руб. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.3016 г. решение Приморского райсуда г. Новороссийска от 05.04.2016 г.отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 

Представитель ФИО2 обратился в тот же суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в сумме 

<

...> руб. 

Определением Приморского райсуда г. Новороссийска от 12.09.2016 г. поданное заявление удовлетворено частично, в пользу заявителя в счет расходов по оплате услуг представителя с МУП»Водоканал» взыскано 

<

...> руб. 

В частной жалобе представитель МУП «Водоканал города Новороссийска» просит об отмене вышеупомянутого определения, и отказу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене обжалуемого определения по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом МУП «Водоканал города Новороссийска» отказано в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении поданного заявления о взыскании судебных расходов. 

В связи с чем, с доводами частной жалобы судебная коллегия согласиться не может, считая их несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского райсуда г. Новороссийска от 12.09.2016 г.- оставить без изменения, частную жалобу МУП «Водоканал города Новороссийска»- без удовлетворения. 

Председательствующий:

Судьи: