Дело № 12-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием представителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Р.И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника (представителя) ООО "Д." Б.Ю.В. на постановление №... главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. от (дата) о привлечении ООО "Д." к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. от (дата) ООО "Д." (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, защитник (представитель) ООО "Д." Б.Ю.В. просил оспариваемое постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. от (дата) отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; явку представителя общества не обеспечил. 

Обсудив поступившее в суд ходатайство представителя общества Б.Ю.В. об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом процессе, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку утверждения о занятости представителя общества Б.Ю.В. в другом судебном заседании объективно не подтверждены. Кроме того, суд находит, что общество, являясь хозяйствующим субъектом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, имело возможность обеспечить участие в судебном заседании иного представителя, в том числе директора как законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. 

В судебном заседании представитель административного органа, пояснив об обстоятельствах проведенной проверки, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. 

Обсудив ходатайство защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу получена защитником (представителем) ООО "Д." Б.Ю.В. (дата); жалоба поступила в Советский районный суд г. Н. Новгорода (дата), в связи с чем срок обжалования постановления обществом не пропущен. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» регламентированы требования к проведению уборочных работ в зимний период времени.

Согласно части 4 указанной статьи в зимний период должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; формирование снежных валов на заранее подготовленной территории, территории для временного хранения снега определяются органом местного самоуправления с учетом требований настоящего Закона; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере уборка мусора из урн по мере накопления; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

В соответствии с частью 19 указанной статьи тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований.

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования), проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами.

При получении оповещения о гололеде или возможности его возникновения, в течение 2 часов после оповещения, противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются лестничные сходы, а затем тротуары.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида (дата) в период с 10 часов 19 минут до 11 часов 30 минут по адресам: г. Н. Новгород, ..., выявлено, что ООО "Д." допустило нарушение требований к уборке тротуаров, а именно: тротуары, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт), не очищены от снега и наледи до твердого покрытия, не обработаны противогололедными материалами, наличие скользкости, на момент проведения мониторинга работы по уборке тротуаров не проводились, что является нарушением ч.ч. 4, 19 ст. 10 Закона Нижегородской области от (дата) №...-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

На основании муниципального контракта №... от (дата) ответственным за содержание указанных территорий по указанным адресам является ООО "Д.".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицами к нему от (дата), муниципальным контрактом №... от (дата), а также иными материалами дела. 

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Суд оценивает доводы представителя ООО "Д." Б.Ю.В. как избранный им, как представителем лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении способ защиты с целью избежать административной ответственности. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.... об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Щ.Н.В. от 09.03.2017г. о привлечении ООО "Д." к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, оставить без изменения, а жалобу защитника (представителя) ООО "Д." Б.Ю.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)