Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 декабря 2019 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4289/2019

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием прокурора Гилязова О.А., представителя истцов ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2, при секретаре Калистратовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением: квартирой № ****** в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

В обоснование иска истцы указали, что в 1987 г. в связи с трудовыми отношениями ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Истцы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время жилой дом по адресу: 

<

адрес> принят в муниципальную собственность на основании постановления главы 

<

адрес> № ****** от 03.03.2017 г. Договор с истцом не был заключен по причине отсутствия ордера на 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-7800/2013 от 21.09.2015 г. ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-7800/2013 от 17.08.2016 г. своим решением обязал МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга принять от ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (коридорной системы), (общежитие), литер А, площадь: общая 2470,5 кв.м., жилая 1506,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истцы занимают спорное жилое помещение правомерно и пользуются жилым помещением по назначению. На имя ФИО3 открыт лицевой счет на квартиру. 

До рассмотрения спора по существу от представителя Администрации г. Екатеринбурга ФИО6 поступило встречное исковое заявление о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение в числе прочих было принято в муниципальную собственность на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 03.03.2017 г. № 291. Как указано в иске, спорная квартира была предоставлена ФИО3 в связи с трудовыми отношениями в 1987 г. Вместе с тем, в материалы дела документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с ФГУП «Исток» РАСН, ФИО3 представлено не было. Правоустанавливающих документов, дающих право на вселение и проживание в жилом помещении № ****** по 

<

адрес>, ответчиками также не представлено. Ответчики не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. 

Суд, рассмотрев встречный иск, принял его к своему производству (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 29.11.2019 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФГУП Исток Россельхозакадемии ФИО7

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 на иске настаивала, встречный иск не признала, пояснила, что ФИО3 имеет стаж работы на предприятии 10 лет. Оплата коммунальных услуг производится, в подтверждение чего представлены квитанции. Просили применить к исковым требованиям по заявленному встречному иску последствия пропуска истцом срока исковой давности. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-7800/2013 от 21.09.2015 г. ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. При банкротстве предприятия на этапе конкурсного производства субъектами в решении вопроса о передаче-приеме жилого здания от предприятия – банкрота являются конкурсный управляющий ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО8 и Администрация г. Екатеринбурга. Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-7800/2013 от 17.08.2016 г. своим решением обязал МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга принять от ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (коридорной системы), (общежитие), литер А, площадь: общая 2470,5 кв.м., жилая 1506,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 против удовлетворения первоначального иска возражала, настаивала на встречном иске. В обоснование приведенных возражений по иску и доводов по встречным требованиям указала, что доказательств, на которых основаны доводы истцов, не предоставлено. Ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего ФГУП «Исток» Россельхозакадемии ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Старший помощник прокурора Гилязов О.А. в заключении указал, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 проживают по спорному адресу в течение продолжительного периода времени, надлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением им предоставлено владельцем жилого фонда в установленном порядке до передачи жилого дома в муниципальную собственность, в связи с указанным встречные исковые требования в части выселения из жилого помещения являются незаконными. 

Заслушав представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>. 

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на указанное жилое помещение. Государственная регистрация права собственности произведена 26.10.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2019 г.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «город Екатеринбург» от 12.09.2019 г. 

<

адрес> общей площадью 36 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принята в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Екатеринбурга от 03.03.2017 г. № 291 и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Ранее указанное здание находилось на балансе ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук. 

Согласно справки МКУ «Центра муниципальных услуг» от 13.08.2019 г. истцы зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, общежитие, начиная с 22.11.1987 г. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными ГУ МВД России по Свердловской области сведениями от 10.10.2019 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ФИО9 ордера на право занятия жилой площади в общежитии по 

<

адрес> и до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. 

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях (утверждено Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

По спискам граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии по 

<

адрес>, представленных 23.03.2017 в Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга от ФГУП «Исток» Россельхозакадемии, в помещении 404 зарегистрированы и проживают ФИО4 составом семьи из 4-х человек, сведений об основаниях вселения не имеется.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2008 г., в удовлетворении исковых требований ГУП ОПХ «Исток» к ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО3 о выселении из спорного жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей было отказано. При этом судом установлено, что жилое помещение предоставлялось ФИО3 для проживания с семьей: ФИО11, то право пользования и проживания указанных лиц в спорной комнате произвольно от права ФИО3 Судом принято во внимание, что спорная комната предоставлена ответчикам предприятием – владельцем общежития, на котором ответчик проработал более 10 лет, И-вы не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. При этом установлено, что И-вы пользуются спорной квартирой для проживания и не утратили заинтересованности в ней, суд не нашел оснований для выселения И-вых.

Согласно представленным в материалы настоящего дела копиям трудовых книжек ФИО3, ФИО4, последние в спорный период времени вселения в спорное жилое помещение находились в трудовых отношениях с НПО «Среднеуральское, ОПХ «Исток». По копии личной карточки ОПХ «Исток» в отношении ФИО3 также содержатся сведения о вселении и проживании ФИО3 и членов его семьи по спорному адресу.

По данным ЕМУП «СУЭРЖ» в отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на ФИО3 на количество проживающих в составе 4-х человек, осуществляется начисление и оплата.

Изложенное свидетельствует о том, что истцы в установленном порядке были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы по спорному адресу, и на момент передачи здания общежития по 

<

адрес> в муниципальную собственность они сохраняли право пользования им и фактически проживали в спорном жилом помещении. Доказательства того, что истцы вселились в спорное жилое помещение самовольно, вопреки установленному порядку, как и то, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ФГУП «Исток» Россельхозакадемии или иных организаций, находящихся в поселке Исток, состоявшие в очереди на получение жилья, не представлено. Также отсутствуют доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения истцов правами других лиц.

Таким образом, с учетом перечисленных документов, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном порядке, а члены его семьи были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Также суд учитывает, что И-вы состояли в трудовых отношениях с организацией, предоставившей жилое помещение в общежитии – ОПХ «Исток». Вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие оснований выселения истцов до передачи в муниципальную собственность. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцы приобрели право пользования жилым помещением в общежитии, а именно – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Необходимо отметить, что в силу положений ч.1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. 

Поскольку истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, не были выселены из него, договор найма жилого помещения в общежитии сохранял свое действие до приобретения права муниципальной собственности на это жилое помещение. 

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что здание общежития по адресу: 

<

адрес> ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 г. ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 г. заявление конкурсного управляющего ФИО8 о понуждении собственника принять объекты жилищного фонда, удовлетворено. На муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность в месячный срок принять от ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (коридорной системы), (общежитие), литер А, площадь: общая 2470,5 кв.м, жилая - 1506,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный номер объекта: 66:01/01:00:231:15:01.

Как указывалось выше, в настоящее время на спорное жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности.

Здание общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес> принято в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.03.2017 №291. Данным постановлением указанное здание исключено из числа общежитий. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, суд находит обоснованным довод стороны истцов о пропуске Администрацией г. Екатеринбурга срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016 (в полном объеме изготовлено 17.08.2016) на МО г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга возложена обязанность принять от ФГУП «Исток» объект жилого социального использования: общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Определение вступило в законную силу 28.08.2016. Таким образом, с указанной даты ответчику в любом случае должно было стать известно как о необходимости принять спорный объект, так и о предполагаемом нарушении его прав, в связи с проживанием в нем граждан, в том числе, истцов.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд считает, что право требования к лицам, проживающим по спорному адресу, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возникло у истца по встречным требованиям с 28.08.2016. С настоящим иском истец обратился в суд 07.10.2019, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности по правилам ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено, судом таковых не установлено. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о признании исковых требований в пределах срока исковой давности, истцом по встречному иску суду не представлено.

Учитывая положения ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии заявления истца по встречному иску о восстановлении пропущенного срока, и отсутствия таковых, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. При этом исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению к администрации г. Екатеринбурга, предъявление иска к администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга является излишним, данный ответчик по заявленным требованиям надлежащим не является, поскольку не наделен правом распоряжения муниципальным жилищным фондом, действует от имени муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга в пределах предоставленных полномочий, что представителем ответчика не оспаривалось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить, в удовлетворении иска к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга отказать.

Признать право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, на условиях социального найма.

В удовлетворении встречного иска Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Бабкина Н.А.