РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.. 

при секретаре Касачёвой Е.С., 

с участием представителя истца 

<

ФИО>3 – 

<

ФИО>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 

<

дата> произошло ДТП, столкнулись 2 автомобиля: ВАЗ 2107, гос. номер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>2 (собственник автомобиля он же) и а/м Хонда ЦР-В, гос. номер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3 (собственник автомобиля он же).

Виновником ДТП и причинителем вреда был признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 

<

ФИО>2, что подтверждается Определением по делу об административном правонарушении, Постановлением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> 

<

ФИО>4 от 

<

дата>.

<

ФИО>3 обратился с заявлением и документами в Иркутский филиал ПАО «Росгосстрах», согласно проведенной экспертизе ПАО «Росгосстрах» размер страховой выплаты составил -180 000 руб.

С размером страховой выплаты 

<

ФИО>3 не согласился и обратился с исковым заявлением в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

<

дата> Куйбышевским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу 

<

номер> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО>3: страхового возмещения в размере 74 600 руб., расходы на оплату услуг оценки, а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем подлежит начислению неустойка со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

За неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату в 

<

дата> 

<

ФИО>3 была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия о выплате неустойки в размере 217086 руб., которая получена страховой компанией 

<

дата> Однако до настоящего момента оплата неустойки не произведена. 

При обращении в суд 

<

ФИО>3 пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 6 000 руб., что подтверждается соответствующим договором об оказан юридических услуг и распиской.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО>3 неустойку в размере 1% в день, определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, на основании абзаца 2 пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере – 217 086 рублей, судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 147,25 рублей.

Истец 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, в адресованном суду отзыве исковые требования не признала, указав, что неустойка может быть рассчитана исходя периода с момента обращения истца к страховщику и до осуществления первоначальной выплаты. Со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила о снижении размера неустойки. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 

<

дата>) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 

<

дата> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО>3 взыскано страховое возмещение в размере 74600 рублей, убытки, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере 2900 рублей, штраф в размере 37300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП, столкнулись 2 автомобиля: ВАЗ 2107, гос. номер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>2 и а/м Хонда ЦР-В, гос. номер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>3. Виновным в указанном ДТП был признан водитель 

<

ФИО>2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении 

<

номер>, возбужденного в отношении 

<

ФИО>2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Транспортное средство Хонда ЦР-В, гос. номер 

<

номер> принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>, а также карточкой учета транспортных средств.

Судом в процессе разрешения спора было установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах». 

Согласно листа записи из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата> ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником при реорганизации является Публичное акционерное общество «

<

ФИО>1 государственная страхования компания».

Согласно листа записи из ЕГРЮЛ 

<

дата> ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов, и представив поврежденное транспортное средство на осмотр. 

На основании акта о страховом случае, утвержденного 

<

дата> на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 180 000 рублей. 

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, для определения реального размера ущерба, 

<

ФИО>3 обратился к оценщику ИП 

<

ФИО>7, который в своем заключении 

<

номер> от 

<

дата>, определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦР-В, гос. номер 

<

номер> с учетом износа на дату ДТП в размере в размере 239435 рублей 50 копеек.

С целью соблюдения правил, установленных п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 

<

дата>) истец 

<

ФИО>3 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также приложил доказательства, обосновывающие его требование. Указанная претензия была получена ответчиком 

<

дата> Ответа на претензию со стороны страховщика не последовало. 

После чего истец воспользовался своим правом на судебную защиту.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Полагая, что ответчиком в связи с несвоевременным перечислением суммы страхового возмещения нарушена права истца, последний направил в адрес страховщика претензию, в которой просил произвести выплаты неустойки в сумме 217086 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

При этом, судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере 74600 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца по решению от 

<

дата> была перечислена истцу только 

<

дата> на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер>. 

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, и суд находит его верным. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 217086 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и полагает снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 85 000 рублей. По мнению суда, определенный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной в материалы дела платежной квитанции усматривается, что при обращении в суд истец понес почтовые расходы в сумме 147,25 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 6000 руб. 

Материалами дела установлено, что со стороны истца 

<

ФИО>3 участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимали представители истца – 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>5, с которыми истец заключил договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>. Представители действовали на основании доверенности.

В соответствии с п. 3 договора на оказание юридических услуг от 

<

дата>, стоимость услуг по договору составляет 6 000 рублей. Данная сумма истцом была передана представителям, что подтверждается распиской, выданной исполнителем 

<

дата>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителей (подготовка и подача искового заявления в суд, участие в нескольких судебных заседаниях с разрешением спора по существу), объём удовлетворённой части исковых требований истца, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает необходимым компенсировать в пользу истца 

<

ФИО>3 со стороны ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, удовлетворив, таким образом, требования в этой части в полном объеме. 

С учетом удовлетворенной части исковых требований 

<

ФИО>3 с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5370,86 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу 

<

ФИО>3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 85000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 147 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>3 в большем размере - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5370 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 30 дней со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: Н.С. Краснова