УИД №

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании незаконным приказа в части включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать незаконным приказ заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд», в части, касающейся 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым на жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», а также основанием для государственной регистрации за ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 права общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение — двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований, истцы указывает, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В спорное жилое помещение истцы были вселены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанную квартиру истцы занимают на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> района. Квартира была предоставлена ФИО5 (отцу истца), в указанный договор истцы внесены в качестве члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Совместно с истцами в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО4, которая от участия в приватизации отказалась, о чем ей дано нотариально удостоверенное согласие. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцам на основании договора социального найма, с соблюдением всех требований жилищного законодательства, для постоянного проживания истцы имеют право на ее приватизацию. Договор социального найма не оспорен, недействительным не признан. Из текста указанного договора социального найма усматривается, что жилое помещение относится к собственности Российской Федерации, и предоставлено истцам в бессрочное владение и пользование. Ранее истцы участия в приватизации не принимали. Из Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ поступили сведения о том, что приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в специализированный жилищный фонд Минобороны России. Истцы считают данный приказ незаконным и необоснованным. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма до настоящего времени. Ордер на жилое помещение на вселение был выдан с соблюдением всех требований жилищного законодательства, для постоянного проживания на общих основаниях не в качестве служебного, соответственно истцы приобрели право пользования жилым помещением и пользуются им на условиях социального найма. В выданном 

<

данные изъяты> района ордере отсутствует указание о том, что ФИО5 предоставляется служебное жилое помещение. Указанный ордер полностью соответствует установленной форме для заселения жилых помещений фонда социального использования, поскольку не имеет специальной отметки «служебный», что влечет безусловный вывод о характере предоставленного жилого помещения по договору социального найма, о чем свидетельствуют обстоятельства его предоставления. В период включения спорного жилого помещения в состав специализированного жилого фонда, 

<

адрес> к числу закрытых военных городков не относился, лиц, проходящих военную службу или состоящих в трудовых отношениях с органами военного управления не имелось, в связи с чем, оснований отнесения спорной квартиры к числу служебных у Министерства обороны РФ не имелось.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФТЛ6 поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Ногинского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Ногинского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации » Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации» предназначен для обеспечения реализации мер социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в части жилищного обеспечения, полномочий по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны, в соответствии с его назначением (далее – установленная сфера деятельности) (п. 2 Гл. 1).

Департамент осуществляет следующие функции: в части реализации полномочий Министерства обороны по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны, в соответствии с его назначением: отнесение жилых помещений жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, в зависимости от целей использования к определенному виду жилищного фонда (гл. III п. 8 п.п. 2).

ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе, согласно Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно Распоряжению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ногинск-9 был включен в перечень закрытых военных городков, ДД.ММ.ГГГГ исключен из данного перечня.

Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Совместно с истцами в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО4, которая от участия в приватизации отказалась, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное согласие.

В спорное жилое помещение истец ФИО1 (дочь) была вселена в составе семьи ФИО5 (отец истца) в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. 

Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении из закрытых военных городков лиц, утративших связь с Советской армией и военно-морским флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы» (пункт 5), Постановлением Центрального комитета КПСС Совета министров СССР от 08.12. 1980 года № «О переселении из закрытых военных городско лиц, утративших связь с Советской армией и военно-морским флотом, и о порядке обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы» (пункт 5), было установлено, что прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы предоставлять общежития или служебную жилую площадь. Указанных военнослужащих, прослуживших более пяти лет, обеспечивать жилой площадью по месту службы на общих основаниях.

На момент предоставления спорного жилого помещения военнослужащий – старший прапорщик ФИО5 имел выслугу лет в календарном исчислении более пяти лет, первый контракт заключен им ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключало возможность предоставления ему служебного жилого помещения. Также на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО5 был уволен с военной службы и зачислен в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

В выданном ФИО5 ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в спорное жилое помещение отсутствует указание о том, что ему предоставляется служебное жилое помещение.

Указанный ордер никем не оспаривался, недействительным не признавался.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют.

При жизни военнослужащий ФИО5 был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства по договору социального найма, что подтверждается ордером.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на момент издания оспариваемого приказа о зачислении спорной квартиры в состав служебного жилого фонда никто из проживающих отношения к органам военного управления не имел, в трудовых либо служебных отношениях не состоял.

Из установленных по делу доказательств, судом также установлено, что истцы ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовали, поскольку постоянно и непрерывно проживали и были зарегистрированы на территории 

<

адрес> ранее относившегося к закрытым военным городкам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было отнесено к разряду специализированного жилого фонда без наличия на то оснований, оспариваемый приказ издан фактически в отношении жилого помещения, занимаемого истцами на условиях договора социального найма, приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании за истцами права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая то, что ранее право на приватизацию истцами не было использовано, суд приходит к выводу, что право на получение в собственность жилого помещения, в котором они проживают, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании незаконным приказа в части включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать незаконным приказ Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд», в части 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> №, выданное отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны, а так же основанием для государственной регистрации за ФИО1, ФИО2, ФИО3, права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Т.В. Евсюкова