П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 10 июля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.

потерпевшего В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

Б.Б., 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в грабеже имущества принадлежащего В.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-41 часов до 20-01 часов ФИО1 находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты> регион, стоящей в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидев у несовершеннолетнего А.А. сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и аккумуляторную батарею фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие В.В. При внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества ФИО1 взял с заднего пассажирского сидения указанный сотовый телефон с сим-картой и аккумуляторную батарею, после чего ФИО1 с похищенным места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб В.В. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

До начала судебного заседания от потерпевшего В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указав, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку с последним потерпевший примирился, ФИО1 принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставлено суду письменное заявление. Пояснил, что с потерпевшим В.В.. он примирился, возместил ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, последствия прекращения дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Герделеско А.Р. поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал по заявленному ходатайству, указав, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и лично поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон после разъяснения ему последствий такого прекращения. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, работает. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что нашло подтверждение в судебном заседании и потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о наступившем между подсудимым и потерпевшим примирении. Суд полагает возможным прекратить производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим В.В. в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в отношении ФИО1 уголовное преследование подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело № в отношении Б.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, а именно:

- 2 листа с изображением сотового телефона, аккумуляторной батареи, хранить при деле;

- 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у В.В..

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова