К делу № 2-53/2025

УИД: 23RS0057-01-2024-000459-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 19 июня 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю к ФИО3 Х.Д.В. о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заключением служебной проверки ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причинённые Х.Д.В. ФИО2 телесные повреждения получены майором полиции ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Х.Д.В. не годен к службе в органах внутренних дел РФ. На основании приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с подполковник полиции Х.Д.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.В. установлена инвалидность 2 группы по причине - военная травма. С ДД.ММ.ГГГГ ему повторно установлена инвалидность 2 группы до ДД.ММ.ГГГГ по причине - военная травма. 

Специальной комиссией ГУ МВД России по 

<

адрес> по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу вынесено решение о назначении заявителю Х.Д.В. ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность вследствие военной травмы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.В. выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме 432232 рубля 05 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной компенсации в порядке регресса в размере 432232 рубля 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Возражал против назначения судебной экспертизы. Вопрос установления причинно-следственной связи между травмой, полученной Х.Д.В., и осуществлением им служебных обязанностей, определен заключением ВВК ГУ МВД России по 

<

адрес> в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № органом, наделенным соответствующей компетенцией. Специалист ФИО5 ООО «124 лаборатория медико-криминалистической идентификации» не наделен соответствующей компетенцией для проведения военно-врачебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против заявленных исковых требований. Считают, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью Х.Д.В. и наступлением инвалидности после истечения десяти лет. Просили назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу. Требования о признании предоставленных истцом документов недействительными не заявляют.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» не явился, просил рассмотреть дело без их участия, предоставил письменный отзыв в части своей компетенции, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № главного бюро в отношении Х.Д.В. с его личным присутствием проведена повторная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро от ДД.ММ.ГГГГ, проведены дополнительные обследования с целью уточнения степени выраженности нарушенных функций, решение бюро не изменено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений майору полиции Х.Д.В. при исполнении тем служебных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико - санитарной части МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен диагноз и причинная связь увечья (ушиб мягких тканей левой скуловой области, параорбитальная гематома слева, перелом левой скуловой дуги без смещения, сотрясение головного мозга): последствия перенесенной (16.11.2011г.) черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга в виде посттравматического синдрома ликворной дистензии с частыми повторяющимися ликвородинамическими кризами. Дисцикуляторная посттравматическая энцефалопатия II стадии, умеренно-выраженное органическое эмоциональное-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга. Военная травма, «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

С ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.В. установлена инвалидность 2 группы по причине - военная травма. С ДД.ММ.ГГГГ ему повторно установлена инвалидность 2 группы по причине - военная травма, до ДД.ММ.ГГГГ.

Специальной комиссией ГУ МВД России по 

<

адрес> по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу вынесено решение о назначении заявителю Х.Д.В. ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена инвалидность вследствие военной травмы (приказ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов в отношении инвалида II группы - 0,5.

Согласно расчёту исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.В. выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме 432 232 руб. 05 коп., что подтверждается платёжными документами. 

Доводы ответчика и его представителя о недоказанности причинно-следственной связи между причинением ФИО2 телесных повреждений Х.Д.В. и наступлением инвалидности у последнего суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие доводы представителя истца, а также доказательства признания недействительными документов, предоставленных истцом.

Обстоятельства причинения вреда здоровью Х.Д.В. и дальнейшего прохождения им лечения также подтверждаются предоставленными по запросу суда медицинскими и иными документами.

Суд критически оценивает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «124 лаборатория медико-криминалистической идентификации», поскольку на исследование специалисту не был предоставлен полный объем медицинской документации в оригиналах либо надлежащим образом заверенных копиях, иные материалы, необходимые для всестороннего и полного проведения исследований, что исключает полноту, всесторонность и объективность проведенного исследования и вызывает сомнения в достоверности сделанных выводов.

Суд не находит оснований для назначения и проведения по делу судебной военно-врачебной комиссионной экспертизы, поскольку суду не заявлены требования о признании предоставленных истцом документов недействительными. Достоверность предоставленных истцом доказательств не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, ответчиком не внесена оплата на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> за проведение экспертизы в государственном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу требований ст. 1081 ГК РФ и ч. 6 ст. 43 Закона о полиции РФ истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, которую следует возместить с ответчика в размере 7 522,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю к ФИО3 Х.Д.В. о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Х.Д.В. в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю возмещение причиненного ущерба в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации Х.Д.В. за период с 02.06.2022 г. по 15.12.2023 г. в сумме 432 232 (четыреста тридцать две тысячи двести тридцать два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 Х.Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 7 522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю.Дашевский