Дело № 2-811/2024

70RS0004-01-2023-006636-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, 

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 498711,98 руб., из которых: 243068,54 руб. – основной долг, 79879,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 175763,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8187 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - «Правила») и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - «Тарифы»). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление на получение международной банковской карты и получена банковская карта №. Ответчику был установлен лимит в размере 244 000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2080585,63 руб. Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени) в 10 раз, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 498 711,98 руб., из которых: 243 068,54 руб. – основной долг, 79 879,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 175 763,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ФИО5 подано Банку Анкета – Заявление на выпуск и получение международной банковской карты Филиала № ВТБ 24 (ЗАО).

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Анкете – Заявлении ответчик просит выдать ему Премиальную карту ВТБ24 следующего типа Visa Platinum бонусная категория оплата мобильной связи, рестораны/кафе/бары; открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте ФИО1 рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом настоящей Анкетой –Заявлением.

Согласно п. 2 раздела 10 Анкеты – Заявления, указанная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 3 раздела 10 Анкеты – Заявления ФИО2 подтвердил, что на момент подписания Анкеты – Заявления он ознакомлен со всеми условиями Договора. В случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного Договора.

Заемщик ФИО2 получил кредитную карту №, сроком действия: ноябрь 2014 года, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО5 подписано уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа равного 10% от размере задолженности, согласно которому максимальная сумма кредита по продукту составляет 1500000 руб. 

Из представленной выписки по контракту клиента №, следует, что ответчик использовал карту, производил расчет картой, снимал со счета карты заемные средства.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО), утвержденным протоколом Общего собрания акционеров № 51 от 10.11.2017, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение ФИО5 условий договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком 20 числа каждого календарного месяца. Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из п. 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, установленном настоящими Правилами, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО6, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал совершать расходные операции по карте.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом. Платежи вносились не регулярно, в ряде случаев в сумме, менее размера минимального очередного платежа, в связи с чем, задолженность по основному долгу с учетом внесенных платежей составила 243068,54 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил предоставления и использование банковских карт, клиент обязуется обеспечить расходование денежных средств по Счету и пределах доступного лимита с учетом установленного Банком Лимита по операциям. На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 3.11).

Согласно п. 5.7 Правил, за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию дебетовых карт Visa/MasterCard с разрешенным овердрафтом, денежные средства предоставляются заемщику в кредит под 17,00 % годовых.

Из представленного расчета задолженности следует, что разница между начисленными процентами за весь период пользования денежными средствами и суммами, внесенными заемщиком в счет их погашения, составляет 79879,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифам ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пеня за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 1757637,38 руб.

Из искового заявления и представленного расчета следует, что штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 175763,73 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 498 711,98 руб., из которых: 243 068,54 руб. – основной долг, 79 879,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 175 763,73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан правильным. 

Вместе с тем, рассматривая исковые требования необходимо учитывать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в сумме не менее минимального обязательного платежа в размере 5% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, а так же суммы начисленных процентов.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ договор ответчиком не исполняется.

Таким образом, еще ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о своем нарушенном праве, и именно с данной даты и надлежит исчислять срок исковой давности, окончание которого в данном конкретном случае приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в размере 326 163 руб. 25 коп., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа уже по истечении срока исковой давности, а именно после ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, как на момент подачи настоящего иска в суд, так и на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен. При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 498 711,98 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ПАО «Банк ВТБ» по уплате государственной пошлины в размере 8 187 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 498 711,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 187 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.02.2024

Судья (подпись)