Судья Буркова М.В. 33а-97/2026

2а-4823/2-2025

46RS0030-01-2025-007997-90

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.

судей Дмитричевой В.М., Ягерь Е.А.

при секретаре Михайлове Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сеймского административного округа г. Курска, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО к Администрации г. Курска о признании незаконным бездействия и возложения обязанности обеспечить земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18.09.2025г., которым постановлено об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Дмитричевой В.М., представителя административного истца- прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Комитета финансов г. Курска по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

прокурор Сеймского административного округа г. Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего члена многодетной семьи ФИО., указав, что семье ФИО1, включая её несовершеннолетнего ребенка, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, данный земельный участок не обеспечен объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, а именно: отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения, а также подъездные пути с твердым дорожным покрытием. Поскольку нарушены жилищные и земельные права социально незащищенной категории граждан - несовершеннолетних детей, прокурор в интересах несовершеннолетних обратился в суд. Просит признать незаконным бездействие администрации г. Курска в части необеспечения земельного участка объектами инженерной (сетями водоснабжения, водоотведения) и дорожной инфраструктуры и возложить на администрацию г. Курска обязанность обеспечить указанный земельный участок объектами инженерной (а именно: сетями водоснабжения, водоотведения) и дорожной инфраструктуры, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено: «Административное исковое заявление прокурора Сеймского административного округа г. Курска в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего члена многодетной семьи ФИО к Администрации г. Курска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Курска, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес> объектами инженерной и дорожной инфраструктуры.

Обязать Администрацию г. Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенный по адресу: г. Курск, Центральный округ, объектами инженерной инфраструктуры (сетями водоснабжения, водоотведения) и объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе администрация г. Курска ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением комитета по управлению имуществом Курской области от 17.01.2019 № 01-18/31 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за указанными лицами в равных долях по 

<

данные изъяты> доли за каждым в установленном порядке.

В связи с отсутствием на указанном земельном участке объектов инженерной и дорожной инфраструктуры ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, 30.06.2025г. обратилась в прокуратуру САО города Курска.

Кроме того, установлено, что 09.09.2019г., прокурором г. Курска Главе г. Курска было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего предоставление земельных участком многодетным семьям.

Из ответа Администрации г. Курска от 25.10.2019 следует, что оборудование земельных участков инженерными коммуникациями и строительство дороги к ним является перспективными планами Администрации муниципального образования, однако не указываются планируемые даты их проведения и строительства.

Постановлением администрации г. Курска от 18.09.2019 года №1732 утвержден план мероприятий («дорожной карты») по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей.

Главой г. Курска был принят ряд нормативных правовых актов по утверждению документации по планировке территории для размещения линейных объектов для обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям, инженерными сетями.

Доказательств, что административным ответчиком были приняты действенные меры по обеспечению земельного участка, находящегося в собственности многодетной семьи ФИО1, объектами инженерной инфраструктуры не представлено.

Судом также установлено, что согласно ответа Администрации г. Курска от 10.07.2025 № 07-03/862 на запрос прокурора по вопросу обеспечения земельных участков многодетных семей, в том числе семьи В-вых, объектами инженерной и дорожной инфраструктуры следует, что в целях обеспечения возможности подключения земельных участков, выделенных многодетным семьям для индивидуальной жилой застройки, к централизованной системе водоснабжения завершено строительство объекта «Водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть до земельных участков с кадастровыми номерами № и № в г. Курске». Подключение конкретного земельного участка к объекту водоснабжения может быть осуществлено только по письменному заявлению собственника земельного участка, после оплаты договора о подключении (технологическом присоединении). Расстояние от точки подключения до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 240 м. В рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 21.11.2021 между МКУ «Управление капитального строительства города Курска» и ООО «ТрансИнжПроект» заключены муниципальные контракты на выполнение работ по проектированию уличных водопроводных сетей в поселках «Семейный» и «Соловьиный» от 30.08.2024 №054, №055. Муниципальные сети канализации в данном районе отсутствуют. В рамках исполнения муниципального задания МБУ «СМЭП г. Курска» выполняются работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжих частей автомобильных дорог (грейдирование) с дальнейшей отсыпкой фрезерованным асфальтобетоном подъездов к земельным участкам, предоставленным для строительства семьям, имеющим трех и более детей, расположенных в п. Семейный; подъезд к земельному участку с кадастровым номером № по улице Счастливая не обеспечен.

Из сообщения МУП «Курскводоканал» от 08.07.2025 следует, что ближайшая точка присоединения от существующего водопровода до границы земельного участка с кадастровым номером № ориентировочно составляет 1 240 м. Для обеспечения земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, объектами инженерной инфраструктуры (водоотведения) необходимо определить источник финансирования проектирования и строительства канализационных насосных станций с самотечными и напорными сетями.

Согласно ответу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска от 08.07.2025 № 7642/02.1.05-20, в настоящее время МБУ «СМЭП г.Курска» выполнены работы по грейдированию и отсыпке фрезерованным асфальтобетоном ул.Брусничная, в том числе, участка с кадастровым номером №. Постоянным дорожным покрытием земельный участок не обеспечен. Устройство постоянного дорожного покрытия до завершения строительных работ по возведению капитальных объектов на земельных участках в поселке Семейный нецелесообразно.

Аналогичная информация содержится в ответе жилищно-коммунального хозяйства г. Курска от 25.07.2025 №8210/02.1.05-20.

Семья ФИО1 лишена возможности в полной мере использовать предоставленный земельный участок согласно целевому назначению, так как осуществление индивидуального жилищного строительства затруднено, а последующее использование объекта недвижимости в случае его возведения (индивидуального жилого дома) не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой инженерной и дорожной инфраструктуры.

Между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность обеспечить земельный участок, принадлежащий семье ФИО8 объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, лежит на администрации г. Курска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 39.5 ЗК РФ).

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

На территории Курской области порядок предоставления бесплатно в собственность отдельным категориям граждан земельных участков регулирует Закон Курской области от 21.09.2011 № 74-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Курской области «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области» земельные участки в соответствии с настоящим Законом предоставляются бесплатно в собственность гражданам, имеющим проживающих совместно с ними трех и более детей (в том числе усыновленных (удочеренных)) в возрасте до 18 лет или детей в возрасте до 23 лет, обучающихся по основным образовательным программам в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, а также гражданам, принявшим на воспитание в приемную семью трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Согласно Методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 №372, земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Согласно ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (5).

В силу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» организация в границах городского округа водоотведения, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В части 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 20.12.2020 № 22-П, основная цель местного самоуправления – решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11.11.2003 № 16-П, от 15.05.2006 № 5-П, от 18.05.2011 № 9-П, от 05.07.2017 № 18-П и др.).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом (определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017 № 2516-О).

Действующим законодательством, регулирующим вопросы предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков, не определено, на кого возлагается обязанность по обеспечению данных земельных участков объектами инфраструктуры. Вместе с тем, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» организация в границах городского округа водоотведения, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Доказательств, что административным ответчиком были приняты действенные меры по обеспечению земельного участка, находящегося в собственности семьи ФИО8, объектами инженерной инфраструктуры не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, не могут быть признаны обоснованными, правовая позиция административного ответчика об отсутствии незаконного бездействия, приведенная в суде первой инстанции, отклоняется, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащая представленным в материалы дела и исследованным доказательствам.

Срок для совершения возложенных обязанностей является разумным и достаточным. Вместе с тем, при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Курска - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи