Дело № 1-310/2019

(58RS0008-01-2019-002387-36) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «25» сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.,

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Далецкого С.Н.,

представившего удостоверение № 665 и ордер №22 от 02 сентября 2019 года Адвокатского кабинета,

защитника – адвоката Казаковой С.А.,

представившей удостоверение №898 и ордер №002943 от 02 сентября 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего заместителем директора 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего сыновей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, 

содержащегося под стражей с 24 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь на улице около проезжей части дороги, по адресу: 

<

...>, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Т.Я.Н. один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, причинив физическую боль и телесное повреждение: открытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелом тела нижней челюсти с диастазом между отломками 4 мм, которое влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н., а также с помощью неустановленного в ходе следствия травматического пистолета, умышленно произвел не менее трех выстрелов в область грудной клетки и поясничной области Т.Я.Н., причинив раны и кровоподтеки грудной клетки, рану поясничной области слева, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». 

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь на улице около проезжей части дороги, по адресу: 

<

адрес>, после ссоры с Т.Я.Н., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью человека, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком левой руки в область головы М.А.М., не оказывающему ФИО1 сопротивления, причинив тем самым М.А.М. физическую боль и следующее телесное повреждение: ссадина лобной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровья человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 13 февраля 2019 года он находился на улице Московской, 100 около 21 часа 30 минут, ужинал в гастробаре «Москов». Далее, когда он стоял на улице, к нему подошел знакомый его сына Э.Р.М.. и сказал, что у него конфликтная ситуация с молодым человеком по имени Т.Я.Н. (Т.Я.Н.), что сейчас тот должен подъехать для разговора. Также Э.Р.М. сказал ему, что боится Т.Я.Н., который неоднократно выяснял с ним отношения по поводу телефона, который он, Э.Р.М., взял для ремонта и не отдаёт, настроен агрессивно, при последнем разговоре он видел у него на поясе пистолет. Он сказал Э.Р.М., чтобы те сами поговорили между собой и чтобы разговор проходил без драки. Далее он остался стоять около гастробара «Москов». 

Недалеко от гастробара «Москов» стояли молодые люди, примерно 10-15 человек, среди них был Э.Р.М. Он данных людей не приглашал, не знает, кто они. Затем он увидел, как подъехала машина «Приора» серебристого цвета. Из машины вышли трое мужчин, среди них был Т.Я.Н. и М.А.М. Т.Я.Н. быстрым шагом направился в сторону Э.Р.М., последний от него стал убегать. Он понял, что Т.Я.Н. настроен агрессивно и также быстрым шагом подошёл к нему. Подойдя, он стал спрашивать Т.Я.Н., кто он такой, зачем приехал, и предлагал поговорить спокойно. На его слова и представление по имени, Т.Я.Н. стал его нецензурно оскорблять. Его возмутили оскорбления со стороны Т.Я.Н. и он ударил его один раз в область головы левой рукой. Ударил сильно, поэтому признаёт причинение ему телесного повреждения. Нарушать общественный порядок он не хотел, ударил из-за возникших неприязненных отношений, поскольку Т.Я.Н. не захотел мирно разрешить конфликт, а стал его оскорблять. Ударив, он отошел, а среди присутствующих завязалась драка, в руке Т.Я.Н. он увидел нож, которым последний размахивал перед собой, тогда он выстрелил в него три раза из травматического пистолета «Оса», который перед этим взял у одного из мужчин из толпы. Повернувшись назад, он увидел М.А.М., который, как ему показалось, намеревался его ударить, и первым ударил его один раз по голове.

Драка быстро прекратилась, все разошлись, длилось все не более 3-х минут.

В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т.Я.Н., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия 06 марта 2019 года, оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в г. Пенза у него проживает троюродный брат М.А.М., у них есть общие знакомые, среди которых К.Н., с которым они общаются на протяжении 3-х лет, который проживает в 

<

...>. За время проживания в г. Пенза от знакомых ему стал известен мужчина армянской национальности ФИО1, о нем он знал, как о лице, который «решал» вопросы разного характера, в том числе возникшие конфликтные ситуации между кем-либо. Как он понял, ФИО1 является «авторитетом» среди лиц армянской национальности, в его окружении имеются также лица азербайджанской национальности. Лично он с Арманом не знаком, но неоднократно Саакяна Армана встречал в различных заведениях, и на улицах г. Пенза. Также он знаком с Э.Р. и его братом «Б.», отношений с ними он не поддерживал, также неоднократно пересекался с ними в г. Пенза в различных заведениях и на улицах города. Среди общих знакомых его знают, как мужчину по имени «А.», так как некоторым он представлялся, называя данное имя. Также непосредственно с Э.Р. был знаком его брат А. и насколько ему известно они между собой общались. 

Примерно в конце января 2019 года он находился в одной компании с братьями А., А. и К.Н.. В этот момент он услышал аудиозаписи телефонных разговоров у К. через приложение «Ватсап», который выяснял отношения с К.Ш., его он знает, так как К.Ш. также общается и находится в одной компании с Э.Р.. Исходя из аудиозаписей, разговоры были на повышенных тонах про какой-то телефон, который якобы отдал на ремонт знакомый К.Н. – А.К.. После того как разговор прекратился, К. ему рассказал в чем заключается ситуация. Когда-то А.К. передал свой телефон на ремонт знакомому Р., при этом также передал денежные средства в сумме 20 000 рублей за ремонт. После чего знакомый Р. обязательств не выполнил, соответственно телефон и деньги не вернул. Далее в этот же момент К. снова написал К.Ш.. На сообщение ответил он сам, в котором указал, что они поступили неправильно, и сказал, чтобы они вернули деньги и телефон, в ответ Ш. ему ничего не ответил. Через некоторое время на телефон К. либо позвонил или отправил аудиосообщение Р. о том, что якобы «тема» с телефоном их, и они таким образом «отработали» данный телефон, так как якобы А.К. является «барыгой», исходя из этого он понял, что телефон и денежные средства Р. не вернет. Кроме того, Р. либо написал текст, или отправил аудиосообщение, в котором указал, что если с ним хотят поговорить, то все вопросы через Армана. В данной ситуации он хотел разобраться только исходя из того, чтобы добиться справедливости. 

Далее, на следующий день он встречался с братом Р. – «Б.» на территории г. Пензы. При встрече у них был разговор положительного характера, то есть во время разговора «Боря» сказал, что разберется с этим, после чего они разошлись.

13.02.2019 он от своего брата А. узнал, что звонил Р., который пожелал увидеться и сказал, что находится в кальянной «Андеграунд», которая расположена на ул. Московской г. Пенза. Далее в вечернее время в период с 19.00 до 20.00 часов он с братом А. приехали к кальянной «Андеграунд», их привез общий знакомый Е.А. на своем автомобиле марки «Приора» серебристого цвета. Далее, А. зашел один в кальянную и вышел оттуда с Р., он и А. сидели в салоне автомобиля. В этот момент он видел около кальянной молодых людей, которые собирались и смотрели в сторону автомобиля. Он не видел их лиц, так как было темно. Далее, А. и Р. сели в салон автомобиля. Перед началом разговора Р. предложил им спуститься вниз ул. Московской и посидеть в баре «Москов», он ему ответил, что смысла ехать для разговора в бар и обсуждать это нет. В ходе разговора он сказал Р., чтобы вернул телефон или купил новый, так как они поступили непорядочно. При этом он сказал, что просто хочет помочь человеку, у которого они отняли телефон, при этом какой-либо цели «наживы» он не преследовал. После этого Р. вышел молча из автомобиля и пошел в сторону кальянной. Далее они поехали по домам. Когда он находился дома, то на его сотовый телефон позвонил Р.. В ходе разговора Р. ему сказал, что ждет у бара «Москов» на ул. Московской г. Пензы и хочет с ним поговорить. Далее он позвонил своему брату А., а также А., которого попросил довести до бара. Через несколько минут он встретился с А. и А. около дома, и вместе они поехали к бару «Москов».

Примерно около 21 часа 30 минут они подъехали на ул. Московская, автомобиль А. припарковал около магазина «Магнит» напротив бара «Москов». Они увидели, что на проезжей части и тротуарной площадке стояли молодые люди, их было около 20-ти человек, точное количество он не помнит. Он увидел Р. и сразу же направился в его сторону для того, чтобы поговорить, но тот стал отбегать, он начал говорить, зачем тот собрал толпу и ради чего. А. и А. также вышли вместе с ним. В этот же момент он увидел, как из автомобиля марки «Тайота Камри», кузов черного цвета, которая была припаркована недалеко от бара «Москов» вышел Арман и направился в его сторону. В тот момент, когда Арман двигался в его сторону, то уже начал агрессивно громко высказываться и говорить кто он такой. Далее, когда Арман приблизился, то стал отводить его в сторону. Он отошел вместе с Арманом на несколько метров, Арман был одет в короткую куртку темного цвета. Арман начал ему говорить, кто он такой, и почему так разговаривает. Во время разговора Арман про телефон ничего не говорил вообще, и был ли тот в курсе ситуации с Р., он не знает. Из его действий было понятно, что для разговора с ним, Арман не использовал повод, связанный с телефоном, а показывал себя как «авторитетный» человек. Арман вел себя дерзко, неуважительно и вызывающе, разговаривал громко и на повышенных тонах. В этот момент на ул. Московской г. Пензы проходили мимо посторонние люди, кто именно он не видел, которые отношения к ситуации не имели, но в ходе разговора Арман проявлял свое неуважение к окружающим и продолжал показывать свой негативный настрой. Из его действий он понимал, что Арман хотел его ударить, но ждал подходящего момента. Также он видел, как Арман правой рукой прикрывал пистолет, который у него находился с правого бока, он видел рукоять от пистолета темного цвета. В этот момент он понимал и осознавал, что есть опасность его жизни и здоровья, так как Арман был настроен агрессивно. Но он вел себя мужественно и хотел разобраться в ситуации, как он понял, Армана не интересовала ситуация, связанная с телефоном, у него был, возможно, другой повод для этого. Далее во время словесной перепалки с Арманом, тот неожиданно и резко кулаком левой руки ударил его в область челюсти справа. От данного удара он почувствовал сильную боль, челюсть у него стала неметь. Удар был очень сильным, и ему показалось, что у Армана в правой руке был кастет или другой жесткий предмет малых габаритов, так как при ударе он почувствовал жёсткость поверхности. После удара ему также другие молодые люди из толпы стали наносить удары в область головы и носа, но кто именно он не видел, так как это все происходило мгновенно, сколько ударов он также сказать не может, не менее 10-ти ударов точно. Удары были ногами и руками. Кроме этого, кто-то из молодых людей наносил ему удары в область грудной клетки рукой сбоку, ударов было не менее 5-ти. Также во время ударов Арман громко кричал фразу: «Убейте его». Он действительно опасался за свою жизнь и здоровье. Он пытался сопротивляться и отмахивался, не отрицает, что кому-то мог нанести удар рукой в целях защиты. Во время ударов он увидел, как Арман направил в его сторону пистолет, как он понял, который Арман прикрывал во время разговора правой рукой, описать пистолет не может, так как он был темный, и на улице было темно. Далее Арман сделал четыре выстрела, из которых три выстрела пришлись ему в область нижней части спины, так как какой-то из выстрелов у Армана не получился. Он почувствовал сильную боль от пуль пистолета в области нижней части спины. 

Далее, он перестал сопротивляться и увидел, как Арман направился в сторону А., где был А., он не видел. Арман стал кричать фразы: «Передай своим, что с ними будет также». Под этими фразами он понимал, что Арман имел ввиду молодых людей чеченской национальности. После данных фраз он стал понимать, что поводом для того, чтобы его избить, у Армана был не конфликт с Р., а именно негативное отношение к их нации, из-за чего у Армана был такой настрой, он не знает. Далее, кто-то из толпы молодых людей стали кричать, давайте возьмем биты, и переломаем ему ноги, то есть данные фразы были адресованы в его сторону. Он еще больше стал опасаться за себя и что действительно его здоровью грозит опасность. Далее он вспомнил, что в машине А. есть маленький выкидной нож, который со слов А. он знал, что принадлежит хозяину автомобиля «Приора», на котором их привез А., им является Д.. При себе у него ничего не было, никаких предметов, ни оружия, ни ножа. С целью того, чтобы защитить себя, и для того чтобы молодые люди в том числе Арман прекратил свои действия, он подошел к автомобилю и достал нож, описать его не может. Нож он достал не с целью того, чтобы применить, а с целью самозащиты и напугать толпу, которая была разъярённой, и кричала в его строну: «Давайте переломаем его». Кроме того, он слышал фразы: «Стреляй в него еще, добивай его». После того, как он продемонстрировал нож, все отступились и не стали больше подходить, куда ушел Арман, он уже не видел.

Далее, А. и А. посадили его в машину и повезли в городскую больницу № 6, где ему оказали медицинскую помощь. (Том №1 л.д.90-94). 

В своих показаниях от 06.03.2019 он указал, что после того, как Арман ударил в область челюсти, другие молодые люди из толпы стали бить его в область головы. 

Потерпевший Т.Я.Н. в показаниях 07 марта 2019 года, оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 06.03.2019 подтверждает и дополняет, что среди тех, кто его бил, был также Э.Р., он отчетливо видел, как Р. подбежал и нанес ему не менее 2-х ударов по голове. Один удар кулаком руки, какой рукой точно не помнит, и один удар стопой ноги, какой именно, также не помнит. Он в этот момент был немного согнут в спине, защищаясь от ударов. О том, что Р. наносил ему удары, ранее он указал в своем объяснении, и ему причинили физическую боль (Том №1 л.д. 95-97).

Потерпевший М.А.М., будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в суд идти отказался, в ходе допроса на предварительном следствии от 28.03.2019, оглашённого в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что в один из дней, в конце января 2019 года, он находился в одной компании с братьями Т., с ними также был К.Н., с которым он хорошо знаком и поддерживает дружеские отношения. В указанный день от К. он узнал, что у знакомого К.Н. – А.К. проблемы с Э.Р.. С Э.Р. он также знаком через общих знакомых, неоднократно виделся с ним и проводил время. Со слов К., он понял, что А.К. передал свой телефон «IPhone X» на ремонт знакомому Э.Р., а также денежные средства в сумме 20 000 рублей, впоследствии телефон и денежные средства ему не вернули, как он пояснил А.К. «кинули». Т.Я.Н. также был хорошо знаком с Э., в связи с этим тот сказал К., что поможет уладить данную проблему и поговорит с Р.. 

Через некоторое время он узнал от Т.Я.Н., что тот встречался с братом Р. – Э. «Б.», который пообещал Т.Я.Н. разобраться в данной ситуацией, и поговорить с Э.Р..

После чего, 13.02.2019 в вечернее время, на его номер телефона позвонил Р.. В ходе переговоров Э.Р. предложил ему и Т.Я.Н. увидеться в кальянной «Андеграунд», которая расположена на ул. Московской г. Пензы. Далее, около 19.00 часов, его и Т.Я.Н. их общий знакомый Е.А. на своем автомобиле «Приора» серебристого цвета привез к кальянной «Андеграунд». Когда они приехали, то Т.Я.Н. и А. остались в машине. Он зашел в кальянную и увидел внутри Р.. Он предложил Р. выйти на улицу и поговорить с Т.Я.Н.. Когда они вышли из кальянной, то вместе с Р. он сел в салон автомобиля А.. А. сидел за рулем, Т.Я.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье. Он сел на заднее пассажирское сиденье слева, а Р. сел на заднее сиденье справа. При себе из числа какого-либо оружия либо предметов, похожих на пистолет, у него, у Т.Я.Н. и А., ничего не было. Когда они сели в салон автомобиля, то он обратил внимание, что около кальянной собралась толпа молодых людей. Когда Э.Р. сел в салон автомобиля, то сразу же предложил им отъехать в бар «Москов» на ул. Московской г. Пензы, как пояснил Р., для того, чтобы посидеть и попить чай. Т.Я.Н. ответил Э.Р., что никуда не поедет. После этого Т.Я.Н. сказал Э.Р., чтобы тот вернул телефон и деньги, так как они поступили неправильно и обманули человека. При этом Т.Я.Н. не говорил, что Э.Р. должен передать за данный инцидент денежные средства Т.Я.Н., разговор заключался только в том, чтобы Р. вернул А.К. телефон и деньги за ремонт. Далее, Э.Р. молча вышел из автомобиля и пошел в кальянную. После этого он, А. и Т.Я.Н. поехали домой. В тот момент, Э.Р. он находился дома, в районе 21 часа ему позвонил Т.Я.Н. и сказал, что у него состоялся телефонный разговор с Э.Р. о повторной встрече около бара «Москов». Т.Я.Н. попросил его съездить вместе с ним. Через несколько минут они втроем встретились около дома и поехали в сторону бара «Москов». Когда они ехали в центр города, то А. сидел за рулем, Т.Я.Н. на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем пассажирском сиденье. 

Так, около 21 часа 30 минут они приехали к бару «Москов», А. припарковал свой автомобиль напротив бара. Они обратили внимание, что недалеко от автомобиля стояла толпа молодых людей, более 15-ти человек. Когда они вышли из автомобиля, то он увидел, что среди толпы молодых людей стоял Э.Р.. В тот момент, когда они вышли из автомобиля, ни у него, ни у Т.Я.Н. и А. при себе и в руках каких-либо предметов, то есть пистолетов, предметов, похожих на пистолет, ножей, бит и чего-то подобного не было. Т.Я.Н. сразу же направился в сторону Э.Р. и начал говорить ему, зачем тот собрал «толпу», но Э.Р., ничего не объясняя, стал отбегать назад от Т.Я.Н.. После чего он обратил внимание, что из автомобиля черного цвета кузов – седан вышел мужчина по имени «Арман». Армана он знает, видел его неоднократно. Арман небольшого роста, как ему известно, Арман является «авторитетом» среди лиц армянской национальности, проживающих в г. Пенза. Арман двигался очень быстро в сторону Т.Я.Н. и во время движения агрессивно высказывался в сторону Т.Я.Н. словами: «Кто он такой». Когда Арман подошел, то Т.Я.Н. стал отводить в сторону, толпа молодых людей также вместе с Арманом и Т.Я.Н. двигалась в сторону вместе с ними, то есть все они отошли немного правее от бара «Москов». Он слышал, как Арман стал грубо разговаривать с Т.Я.Н., кричал в его сторону и делал вид, будто ему безразлично мнение Т.Я.Н., и не слушал его вообще. Арман вел себя очень нагло, дерзко и агрессивно. Из его поведения было понятно, что Арман подошел к Т.Я.Н. и потом отвел в сторону не для того, чтобы поговорить по поводу телефона, который Р. не вернул А.К., а для этого был другой повод. В разговоре Арман вообще ничего не упоминал про телефон, и что-то связанное с данной ситуацией. В момент разговора между Арманом и Т.Я.Н. он стоял рядом, то есть лицом к ним, они стояли лицом друг к другу. 

Далее, он увидел, как Арман кулаком левой руки резко нанес Т.Я.Н. один удар в область челюсти справа, от данного удара Т.Я.Н. пошатнулся. После удара от Армана он увидел, как толпа молодых людей примерно около 5-ти человек стала наносить удары Т.Я.Н. в область головы, среди них были Э.Р.. Он четко видел, как Р. нанес не менее 2-х ударов по голове Т.Я.Н., один удар кулаком и одни удар ногой. Т.Я.Н. находился на корточках, пригнувшись, руки у него были сжаты, он руками прикрывал голову и челюсть. Кроме этого, Арман кричал в сторону Т.Я.Н.: «Убейте его». После чего он увидел, как Арман, держа в правой руке пистолет и направляя его в сторону Т.Я.Н., произвел выстрелы, он слышал четыре последовательных выстрела. После этого он услышал, как Арман крикнул: «Кто еще с ним приехал». После чего подошел к нему. Арман вел себя вызывающе и нагло. Когда Арман подошел к нему, то он лежал на спине и приподнялся немного. Арман дерзким голосом сказал: «Передай своим, что с ними будет также». После чего резко нанес ему кулаком левой руки один удар в лобную часть головы, от чего он также почувствовал сильную физическую боль. Ему было тяжело встать, так как его физическое состояние было ослаблено, у него были боли в области ребер, и болела голова от удара Армана. Кроме этого, он услышал, что кто-то из толпы крикнул: «Давайте переломаем его». Как он понял эти слова были адресованы Т.Я.Н.. Э.Р. он стал приподниматься, то увидел, что Т.Я.Н. пошел в сторону автомобиля. Из салона автомобиля Т.Я.Н. взял небольшой раскладной ножик и стал демонстрировать его. Как он понял, Т.Я.Н. таким образом хотел защититься, чтобы молодые люди перестали избивать его и не подходили к нему. Также он услышал, как Э.Р. кричал: «Стреляй в него еще раз». Нож, который Т.Я.Н. взял из автомобиля не был его личным, так как данный нож до этого уже был в салоне автомобиля. После этого толпа молодых людей стала расходиться, в том числе Арман, Р., куда именно он не видел. Далее, он и А. помогли Т.Я.Н. сесть в салон автомобиля и повезли его в Городскую больницу № 6. Т.Я.Н. плохо разговаривал, у него были сильные боли в области челюсти. Кроме этого, Т.Я.Н. сказал, что пули от выстрелов попали в него, а именно в область спины. Когда они приехали в больницу, то им оказали медицинскую помощь (Том 1 л.д. 109-113).

Суд считает, что показания потерпевших нельзя признавать достоверными и соответствующими действительности в полном объеме, поскольку они опровергаются не только показаниями подсудимого, но и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель Д.А.Д. суду показал, что вечером 13 февраля 2019 года он приехал к ТЦ «Гостиный двор» по своим делам. Около гастробара «Москов» он увидел нескольких молодых людей, среди которых был его знакомый Э.Р.М., и также увидел около гастробара наглядно ему знакомого ФИО1 Когда он проходил вдоль ТЦ «Гостиный двор» он увидел, как напротив гастробара «Москов» припарковалась автомашина марки «Приора» серебристого цвета. Из автомашины вышли трое молодых людей, один из которых, как ему стало известно позднее, Т.Я.Н., сразу пошел к Э.Р.М., начал выяснять с ним отношения, у них началась словесная перепалка, после чего к ним подошел ФИО1 разнял их. Что говорили Т.Я.Н., ФИО1 он не слышал, так как стоял от них метрах в семи. После чего он увидел, как в толпе молодых людей началась драка, кого именно били, он не видел. Во время драки он слышал хлопок, какого-либо оружия, ножа он ни у кого не видел, криков о том, что у кого-то нож не слышал. Его внимание было отвлечено на молодого человека с рыжими волосами, который оказался у него за спиной, как ему стало известно позднее, это был М.А.М. Он подумал, что М.А.М. может его ударить и с целью его остановить, несильно ударил его кулаком в грудь. После чего он пошел в сторону своего автомобиля, так как сложившаяся ситуация была для него непонятна, и уехал домой.

Чтобы ФИО1 наносил удары Т.Я.Н., М.А.М. он не видел. 

Свидетель С.Д.В. суду показал, что 13 февраля 2019 года около 20 часов он находился вместе с Э.Р.М. и А.Л.Л. в кальянной «Андеграунд». Потом Э.Р.М. кто-то позвонил и он вышел на улицу, как он пояснил, чтобы пообщаться с А., как ему стало известно позднее с М.А.М. Спустя несколько минут Э.Р.М. вернулся обратно. После чего они вышли из кальянной и пошли в сторону букмекерской конторы «Лига Ставок». В тот момент, когда они шли по ул. Московской г. Пензы к букмекерской конторе, Э.Р.М. позвонил М.А.М. или его брат Т.Я.Н., после чего Э.Р. сказал, что к гастробару «Москов» подъедет Т.Я.Н., чтобы поговорить по поводу какого-то телефона. Они пошли к гастробару «Москов». Около гастробара они увидели ФИО1 Также в районе гастробара стояло еще несколько молодых людей. Он вместе с Э.Р.М. подошел к ФИО1 Когда они подошли к ФИО1, Э.Р.М. обратился к ФИО1 за помощью, рассказал ему о сложившейся ситуации с телефоном, сказал, что с него требуют деньги. ФИО1 спросил Э.Р.М. имеет ли он какое-то отношение к телефону, Э.Р. ответил, что не имеет. После того, как они договорили, он вместе с Э.Р.М. отошли в сторону дороги, а ФИО1 остался стоять возле гастробара.

Примерно в 21 час 30 минут к гастробару «Москов» подъехала машина «Приора» серебристого цвета, из автомашины вышли М.А.М., Т.Я.Н., а также наглядно знакомый ему парень по имени А.. После чего Т.Я.Н. быстрым шагом пошел в сторону Э.Р. Р.М., как он понял, Т. был настроен агрессивно, пока шел, пытался достать что-то из кармана. Э.Р.М.. стал отходить назад от Т.Я.Н., после чего к ним подошел ФИО1, представился Т.Я.Н., Т. ответил ему в грубой форме, что ему без разницы, как его зовут, стал выражаться в его адрес грубо, нецензурной бранью, после чего ФИО1 ударил Т.Я.Н. в область шеи ладонью. Удар был несильным, от удара Т.Я.Н. не падал. Затем началась драка. Сколько человек участвовало в драке, не знает, он стоял сзади, в драке участия не принимал. Он слышал, что из толпы кто-то кричал «у него нож», потом слышал не менее 2-х выстрелов. Он видел, что Т.Я.Н. лежал на асфальте, а Э.Р.М. ударил его по голове. Отчего Т.Я.Н. упал на асфальт, он не видел. 

Драка продолжалась в течение нескольких минут, после чего все разбежались. Он побежал за здание Сбербанка, после чего поехал домой. 

Пояснил, что в ходе драки он видел в руке у Т.Я.Н. большой металлический нож.

Видел, что М.А.М. стоял в стороне дороги, в драке участия не принимал.

Свидетель Е.М.И. суду показал, что 13 февраля 2019 года примерно в 21 час он приехал к кафе «Москов», чтобы встретиться со своим другом А., который позвал его попить пива. Возле гастробара он увидел ФИО1, с которым у него дружеские отношения. Подошел к нему, они пообщались с ФИО1 Также около гастробара стояли несколько человек, среди которых были Д.П.Д., Э.Р.М. Потом к кафе подъехала серебристая автомашина «Лада-Приора», из которой вышли трое парней, один из которых был Т.Я.Н. Т.Я.Н. сразу пошел к Э.Р.М., при этом он нецензурно выражался в адрес Э.Р.М. и вел себя агрессивно. В этот момент к ним подошел ФИО1, сказал, давайте отойдем в сторону, представился Т., последний ответил Саакяну, что ему плевать, как его зовут в грубой форме, оскорбительно выражался нецензурной бранью, ФИО1 в ответ на его оскорбление ударил Т.Я.Н. ладонью по щеке. От удара Т.Я.Н. не упал. После чего началась драка. Он, Е.М.И., не дрался. Находился от дерущихся метрах в трех. Он видел, что Т.Я.Н. дрался, кричал, что всех порвет, видел у него большой нож в руке. Двоих других парней, которые с Т. приехали, и кто падал во время драки, он не видел.

Драка прекратилась очень быстро, кто бил Т.Я.Н. он не знает, потом Т.Я.Н. поднялся с земли и вместе с двумя парнями, с которыми приехал, уехал на машине «Лада-Приора».

Свидетель Е.А.Д. суду показал, что 13.02.2019 он находился в Пензе, ездил на автомашине своего знакомого марки «Лада-Приора». Вечером ему позвонил его друг Т.Я.Н. попросил отвезти его и М.А.М. до гастробара «Москов», где у него была встреча с Э.Р.М.. При этом Т.Я.Н. сказал, что раз ударит Э.Р., и они поедут обратно. Он согласился довезти Т.Я.Н. и М.А.М. до гастробара «Москов». По дороге Т.Я.Н. достал из двери машины, где подлокотник, длинный раскладной нож и положил его к себе в карман.

Подъехав к гастробару «Москов», он припарковал автомашину на противоположной стороне дороги, после чего они втроем вышли из машины. Он увидел, что около гастробара стоял Э.Р.М., а также увидел стоявшую около гастробара толпу молодых людей. Т.Я.Н. сразу пошел к Э.Р.М., был настроен агрессивно. В этот момент к ним подошел ФИО1, который хотел успокоить Т.Я.Н., сказал ему: «Стой, подожди». Т.Я.Н. спросил кто он такой, ФИО1 назвал свое имя, на что Т.Я.Н. ему что-то агрессивно ответил. Далее в толпе молодых людей началась какая-то суета, он отвлекся, потом увидел, что Т.Я.Н. нагнулся, но самого удара он не видел. В толпе кричали «не надо», кто-то кого-то разнимал, выстрелов он не слышал. Что во время драки делал ФИО1, он не видел. Он, Е.А.Д., в драке не участвовал, Т.Я.Н. не прикрывал. Участвовал ли в драке М.А.М., он не знает. Драка продолжалась минуты 3-5. 

После чего он, М.А.М. и Т.Я.Н. сели к нему в автомашину, Т.Я.Н. попросил отвезти его в больницу, после чего они поехали в городскую больницу № 6. Т.Я.Н. держался за челюсть, не мог разговаривать, на боли в спине не жаловался. М.А.М. ехал молча.

Оглашённые по ходатайству прокурора показания свидетеля Е.А.Д. на следствии, Е.А.Д. не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде, пояснив, что следователь неоднократно переписывал показания, путая имена и фамилии, и записал то, что считал нужным. Он подписывал показания несколько раз.

Свидетель Э.Р.М. суду показал, что его друзья занимаются ремонтом сотовых телефонов, а он за плату находит для них клиентов. А.К. передал ему сотовый телефон марки «Айфон Икс» с разбитым экраном и 20 000 рублей для того, чтобы заказать экран с сайта «Алиэкспресс». Доставка экрана для телефона чуть задержалась по времени, впоследствии он купил А.К. новый телефон за 79000 рублей и отдал его А. в закрытой упаковке.

13 февраля 2019 года Т.Я.Н. позвонил ему на сотовый телефон, требовал с него 40000 рублей за телефон, который он не отдал А.К., так как еще не получил экран.

В этот же день, когда он находился в кальянной «Андеграунд» вместе с С.Д.В. и А.Л.Л., к кальянной приехал Т.Я.Н. вместе со своим братом М.А.М. Т.Я.Н. посадил его, Э.Р.М., в машину, сказал: «Расскажи, что у вас там с телефоном». Он попросил Т.Я.Н. подождать, сказал, что отдаст телефон. Т.Я.Н. сказал ему: «Давай деньги отдашь». Он ответил, что деньги отдавать не будет, лучше телефон отдаст. Когда они сидели в машине, он увидел у Т.Я.Н. кобуру, понял, что там пистолет, испугался и вышел из машины. Вместе с ним вышел М.А.М. Он сказал М.А.М., что деньги не будет отдавать, телефон отдаст тому, у кого взял, спросил, почему Т.Я.Н. на него «наехал», М.А.М. ему сказал, что все нормально, он все решит. После чего Т.Я.Н. и М.А.М. уехали, а он вместе с С.Д.В. и А.Л.Л. пошли по ул. Московской в букмекерскую контору «Лига Ставок», которая находится недалеко от гастробара «Москов». Когда они шли мимо ТЦ «Высшая лига», ему на сотовый телефон позвонил Т.Я.Н. и сказал, что с него, Э.Р.М., 40 000 рублей и еще 20 000 рублей за ремонт телефона. Он сказал Т.Я.Н., что ничего не отдаст. Т.Я.Н. спросил его, точно ли он уверен, что не отдаст, и где он находится. Он ответил, что находится около ТЦ «Высшая Лига», идет в центр, к букмекерской конторе «Лига Ставок».

Он испугался, не знал, что ему делать и, так как его отца не было в городе, около гастробара «Москов» подошел к ФИО1, попросил его помочь решить вопрос, сказав, что телефон отдаст парню, который дал ему телефон. ФИО1 переспросил его, точно ли отдаст телефон, он сказал, что точно отдаст телефон, у него нет таких денег, которые просит Т.Я.Н. После чего ФИО1 сказал «хорошо». Затем С.Д.В. и А.Л.Л. отошли от него с кем-то поздороваться, ФИО1 тоже отошел в сторону. После чего к гастробару подъехала автомашина марки «Лада-Приора», из которой вышли Т.Я.Н., М.А.М. и молодой человек по имени Артур. Т.Я.Н. сразу подбежал к нему, начал на него кричать, почему он собрал народ. Он никого не собирал, отошел специально в сторону, чтобы не позорить себя при друзьях, так как он не мог отдать деньги. В этот момент к ним подошел ФИО1, сказал «зачем кричите», отвел Т.Я.Н. в сторону, сказал ему, что его зовут Арман, и спросил как зовут Т.Я.Н., после чего последний начал говорить, что ему все равно, как того зовут, нецензурно выражаясь в его адрес. ФИО1 в ответ на оскорбления Т.Я.Н. ударил последнего правой ладонью наотмашь по лицу. Он увидел, что в тот момент, когда Т.Я.Н. ударили, он вытащил нож из кармана. В этот момент М.А.М. потянул его за руку, окликнув по имени, он повернулся к М.А.М., отвернувшись от Т.Я.Н. и ФИО1, после чего кто-то из парней, которые были у гастробара, крикнул: «У него нож!» Он повернулся и увидел, что Т.Я.Н. лежит на асфальте и ударил его два раза ногой по челюсти. Бил ли кто-то еще Т.Я.Н. он не видел. Его от Т.Я.Н. оттащил парень по имени Артур, который приехал с последним. Происходила драка, он слышал выстрелы пару раз, но кто в кого стрелял не знает. М.А.М. наблюдал за происходящим, кричал: «Хватит!»

Потом он отошел к Сбербанку, а Т.Я.Н., даже после того, как драка закончилась, бегал с ножом, размахивал им, кричал.

Отчего Т.Я.Н. упал, он не видел, так как в этот момент повернулся к М.А.М. 

Бил ли кто М.А.М. в ходе драки он не видел. Полагает, что М.А.М. мог побить Т.Я.Н. за то, что он не хотел писать заявление в полицию. О том, что М.А.М. не хотел писать заявление, ему известно со слов последнего.

Кастетов, палок, бит он ни у кого не видел. Призывов кого-то убить, не слышал.

Категорически утверждает, что 13.02.2019 Т.Я.Н. около гастробара «Москов» он никакой встречи не назначал. Т.Я.Н. сам назначил ему встречу.

Показаниями свидетеля Л.Н.А. от 14.03.2019, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 14 февраля 2019 года ему на сотовый телефон Ш. поступил звонок от Э.Р., в котором последний рассказал, что на ул. Московской г. Пенза произошла «стрелка» между лицами чеченской национальности, которые были со стороны А.К., и лицами, приехавшими со стороны Р.. Встреча была организована лицами чеченской национальности, которые хотели спросить у Р., где сотовый телефон А.К. и когда Р. его вернет. В результате разговора лица чеченской национальности были избиты, в том числе в отношении них было применено травматическое оружие. Кто именно стрелял, Р. не говорил, данные на лиц, участвующих в избиении лиц чеченской национальности, не озвучивал. Также Р. сказал, что им необходимо уехать из города Пензы, так как они с Ш. являются непосредственными участниками конфликта и к ним могут быть претензии, как со стороны полиции, так и лиц чеченской национальности, которые выступали со стороны А.К.. (Том № 1 л.д. 126-130).

Показаниями свидетеля С.А.Ю. от 15.03.2019, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 13 февраля 2019 ода около 21 часа он находился в одной компании с К.П. и К.В.. К. был за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», кузов темного цвета. Когда они находились вместе, то К.П. на сотовый телефон позвонил кто-то, кто именно К.П. не сказал. К.П. попросил отвезти его к гастробару «Москов», который расположен на ул. Московской г. Пензы. Со слов К. ему стало известно, что около бара начинался какой-то конфликт. 

Примерно через 15 минут они подъехали к гастробару «Москов», автомобиль К. припарковал подальше от бара, ближе к перекрестку ул. Суворова г. Пензы. Он видел, что около гастробара было скопление молодых людей, примерное количество более 15-ти человек, кто именно в этой толпе находился, он не знает, так как не видел их лиц. Когда К. припарковал свой автомобиль, то К. вместе с К. пошел к толпе молодых людей, он в этот момент остался стоять около автомобиля. Далее, через несколько минут он увидел, как к толпе молодых людей подъехал автомобиль марки «Приора» светлого цвета. Далее, он увидел, что из автомобиля марки «Приора» вышли ранее знакомые ему молодые люди чеченской национальности по имени «А.» и его брат. Фактически А. зовут Т.Я.Н., и ему это было известно, но среди знакомых Т.Я.Н. представляется по имени «А.». С ними он знаком давно, познакомился через общих знакомых. Отношения с ними он не поддерживал, бывало, что пересекались в одном заведении. Также вместе с ними был парень по имени А., его он также знает, А. хорошо общается вместе с Т.Я.Н. и его братом. При себе в руках у них ничего не было, то есть какие-либо предметы, а именно пистолеты, биты, ножи и другое, он не видел. В тот момент, когда они приехали, то он слышал разговоры на повышенных тонах, о чем именно были разговоры, он не помнит, так как не прислушивался. К массовому скоплению молодых людей он не приближался и отвлекался во время их общения. Кроме этого, на улице также было скопление посторонних людей, которые проходили мимо и никакого отношения к конфликтному разговору не имели. Далее, когда он находился около машины, то отвлекаясь по сторонам, он услышал несколько выстрелов из оружия, которые происходили в толпе молодых людей, кто в кого стрелял, он не видел. Что происходило среди толпы молодых людей и приехавшими к молодым людям Т.Я.Н., его братом и А., он не видел, так как начал оглядываться по сторонам (Том № 1 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля А.Л.Л. от 21.03.2019, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 13.02.2019 около 17 часов он находился в бильярдном зале «Рио» в ТЦ «Окружной». Через некоторое время он созвонился со своим знакомым Э.Р. для того, чтобы встретиться и пообщаться, тот ему сказал, что находится в кальянной «Андеграунд». После этого он на своем автомобиле поехал в центр города, а именно в кальянную, где находился Р.. Когда он приехал, то в кальянной находился А., с ним также был С.Д.. От Р. он узнал, что незадолго до его приезда в кальянную приезжали А., А. и А.. Данных молодых людей он знает, иногда пересекался с ними в различных заведениях города. Как ему пояснил Р., у него состоялся разговор с А., который приезжал разговаривать по поводу какого-то телефона. В чем именно заключалась ситуация, связанная с телефоном, он не знает. Далее Р. ему пояснил, что они якобы договорились о повторной встрече около гастробара «Москов», время уже было примерно около 21 часа, может и позднее.

Далее, он, Р. и Д., на его автомобиле поехали в сторону гастробара, который потом он припарковал около бывшего здания «Колизей» на ул. Володарского г. Пенза. После этого они втроем пешком пошли к гастробару. Когда они стали подходить, то около гастробара находились молодые люди, всего их было около 20-25 человек, среди данных людей из знакомых он увидел С.А., К.П., В., а также П.. Он к вышеуказанным молодым людям не подходил, так как когда они подошли, то он накинул на голову капюшон и остался стоять в стороне недалеко от магазина золота «585». Соответственно, молодые люди его также не могли видеть и узнать по внешности. Далее он увидел, как Р. подошел к С.А., который стоял около гастробара «Москов». О чем Р. с ним разговаривал, он не знает. С.А. он знает, но с ним никаких отношений не поддерживает.

Через некоторое время он увидел, как к гастробару подъехал автомобиль марки «Приора», который припарковался напротив, то есть на стороне магазина золота «585». Из автомобиля вышли А., его брат А. и А.. Он увидел, как А. сразу же направился в сторону Р., а тот в свою очередь стал отступать от него назад. Далее, в этот момент он хотел подойти к ним, но увидел, что со стороны гастробара в сторону Р. и А. быстрыми шагами подошел Арман, который стал разнимать их, и отвел А. в сторону, ближе к магазину золота «585». Арман представился по имени. На его слова А. нецензурно ответил в сторону Армана. В этот момент около А. и Армана стояла толпа молодых людей, он в этот момент стоял сзади Армана, между ними было еще примерно около 3-4 человек. Далее он увидел, как Арман левой рукой ударил А., как ему показалось в область шеи, и на А. накинулась толпа молодых людей, кто именно он не видел. Он отвлекался, так как все происходило очень быстро, он увидел Р., который также стоял около А.. Как он помнит, А. в этот момент лежал, но может ошибаться, и Р. нанес ему удар рукой, именно в тот момент, когда А. стоял, и ногой, когда лежал. Механизм ударов со стороны Р., и куда именно он попал А., он точно сказать не может, так как все происходило мгновенно и быстро, тем более в этот момент он услышал выстрелы, около 3-х, точно не помнит, его в этот момент немного оглушило. Кто именно стрелял и из чего, он не знает, так как не видел, кто именно произвёл выстрелы. Далее он увидел, как все стали убегать с данного участка, соответственно, убежал и он, после чего поехал домой (Том № 1 л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля Т.А.Н. от 06.06.2019, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что у него есть родной брат Т.Я.Н., а также троюродный брат М.А.М.. Они также проживают в г. Пенза. Примерно в конце января 2019 года он находился в одной компании с Т.Я.Н. и А., также вместе с ними был их общий знакомый К.Н.. От К.Н. они узнали, что у его друга А.К. проблемы, которые заключались в том, что А.К. передал свой телефон «Айфон 10» на ремонт знакомому Э.Р., а также деньги в сумме 20 000 рублей за ремонт, но потом телефон и денежные средства ему никто не вернул. Он, Т.Я.Н. и А. также знали Р., с ним он лично отношения не поддерживал. Т.Я.Н. сказал Н., что постарается поговорить по данному поводу с Р., чтобы они вернули телефон и деньги. 

Так, 13 февраля 2019 года примерно в 22 часа он находился вместе с К.Н.. Они с Н. узнали, что Т.Я.Н. и А. избили на ул. Московской г. Пензы, и сейчас они в 6-ой городской больнице. Он и Н. поехали в больницу узнать, что произошло. Когда они приехали, после оказания медицинской помощи Т.Я.Н. они узнали, что они втроем, а именно Т.Я.Н., А. и Е.А. поехали к гастробару «Москов». На встречу Т.Я.Н. позвал Э.Р., якобы для разговора по поводу телефона. Э.Р. они приехали, там была «толпа» людей, среди них был и Р.. Когда Т.Я.Н. стал разговаривать, то к разговору подключился Арман, внешне он знает Армана и слышал о нем в г. Пенза, но лично не знаком. Когда Арман подошел, то стал разговаривать с Т.Я.Н.. В ходе разговора Арман резко ударил Т.Я.Н. рукой в челюсть, после этого «толпа» также продолжила его избивать. Также Арман стрелял из пистолета ему в спину. При указанном конфликте А. также «досталось» от Армана и кого-то еще. Как ему сказал Т.Я.Н., он не ожидал, что там будет столько людей, так как на разговор позвал только Р., поэтому они поехали втроем (Том № 1 л.д. 206-208).

Заявлением ФИО1 от 24.07.2019, согласно которому последний сообщил о совершенном преступлении, а именно: 13.02.2019 он находился в районе ул. Московская, 100, и увидел ранее незнакомого ему гражданина Т.Я.Н., с которым у него возникла ссора. В результате он нанес тому один удар рукой в область головы. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (Том № 1 л.д. 246)

Заявлением Т.Я.Н. от 14.02.2019, в котором последний просит привлечь к ответственности мужчину по имени Арман, Э.Р. и иных неизвестных лиц, которые 13.02.2019 в 21.30 часов находясь на ул. Московская, 100 г. Пензы, причинили ему телесные повреждения (Том № 1 л.д. 48)

Заявлением М.А.М. от 28.03.2019, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО1, который 13.02.2019 нанес ему телесные повреждения около бара «Москов» (Том № 1 л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: одна гильза, три фрагмента (соединительные части) от гильзы, одна пуля, два марлевых тампона с веществами бурого цвета (Том № 1 л.д. 52-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019, согласно которому осмотрен кабинет травматолога ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: мужской жилет, майка, кофта со следами бурого цвета (Том № 1 л.д. 58-60).

Протоколом следственного эксперимента от 16.04.2019, в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего Т.Я.Н., были воспроизведены преступные действия ФИО1, а именно механизм нанесения ФИО1 ему удара в день совершенного преступления, то есть 13 февраля 2019 года около 21 часа 30 минут, находясь недалеко от гастробара «Москов», расположенного на ул. Московская г. Пензы. 

В ходе следственного эксперимента Т.Я.Н. показал, что в момент разговора с ФИО1, между ними было расстояние 0,5 метров, они стояли лицом друг к другу (фото № 1). Далее, ФИО1 кулаком левой руки ударил его в область челюсти справа (фото №№ 2, 3). После чего Т.Я.Н. показал, что от удара ФИО1 он почувствовал сильную боль. У него стала неметь челюсть, так как удар был очень сильным. Считает, что в момент нанесения удара у ФИО1 в левой руке был кастет или другой жесткий предмет малых габаритов, так как он почувствовал жёсткость поверхности при соприкосновении с челюстью.

В результате в ходе следственно эксперимента потерпевший Т.Я.Н. уточнил механизм удара ФИО1 в область челюсти справа (Том № 1 л.д. 102-106).

Протоколом следственного эксперимента от 28.03.2019, в ходе следственного эксперимента с участием свидетеля М.А.М., были воспроизведены преступные действия ФИО1, а именно механизм нанесения ФИО1 удара Т.Я.Н. В ходе следственного эксперимента М.А.М. показал, что 13 февраля 2019 года в момент разговора между ФИО1 и Т.Я.Н., он находился на расстоянии 2,5 метра от вышеуказанных лиц (фото № 1). Он стоял боком к ФИО1 и Т.Я.Н., которые в свою очередь стояли боком к нему, ФИО1 и Т.Я.Н. стояли лицом друг к другу (фото № 2). Далее, ФИО1 кулаком левой руки резко нанес Т.Я.Н. один удар в область челюсти справа (фото № 3).

В результате в ходе следственно эксперимента свидетель М.А.М. уточнил механизм удара ФИО1 в область челюсти справа Т.Я.Н. (Том № 1 л.д. 121-125).

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.06.2019, согласно которому осмотрены: 

одна гильза, три фрагмента (соединительные части) от гильзы, одна пуля, два марлевых тампона с веществами бурого цвета, изъятые 13.02.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>; 

мужской жилет, майка, кофта со следами бурого цвета, изъятые 13.02.2019 в ходе осмотра места происшествия – кабинета травматолога ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», расположенного по адресу: 

<

...>; 

Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том № 2 л.д. 146-150, 151-152).

Заключением эксперта № 80 от 21.02.2019, согласно которому объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, являются четырьмя пулями и гильзой от патрона травматического действия калибра 18х45 к бесствольному пистолету «ОСА» и другому оружию, имеющему аналогичные характеристики патронника (Том № 2 л.д. 3-4).

Заключением эксперта № 177 от 25.02.2019, согласно которому на мужской майке, жилете, спортивной кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, обнаружена кровь человека группы ОаВ (Том № 2 л.д. 6-8).

Заключением эксперта № 752 от 26.02.2019, согласно которому у Т.Я.Н. имеются телесные повреждения: при судебно-медицинском обследовании – кровоподтеки лобной области головы, носа, раны и кровоподтеки грудной клетки; при помещении в лечебное учреждение – открытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелом тела нижней челюсти с диастазом между отломками 4мм, рана поясничной области слева.

Повреждения: открытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелом тела нижней челюсти с диастазом между отломками 4 мм мог образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Повреждения – раны и кровоподтеки грудной клетки, рана поясничной области слева могли образоваться как минимум от трех травматических воздействий из огнестрельного устройства, квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Кровоподтеки лобной области головы, носа могли образоваться как минимум от трех ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Давность образования повреждений не исключается 13 февраля 2019 года, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, данные медицинской документации, рентгенологического исследования (Том № 2 л.д. 10-12).

Заключением эксперта № 340мк; 341мк; 342мк; 343мк от 14.06.2019, согласно которому телесные повреждения у потерпевшего Т.Я.Н. в виде «открытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелом тела нижней челюсти с диастазом между отломками 4 мм» могли образоваться от удара ногой, обутой в обувь при положении Т.Я.Н. лежа на правом боку туловища, а также при иных, указанных в материалах дела обстоятельствах, в том числе и по совокупности травматических воздействий.

Образование телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего Т.Я.Н. в виде «открытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелом тела нижней челюсти с диастазом между отломками 4 мм» не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса потерпевшего от 06.03.2019, в протоколе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от 16.04.2019, в протоколе следственного эксперимента с его участием в качестве потерпевшего от 16.04.2019. 

Образование телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего Т.Я.Н. в виде «открытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелом тела нижней челюсти с диастазом между отломками 4 мм» не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных М.А.М. в протоколе допроса в качестве свидетеля от 12.03.2019, в проколе следственного эксперимента с его участием в качестве свидетеля от 28.03.2019. 

Образование телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего Т.Я.Н. в виде «открытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, перелом тела нижней челюсти с диастазом между отломками 4мм» при условиях и обстоятельствах, указанных Э.Р.М. в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 18.03.2019, и в протоколе следственного эксперимента с его участием в качестве подозреваемого от 02.04.2019 не исключено (Том № 2 л.д. 19-27).

Заключением эксперта № 751 от 27.02.2019, согласно которому у М.А.М. имеются телесные повреждения: ссадины лобной области, в проекции переносицы, спинки носа, правой щечной области.

Эти повреждения могли образоваться как минимум от двух скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов).

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровья человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». 

Давность образования телесных повреждений в пределах одних суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Анатомическая локализация повреждений доступна для их причинения как собственной, так и посторонней рукой.

Учитывая характер, локализацию, размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается (Том № 2 л.д. 14-15).

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т.Я.Н., суд, учитывая ст.252 УПК РФ, квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего М.А.М., по ст.116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений.

В судебном заседании было достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему Т.Я.Н. были причинены ФИО1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Именно Т.Я.Н. приехал со своими знакомыми на место последующего конфликта для выяснения отношений с Э.Р.М. по вопросу передачи телефона и денег, к которому он не имел никакого отношения. На просьбу ФИО1 назвать своё имя и поговорить спокойно, ответил грубо, оскорбительно, нецензурной бранью. Возникли неприязненные отношения. 

Квалифицирующий признак причинения вреда средней тяжести из хулиганских побуждений не нашёл своего подтверждения по вышеуказанной причине.

Кроме того, конфликт хоть и произошёл на улице, то есть в общественном месте, однако, было тёмное время суток и следствием не было установлено, что был нарушен общественный порядок. Присутствие лиц, которые тем или иным образом принимали участие в конфликте, нельзя принимать, как граждан, в отношении которых был нарушен общественный порядок. Другие лица, покой и отдых которых был нарушен действиями ФИО1, не установлены.

Причинение ФИО1 телесных повреждений М.А.М. суд расценивает как иные насильственные действия, а не побои, поскольку органом предварительного следствия вменен и установлен в судебном заседании только один удар в область головы.

По смыслу закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль.

Причём для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

Поскольку ни объем обвинения, ни статья УК РФ при этом не изменяются, суд считает возможным изменить обвинение с «побоев» на «иные насильственные действия», тем самым не ухудшив положение подсудимого.

Вместе с тем, не противореча ранее изложенной мотивировке отсутствия хулиганского мотива в отношении потерпевшего Т.Я.Н., суд считает, что в отношении потерпевшего М.А.М. у ФИО1 отсутствовали конкретные неприязненные отношения. М.А.М. его не оскорблял, ударов не наносил и поэтому ФИО1 беспричинно ударил его.

В соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 № 45 « О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений» под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует считать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого- либо повода.

Суд считает необоснованными ссылки прокурора на осмотры видеодиска как на доказательства и приобщение его в качестве доказательства, поскольку данное «доказательство» нельзя признать законным, оно получено с нарушением требований УПК РФ. Так, согласно ч.1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определённых предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка в соответствии со ст.182 УПК РФ. Такой протокол в материалах дела отсутствует. А, следовательно, доказательство получено с нарушениями УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. 

- по ст.116 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г.Пензы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1( один ) раз в месяц.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, то есть 64 дня.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск, гильзу, три фрагмента (соединительные части) от гильзы, пулю, два марлевых тампона с веществами бурого цвета – уничтожить, 

мужской жилет, майку, кофту со следами бурого цвета – уничтожить,

медицинскую справку серии № на имя Б.З.Д., медицинскую справку № на имя Б.З.Д., водительскую карточку на имя Б.З.Д., свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, три бланка договора купли-продажи автомобиля на имя У.М.И., копию паспорта на имя У.М.И., договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.А. и ФИО1, пять фотографий с изображением ФИО1 и иных лиц – вернуть осужденному ФИО1,

карту памяти Sony MSAC-M2, карту памяти Sony на 4GB Mark2 – вернуть К.С.С., проживающему по адресу: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Председательствующий по делу - М.А. Рыжова