Дело № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 30 октября 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Прокопьевского района Аникина Е.С., заместителя прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А., помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б., помощника прокурора Прокопьевского района Трефиловой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Наумовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием представителей потерпевшего: С, Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

07.02.2017г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23.07.2013 г. ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на должность 

<

данные изъяты> которое в ДД.ММ.ГГГГ. было переименовано в 

<

данные изъяты> Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> в должностные обязанности ФИО1 входило: предотвращать, пресекать и осуществлять профилактику хищений товарно - материальных ценностей (ТМЦ), организовывать работу 

<

данные изъяты> организовывать охрану производственных и административно-управленческих зданий и помещений, товарно-материальных ценностей, финансовых средств и ценных бумаг; организовывать и обеспечивать соблюдение установленного пропускного и внутриобъектового режима на территории 

<

данные изъяты> осуществлять контроль за движением ТМЦ по предприятию и за его пределами, осуществлять контроль и поддержание пропускного и внутриобъектового режима на территории предприятия в целях предотвращения возможных краж ТМЦ и прочих правонарушений. ФИО1, работая в должности 

<

данные изъяты> в процессе выполнения своих служебных обязанностей, зная, что на открытой местности на участке авторемонтных мастерских участка открытых горных работ 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>, находятся новые автошины для автомобиля 

<

данные изъяты>, решил совершить их тайное хищение для того, чтобы в дальнейшем их продать, вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. С этой целью ФИО1 08.08.2015г. позвонил Б, который на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с сыном – В оказывает услуги по грузоперевозкам, и попросил его вывезти две автошины для автомобиля 

<

данные изъяты>, а также ФИО1, используя свое служебное положение в личных целях, вопреки интересам 

<

данные изъяты> дал указания 

<

данные изъяты> Ц, о даче последующих указаний работникам охраны на контрольно-пропускном посту №, чтобы они без разрешительных документов запустили автомобиль Б на территорию участка отрытых горных работ 

<

данные изъяты> и выпустили указанный автомобиль с четырьмя загруженными автошинами с территории 

<

данные изъяты>, не говоря Б, В и Ц о своем умысле на хищение. 09.08.2015г. около 15 часов В на автомобиле отца – Б 

<

данные изъяты>, приехал к контрольно-пропускному пункту охраны №, по указанию Ц работники охраны без разрешительных документов пропустили автомобиль под управлением В на территорию 

<

данные изъяты> После чего, В, действуя по указанию ФИО1, вместе с последним проехал на открытую местность на участке авторемонтных мастерских участка открытых горных работ 

<

данные изъяты> расположенную 

<

адрес>, где В, действуя по указанию ФИО1, не зная об умысле ФИО1 на совершение хищения, при помощи крана – манипулятора погрузил по указанию ФИО1 две автошины для автомобиля ФИО53 и две автошины для погрузчика в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>», после чего через контрольно-пропускной пункт охраны № выехал, вывез автошины с территории 

<

данные изъяты> По указанию ФИО1 выгрузил автошины в 

<

адрес>. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил две новые автошины для автомобиля 

<

данные изъяты> по цене 218052 руб. 59 коп за одну на общую сумму 436 105 руб. 18 коп. и две автомобильные шины 

<

данные изъяты> по цене 86271 руб. 19 коп. за одну на общую сумму 172 542 руб. 38 коп., принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 608647 руб. 56 коп., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с детьми Е, Ж, а также его мамой – Г ездили на экскурсию на весь день в 

<

данные изъяты>. Сбор группы для поездки проходил возле магазина 

<

адрес> около 6-6.30 ч. утра. Группа состояла из 10-12 человек. Приехали они 

<

адрес> к открытию, примерно в 10 часов, обратно выехали оттуда около 13-14 ч., в 

<

адрес> вернулись около 17 часов. На экскурсию их провожала его супруга З вместе с младшим ребенком И, они не поехали, так как младший сын плохо переносит дальнюю дорогу на автобусе. Пока группа собиралась, он оставил свой сотовый телефон в машине, у супруги и только в автобусе он обнаружил, что забыл забрать свой сотовый телефон из машины. По приезду он нашел свой сотовый телефон дома, на нем было много входящих и исходящих звонков. Он позвонил жене, она сказала, что отвозила 6 на 

<

данные изъяты> по рабочей необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ему 6 звонил и сказал, что возникли неполадки с видеооборудованием и нужно ее исправить. У 6 была сломана машина и он сказал ему, что его супруга завтра сможет 6 увезти на работу. Также днем с его телефона были звонки диспетчеру по поводу заказа крана-манипулятора, он нужен был для того, чтобы перевезти металлический ларек на дачу. ДД.ММ.ГГГГ он сам звонил диспетчеру, но не дозвонился, а в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ жена созванивалась с диспетчером, чтобы решить этот вопрос по поводу крана-манипулятора, но она его так и не решила, так как прервалась связь. Вечером, когда он приехал с 

<

данные изъяты> и созванивался с 1, сотруднику 

<

данные изъяты>», сказал ему о неполадках с видеооборудованием, говорил ему, что как он может быть не в курсе того, что идет сбой в видеотехнике. Он физически не смог бы этого сделать, позвонить им о запуске и выпуске автомобиля, так как его не было, и телефона у него не было. Отношения со стороны 

<

данные изъяты> Ц и 

<

данные изъяты> Ч к нему были неприязненные отношения, так как он неоднократно наказывал данных работников за не выполнение должностных инструкций, что могут подтвердить 

<

данные изъяты> 5 и 

<

данные изъяты> А, в архиве должны храниться приказы о наказании данных сотрудников. Ему известно, что перед тем как их вызвали в суд и к следователю, Т их вызывал к себе и проводил с ними беседы, как вести себя в суде. Из-за приговора в отношении него ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пытается все на него загромоздить, пытаются его оклеветать, обвинить его в краже. Было такое, что без служебных записок осуществлялся вывоз ТМЦ, ДД.ММ.ГГГГ между отделом экономической безопасности и 

<

данные изъяты> была негласная договоренность о том, что в случае производственной необходимости возможен ввоз и вывоз ТМЦ с предприятия по телефонному или устному распоряжению, но с обязательной записью в реестре ТМЦ о том, кто дал данное распоряжение. С Т у него отношения не испортились, он на 

<

данные изъяты> уже не работает, уволили его за непорядочную работу. У него к нему неприязни нет. Согласно распечаток телефонных звонков, установлено, что он был на КПП, однако когда жена возила 6 на работу, она ездила с младшим ребенком, и чтобы ребенок не мешал ей везти машину, она дала его сотовый телефон ребенку и он им баловался, нажимал на кнопки. Во время поездки в 

<

данные изъяты> была руководитель группы – А, она заводила туда всех приехавших. Следователю не говорил про алиби, так как воспользовался ст.51 Конституции РФ, следователю он не доверял, поэтому и не говорил про алиби, следователь на него давление не оказывал. На его машине 09.08.2015г. заезжала на территорию 

<

данные изъяты> его супруга, она завезла 

<

данные изъяты> 6 и выехала, супруга была с младшим ребенком. Есть список пропуска автомобилей без документов, это автомобили сотрудников, это касалось его и Т и Х и остальных сотрудников, через пост № проехала по этому списку жена, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>в тот день выезжал скорее всего 6, так как он ехал для решения служебных проблем. Жена высадила 6, а потом ожидала его возле АБК разрез «Таежный», так как на служебном автомобиле выезд в город запрещен. 6 поехал на разрез «Восточный», выполнил работу, оставил служебный автомобиль около 

<

данные изъяты> и жена увезла его обратно в город. Его жену пропустили на территорию, так как с женой был 

<

данные изъяты> и на основании этого машину запустили. Пояснения старшей смены охранников 

<

данные изъяты>, о том, что ей звонил лично ФИО1 и давал указания пропустить машину, считает надуманными и отрепетированными, в связи с неприязненными отношениями с ней. Он созванивался с В по поводу 

<

данные изъяты>, но с ним он не договаривался о вывозе колес.

При этом суд отвергает показания ФИО1 в судебном заседании в части наличия у него алиби и отрицания совершения им кражи, поскольку в судебном заседании не установлены факты, которые свидетельствовали бы о том, что он не причастен к совершенному преступлению, расценивая его доводы как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего С в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты> Данная организация на основании договора аутсорсинга оказывает юридические услуги 

<

данные изъяты> Когда перевелся на данное предприятие, на нем в службе экономической безопасности 

<

данные изъяты> уже работал ФИО1. Охрану территории и материальных ценностей 

<

данные изъяты> осуществляют сотрудники 

<

данные изъяты>, с которыми заключен договор об оказании охранных услуг. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился 

<

данные изъяты> Т, с просьбой о подготовке заявления в органы полиции. От Т стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были похищены две автомобильные шины 

<

данные изъяты> и две автомобильные шины марки 

<

данные изъяты> Ущерб от хищения колес составил в размере 608647 руб. 56 коп. Он составил исковое заявление и заявление в полицию. Автошины хранились на открытом участке местности участка авторемонтных мастерских на участке открытых горных работ 

<

данные изъяты> Также от Т ему стало известно, что ФИО1 нанимал автомобиль с 

<

данные изъяты> для вывоза шин и давал указания 

<

данные изъяты>, чтобы запустили и выпустили автомобиль без документов. В ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> было переименовано в 

<

данные изъяты>, в связи с изменениями в Гражданском Кодексе РФ, но все юридические данные остальные остались прежними. Он составлял исковое заявление и заявление в полицию со слов Т. Стоимость колес брал из справки предоставленной главным бухгалтером, на нее и ориентировался. Стоимость колес установили на момент составления искового заявления. Иск поддержал в полном объеме просил его удовлетворить, на строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Свидетель У в судебном заседании показал, что он работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, для 

<

данные изъяты> является подрядной организацией. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименовали в 

<

данные изъяты> Всего на территории 

<

данные изъяты> шесть постов охраны и один пост находится в здании административно-хозяйственного комбината. Через 

<

данные изъяты> вывозятся только товарно-материальные ценности (ТМЦ). Пост находится на объездной технологической дороге, ведущей в 

<

адрес>. В районе поста № находятся гаражные боксы, авторемонтные мастерские, за ними 

<

адрес> находился открытая площадка, где раньше до ДД.ММ.ГГГГ хранились автошины для автомобилей и спецтехники 

<

данные изъяты>». Это участок открытых горных работ, расположен на горном отводе 

<

данные изъяты> В настоящее время все автошины вывезены на оборотный склад. О том, что ДД.ММ.ГГГГ было вывезено в выходной день 4 шины на воровайке, он узнал от Т, он в тот период еще не работал. Подробности кражи ему не известны. Следователь показала ему 3 фотографии. На первых двух фото имеется изображения автомобиля 

<

данные изъяты> на втором фото изображены автошины в количестве 4 штук, которые лежат в кузове указанного автомобиля. Также на третьем фото изображен реестр ввозимых и вывозимых ТМЦ через КПП № за ДД.ММ.ГГГГ Шины были крупногабаритные, новые. Вывоз товарно-материальных ценностей через пост № в выходной день осуществляется следующим образом. Вывоз материальных ценностей производится по служебной записке с той организации, которая вывозит ТМЦ. Данная записка должна быть подписана представителем той организации, которая вывозит ТМЦ, вывоз согласован с работниками производственного отдела или с тем, кто находится в выходной день на смене. Также вывоз ТМЦ согласовывается с сотрудниками отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты>». Согласно реестру ДД.ММ.ГГГГ. в эту смену дежурили на посту № 

<

данные изъяты> Я и Ч. Шины вывозились в организацию 

<

данные изъяты>», шины вывозились согласно реестра водителем В Со слов ему также известно, что подозревается в хищении ФИО1, он был специалистом в службе безопасности 

<

данные изъяты> это он узнал от Т. Т не работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. Устные распоряжения от руководства при возникновении форс-мажорных ситуаций в выходные дни о ввозе-вывозе ТМЦ ему не поступали. Вывезти ТМЦ можно только через пост №,через другие посты проходит только уголь. О хищении ему стало известно после разбирательства по первому делу в отношении ФИО1, где-то ДД.ММ.ГГГГ, когда следователь допрашивал. В реестре ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ было указано фамилия, марка автомобиля, 

<

данные изъяты> подпись водителя. У 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>» обязательства по договору на горные работы. 

<

данные изъяты> находится на территории 

<

данные изъяты> там у них есть площадки для ремонта, колеса они привозят свои, все это фиксируется фотофиксацией. Реестр вывоза ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ был заполнен охранниками или Ч или Я. 

<

данные изъяты> новые колеса только ввозят, а вывозят только бывшие в употреблении, ремонтирую они там на месте, у них своя мастерская.

В ДД.ММ.ГГГГ охранники порядок соблюдали: внесли в реестр, произвели фотофиксацию, не было только пояснительной записки. Отвечает за сохранность материальных ценностей кладовщик, старший кладовщик.

Свидетель Ц в судебном заседании показала, что она работает 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> она стала 

<

данные изъяты>. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор об оказании охранных услуг. Всего на территории 

<

данные изъяты> шесть постов охраны и один пост охраны в здании АБК. Через пост № ввозят и вывозят только ТМЦ. Ввоз ТМЦ осуществляется по документам: пропуск, заявка-пропуск, служебная записка. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о хищении колес, когда ее вызвали в отдел экономической безопасности, узнала от Т, что в ДД.ММ.ГГГГ произошла кража автошин. ДД.ММ.ГГГГ. это был выходной день, ей предоставили фото реестра за ДД.ММ.ГГГГ., было вывезено 4 шины, колеса вывозил якобы организация 

<

данные изъяты>». При вывозе колес, документы не предъявлялись, поступил звонок на служебный мобильный номер от ФИО1, который сказал, что заедет машина от 

<

данные изъяты> но в списках ее нет, необходимо ее запустить, будут вывозиться колеса. Также ФИО1 ей сказал, чтобы сотрудники охраны оформили все через реестр ТМЦ с фотофиксацией. Что звонил ФИО1, она узнала его по голосу и номер его служебного телефона определился. В тот день Ч и Я были на посту. Реестр частично заполнен Я, частично Ч. Возможно, в тот день Ч дежурила на складе ГСМ поста №, а когда у нее было свободное время, она приходила на пост и помогала Я. Ч начинала заполнять реестр, а затем продолжила заполнять его Я. Пост КПП № находится на 

<

адрес>. Через указанный пост были единичные въезды транспорта по распоряжению отдела экономической безопасности. Ее по распоряжению ФИО1 не наказывали лишением премии. ТМЦ через указанный пост не завозили и не вывозили без дальнейшего оформления документов, ссылаясь на то, что документы будут позже. Марку автомобиля который вывозил шины она не помнит, однако помнит, что ФИО1 сказал, что машина принадлежит 

<

данные изъяты> Охранники, в том числе и она подчиняются отделу экономической безопасности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и не важно кто дает указания из отдела экономической безопасности. Из представленных фото в реестре она видела, что был указан водитель В, на фото был также автомобиль марки 

<

данные изъяты> и его госномер. Следователь показывала ей фото реестра, в нем было указано время въезда-выезда, марка и госномер машины, реестр подписывала она, в нем не были изменения. Реестр в конце смены сдается в отдел службы экономической безопасности там он и хранится. Шины ДД.ММ.ГГГГ были вывезены по указанию ФИО1. После окончания смены, в 8 утра она все реестры с постов за сутки сдает в отдел экономической безопасности, а флеш-карту с фотоаппарата сдает в отдел видеонаблюдения оператору. ФИО1 имел доступ к реестрам в ДД.ММ.ГГГГ, оператор, которому сдают охранники флеш-карту с фотоаппарата, относится к отделу экономической безопасности.

Показаниями свидетеля Ч, оглашенными в судебном заседании, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1л.д.103-105), которая в судебном заседании показала, что она работает 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Всего на территории 

<

данные изъяты> шесть постов охраны и один пост охраны в здании 

<

данные изъяты> Через КПП № вывозятся только товарно-материальные ценности (ТМЦ). Дежурят они на разных постах, при заступлении на смену утром в 7 часов их распределяют по постам. ДД.ММ.ГГГГ работала на посту №. Он находится на 

<

адрес> Заступила на смену около 8 часов утра. Кроме нее на этом посту работала Я, 

<

данные изъяты> в этот день была Ц. В районе поста № находятся гаражные боксы, авторемонтные мастерские, дальше за зданиями ремонтных мастерских расположена открытая площадка, на которой раньше складировались колеса-автошины. Когда делала обход территории, то видела автошины. Они лежали на открытой местности. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> работал ФИО1 Он контролировал работу охраны. На КПП № имеется утвержденный список автотранспорта, которому разрешен въезд на территорию 

<

данные изъяты> Также на посту работниками охраны при въезде автотранспорта составляется рапорт, в котором указывается марка автомобиля, его регистрационный номер, дата въезда и выезда, в примечании пишет владельца автомобиля. На КПП № ведется реестр вывоза товарно-материальных ценностей. В реестре указывают, какие ТМЦ вывозятся, когда, на каком автомобиле. ТМЦ через пост № вывозятся по соответствующим документам – пропуск, заявка-пропуск, служебная записка. В выходные дни ТМЦ в 2015 г. через пост № вывозились на основании этих же документов или по звонку сотрудников отдела экономической безопасности. Документы на вывоз ТМЦ подписывают работники производственного отдела и отдела экономической безопасности, в выходные дни подписывают те сотрудники указанных отделов, которые находятся на смене или дежурят. Также на посту № имеется фотоаппарат, которым они фотографируют каждое транспортное средство, которое вывозит ТМЦ. Делают фото самого автомобиля и вывозимых товарно-материальных ценностей. Также делают фото документов, по которым вывозятся ТМЦ, если это заявка – пропуск или служебная записка фотографируют их. Если их нет, то фотографируют рапорт на въезд и выезд автотранспорта и реестр на вывоз ТМЦ. О краже автошин ДД.ММ.ГГГГ узнала от сотрудников отдела экономической безопасности, куда ее вызвали в ДД.ММ.ГГГГ Ей показали документы, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ дежурила на посту №. Она это дежурство не помнит, так как прошло много времени. Ей сотрудниками отдела экономической безопасности было показано фото реестра вывозимых ТМЦ через КПП № от ДД.ММ.ГГГГ По данному реестру пояснила, что марка автомобиля 

<

данные изъяты> графы «ввоз, вывоз», «откуда» заполнены ею. Остальное заполнено Я, это ее почерк. Не помнит, почему так получилось, что она начала заполнять реестр, а продолжила Я. Возможно, она в тот день дежурила на складе ГСМ поста №, находилась там, а когда не было работы, приходила на пост № помогала охранникам. Также ей следователем были показаны фото автомобиля с краном манипулятором и фото вывозимых автошин. Она данные фото не делала, их делала Я. Этот автомобиль не помнит, так как каждый день через пост № проезжает большое количество автомобилей, которые вывозят ТМЦ. В реестре въезда и выезда автотранспорта в графе «г/н» указан номер № а на фото на автомобиле указан регистрационный номер № она могла ошибиться на одну цифру и неправильно ее записать, так как на посту всегда много работы, приходиться заполнять большое количество документов. После оглашения указанных показаний свидетель пояснила, что подтверждает их полностью, объяснив противоречия прошествием длительного промежутка времени с момента описываемых событий.

Свидетель Х в судебном заседании показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с ДД.ММ.ГГГГ работал в этом же отделе в должности 

<

данные изъяты>. В последующем должность 

<

данные изъяты> была реорганизована, все 

<

данные изъяты> стали 

<

данные изъяты>. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ был его руководителем. О краже колес в ДД.ММ.ГГГГ знает, что ФИО1 был причастен к краже колес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на работу, взял служебный автомобиль, на нем ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 13 минут до 15 часов 26 минут была выключена система навигации, а затем включена обратно, А включилась навигации уже после того, как автомобиль с краном манипулятором вывез автошины с территории 

<

данные изъяты> В связи с предыдущим уголовным делом по ФИО1, была проведена служебная проверка. Выяснили, что через пост № без разрешительных документов выехал автомобиль 

<

данные изъяты> и вывез автомобильные шины в количестве четырех штук: 2 штуки марки 

<

данные изъяты> 2 штуки китайского производства. Административно-хозяйственный комбинат 

<

данные изъяты> находится за 

<

адрес>. Горный отвод находится, и добыча угля ведется за 

<

адрес>. Там же проходит технологическая объездная дорога, то есть в объезд села. Если ехать в сторону 

<

адрес>, то не доезжая 

<

адрес> имеется поворот влево на 

<

адрес>. На этой дороге находится контрольно-пропускной пост охраны №, это его официальное название, если заезжать на технологическую дорогу со стороны 

<

адрес>, перед 

<

адрес>, то КПП № будет первым постом охраны. В этом месте находятся гаражные боксы - авторемонтные мастерские. За ними ранее находился открытый склад, на котором хранились крупногабаритные автомобильные шины. Ограждения на складе не было, но он был окопан, то есть вокруг него был ров. Ворот не было. Также там есть КПП №. Через КПП № осуществляется ввоз-вывоз ТМЦ, а через КПП № происходит перемещение угля с участка горных работ на участок техкомплекса. Колеса были вывезены через КПП №. В день хищения из охранников были на посту Ч, а 

<

данные изъяты> была Ц. ТМЦ в выходные дни через пост № вывозятся по соответствующим документам – пропуск, заявка-пропуск, служебная записка. В выходные дни ТМЦ в ДД.ММ.ГГГГ. через пост № вывозились на основании этих же документов или по звонку сотрудников отдела экономической безопасности с обязательным составлением служебной записки и согласованием ее с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Документы на вывоз ТМЦ подписывают работники производственной службы и отдела экономической безопасности, в выходные дни подписывают те сотрудники указанных отделов, которые находятся на смене или дежурят. Пояснительная записка должна быть обязательно при вывозе ТМЦ по устному распоряжению. Он видел на фото ДД.ММ.ГГГГ на КПП № автомобиль, бланк реестра и фото шин. Шины были новые. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал на территории 

<

данные изъяты>, но через пост №, который находится возле Административно-хозяйственного комбината. ФИО1 забирал рабочий автомобиль 

<

данные изъяты>, этот автомобиль закреплен за службой безопасности, где работал ФИО1 Въезд ФИО1 и выезд зафиксирован в рапорте въезжающего и выезжающего транспорта на посту №. На территорию 

<

данные изъяты> ФИО1 заехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, о чем в рапорте о движении автомобилей через пост № имеется запись. Время заезда 13 часов 47 минут, выезда 14 часов 13 минут. Время выезда служебного автомобиля 

<

данные изъяты> с территории 

<

данные изъяты> в 14 часов 16 минут, но ФИО1 был не один, потому что ФИО1 на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> выехал в 

<

адрес> и оставил там позже данный автомобиль, а сам уехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> По номеру телефона работу охраны контролирует старшая смены, у них служебный мобильный телефон, который передается по смене. Номер телефона 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Сам ФИО1 пояснял ему, что он находился ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> контролировал работу охраны и видео. Реестры хранятся в отделе, к ним доступ есть у сотрудников его отдела. Реестры за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, есть только фото, которое делали сами охранники на посту, но именно эти листы и потерялись. Договоренности 

<

данные изъяты> о хранении совместно колес никогда не было. Директора 

<

данные изъяты> Ф, знает в соответствии с выполнением обязанностей, он звонил о пропуске транспорта, но все было подтверждено документально и в списках эти машины были. Служебный автомобиль другие работники не могли использовать посторонние люди, кроме специалистов отдела экономической безопасности и видеоинженера 

<

данные изъяты> ключи от автомобиля хранятся в отделе, доступа посторонним туда нет. Автомобилем могли воспользоваться 3 ведущих специалиста: он, ФИО1, К, 2 оператора: 1 и ФИО2, видеоинженер 6. Он и ФИО1 ездили и проверяли работу охраны. Существует график дежурства службы безопасности в выходные и праздничные дни, прибытие на смену 8-00 ч и до 12 ч. дня. В выходные до работы добираются, кто на личном транспорте, кто на служебном автобусе. Утром приехать можно, а уехать на служебном автобусе, по расписанию. Между 

<

данные изъяты> существуют договорные отношения, 

<

данные изъяты> оказывает услуги 

<

данные изъяты>. ЗАО «Салек» сотрудничает с 

<

данные изъяты> это подрядная организация, техника которой работает на территории 

<

данные изъяты> в том числе и автомобили 

<

данные изъяты> Техника 

<

данные изъяты> находится, на участке открытых горных работ. Ремонтируют технику они привозят свои колеса. Только старые Колеса 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> хранились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехал на территорию через пост №, это определили по реестру поста. В тот день дежурил из отдела безопасности 1. В понедельник его спросили, где служебный автомобиль, он ответил, что он его не брал, что он приехал на автобусе. Служебный автомобиль 

<

данные изъяты> был возвращен утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на территорию 

<

данные изъяты> приехал на своей машине и уехал на своей машине. В третьем часу ФИО1 уехал на своей машине, 6 уехал на 

<

данные изъяты> с КПП №, а вернули машину только утром ДД.ММ.ГГГГ. В тот день не производились ремонтные работы большегрузной техники. -

<

данные изъяты> является подрядной организацией, но все ремонтные работы, замены колес производили за свой счет и комплектующими деталями 

<

данные изъяты>, никакие детали для ремонта и замены автомобилей и спецтехники 

<

данные изъяты> по заявке 

<

данные изъяты> не предоставляет. Заявка-пропуск или служебная записка должна была быть подписана сотрудником безопасности и ответственным лицом от производственной службы, в рабочие дни – это заместитель генерального директора по производству, а в выходные это начальник смены или начальник участка открытых горных работ. Такие пропуска на вывоз колес на ДД.ММ.ГГГГ не выписывались и не подписывались. В данном случае кража четырех автошин произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в воскресенье, были вывезены новые автошины. От 

<

данные изъяты> никакой заявки и служебной записки на вывоз автошин не было. Другим путем не через КПП № проехать на территорию, где хранились колеса не возможно, хотя там территория и не огорожена, но там ров и вал, другим путем туда не добраться

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> лет, а так работает с начала открытия 

<

данные изъяты> уже 

<

данные изъяты> лет. В его обязанности входит техническое обслуживание и ремонт тракторно-бульдозерной техники в 

<

данные изъяты> Его участок находится 

<

адрес> О хищении колес в ДД.ММ.ГГГГ слышал, шины хранились возле авторемонтных мастерских. Следователь показывал ему фото с колесами, ему пояснил, что по протектору он такие видел. Было 4 колеса: 2 от Белаза и 2 от скрепера, марку шин он не знает. Похожие шины на складе были, но эти или нет, не знает. ФИО1 знает, он работал в 

<

данные изъяты>», сталкивался с ним по работе, по вопросам безопасности. Через пост № ввоз-вывоз ТМЦ. Шины хранились на участке открытых горных работ. Случаи, чтобы шины выдавали без документов не было. Склад несет ответственность за хранение ТМЦ, старшая склада Л Все берет под отчет Э, потом выдает им и они несут за них ответственность, устанавливают шины на автомобили. Документы хранятся на складе, у Э. Они выписывают требование, его подписывает начальник участка, замдиректора по производству и с этим требованием идут на склад. Случая, чтобы завозили или вывозили ТМЦ с производственной необходимостью без вовремя оформленных документов, ссылаясь на то, что документы будут оформлены и предоставлены позже, не было.

Свидетель 1 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> работал Т В ДД.ММ.ГГГГ. официально работали пять дней в неделю, было два выходных – суббота и воскресенье. По выходным они по очереди приезжали в 

<

данные изъяты>» для решения текущих производственных проблем – согласования служебных записок, принятие отчетов у старших смен охранной организации и т.д. Выход на работу в выходные дни никак не оплачивался, оплачивалась только пятидневная рабочая неделя. Но ежемесячно Т составлялся график выходов сотрудников отдела экономической безопасности и направлялся 

<

данные изъяты> Они согласно этому графику выходили на работу в выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил, на дежурство он приехал на дежурном автобусе, где то 7-30-8-00ч., уехал он в 09-40ч. На следующий день он приехал на работу, зашел в кабинет. Х спросил: «Где служебный автомобиль?», он ответил, что он им не пользовался. Стали выяснять, где машина. Узнавали у старшей смены, был реестр на посту въезд-выезд, оказалось, что ФИО1 заезжал, где-то в 13-20-14ч. на своем личном автомобиле с 6, и выехал потом 6 на служебном автомобиле. По краже шин ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ приезжали из 

<

данные изъяты> стали проверять, стали поднимать все документы, увидели, что не хватает реестров, стали смотреть фото. Не хватало реестров на транспорт, на вывоз ТМЦ из КПП №, нашли фото, увидели, что выезжал автомобиль марки 

<

данные изъяты> и вывез автомобильные шины в количестве четырех штук: 2 штуки марки 

<

данные изъяты> 2 штуки китайского производства, не хватало несколько листов реестра, их так и не нашли. Реестры были заполнены охранниками с постов, не хватало реестра с поста №. После смены все реестры сдаются в отдел экономической безопасности, ФИО1 имел доступ к реестрам. Кроме, него мог использовать служебный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, Х, ФИО3. Случаи наказания охранников по распоряжению ФИО4 не были, так как он мог дать указания, рекомендации 

<

данные изъяты> но сам он их наказать не может. Нарушения инструкции охраной были. Он писал служебные записки. Без документов ТМЦ не завозились и не вывозились, ссылаясь на то, что документы будут позже, всегда обязательна служебная записка, согласие с начальником и все это согласовывается со службой безопасностью, все отражается. ФИО1 в своей должности может давать охране указание на вывоз-въезд ТМЦ, так как они в его подчинении.

Свидетель 2 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты>, по факту кражи колес ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> он осуществлял оперативное сопровождение, запрашивал документы с 

<

данные изъяты> опрашивал лиц, в том числе В, Ю, ФИО1, все свои действия выполнял по поручения следователя, давление он на них не оказывал, все действия производил в соответствии с УПК РФ, Законом « Об ОРД», все материалы были переданы следователю.

Свидетель Щ в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>. ФИО1 работал в 

<

данные изъяты>. Он устроился в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, шины хранились на отводе горных работ, так как складские помещения маленькие, склад находится около 

<

адрес>, да и не удобно. Этот участок находится 

<

адрес>. Шины туда поступали следующим образом ему поступал звонок со службы снабжения о том, что на площадку техкомплекса 

<

данные изъяты> ж/д транспортом привезена автошина. Он заказывал специальный автомобиль – длинномер, т.к. своего такого транспорта в 

<

данные изъяты> не было. Автошины перевозились на участок открытых горных работ на специальную площадку. Там автошины складировались в определенном порядке, у каждой марки автошин были свои места. Документы на поступающие автошины поступали либо сразу, либо приходили через несколько дней. Документы поступали уже на материальный склад. Серийные номера шин сразу не записывали, а потом записывали, когда ставили шину на машину, чтобы проследить пробег. Шины были марки для 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> Следователь показывала ему фото, по протектору колеса он определил, что это 

<

данные изъяты> шины были новые. Т работал 

<

данные изъяты> Шины поступали на горный отвод, привозили их на ж/д вагоне, потом разгружали краном, складировали их на техкомплексе, грузили на длинномер и везли на горный отвод, через КПП надо было проезжать выписывали внутренний пропуск, данный пропуск хранился потом в службе безопасности. Он отвечал за выписанные колеса, за остальные колеса отвечает кладовщик. У него все было нормально, недостачи у него не было. Все шины, которые он выписывал, он все установил на машины. 

<

данные изъяты> подрядная организация 

<

данные изъяты> Есть нормативный пробег на шину, затем ее снимают, составляют акт на списание и списывают. О том, что с участка 

<

данные изъяты> были похищены автошины марки 

<

данные изъяты> ему известно от М, который в настоящее время работает 

<

данные изъяты>, заступил на должность после его увольнения. Ему следователем было показано фото за ДД.ММ.ГГГГ, на фото изображены четыре автошины. Первые две автошины, которые лежат ближе к кабине в кузове автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, это он определил по внешнему виду, по протектору колес, вторые два не помнит марку. Также подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что были случаи, когда автошины по документам списывались в производство, а на самом деле автошины лежали новыми на складе и на технику не ставились, это делалось для того, чтобы всегда был запас новых шин, т.к. пока шины в производства не спишутся, новые не выдаются, поэтому после кражи автошин ДД.ММ.ГГГГ не была обнаружена недостача автошин. Производственный процесс, это сложная система. Он 

<

данные изъяты> отвечал только за автомобили марки 

<

данные изъяты> за их исправность и выпуск на линию. Простой автомобилей не допускался. Поэтому на участке 

<

данные изъяты> всегда был запас автошин. Действительно были такие случаи, когда они списывали автошины в производство, а на самом деле они хранились про запас на складе, так как пока автошины не спишутся в производство, новые автошины и денежные средства на них с 

<

данные изъяты> не выписывались. Когда именно списывались автошины в производство, но не эксплуатировались фактически, уже не помнит (т.1л.д. 125-128).

Свидетель Я в судебном заседании показала, что она работает 

<

данные изъяты>, ФИО1 знает, он был 

<

данные изъяты> О факте хищения шин в ДД.ММ.ГГГГ об этом известно от охраны и службы безопасности, ДД.ММ.ГГГГ она дежурила на посту №, через него происходит ввоз-вывоз ТМЦ, он находится на объездной технологической дороге, которая ведет в 

<

адрес>. Заступила на смену около 8 часов утра. В эту смену она работала с Ч, старшей смены была Ц. К посту № подъехал автомобиль с краном-манипулятором. Она спросила у водителя о том, зачем он приехал. Водитель с автомобиля ей пояснил, что он с 

<

данные изъяты> и приехал вывозить колеса. 

<

данные изъяты>» - это подрядная организация, чья техника работает в 

<

данные изъяты> На посту имеется список автотранспорта, который имеет право заезжать на территорию 

<

данные изъяты> Она посмотрела в список, данного автомобиля там не было. Она позвонила 

<

данные изъяты> – Ц, спросила про данный автомобиль. Ц пояснила, что данный автомобиль нужно пропустить, т.к. это распоряжение ФИО1 Марка автомобиля была 

<

данные изъяты> Водителя когда заезжал не записывала, а при выезде узнали его фамилию. У него не было разрешительных документов на вывоз ни заявки-пропуска, ни служебной записки. Она записала в реестр ТМЦ, а Ч сфотографировала автомобиль и реестр. Водитель у нее расписался. При вывозе через пост № ТМЦ документы обязательно должны быть на вывоз. Вдвоем заполняли реестр, потому что Ч начала заполнять реестр, а потом пошла фотографировать автомобиль, а она дописала реестр. Потом все документы отдают старшей смены, а она в службу безопасности. Фамилия водителя была В, дату вывоза колес ДД.ММ.ГГГГ. запомнила, водитель сказал, что шины китайские и 

<

данные изъяты> она запомнила про китайские шины. Когда давали устное распоряжение о вывозе шин, они делают пометку в реестре, с чьего распоряжения, в тот раз не указали, что шины вывозились по распоряжению ФИО1, так как запись сделали позже. Сначала заполнили реестр, сфотографировали его, а когда выпустили машину, то дописали, с чьего распоряжения вывезли колеса. Они фотографируют марку машины, реестр, колеса. Когда машина выезжает, то пишут время и по чьему распоряжению, но 2-ой раз после этого реестр не фотографируют.

Свидетель Ю в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем мужчины на автомобиле 

<

данные изъяты> привезли 4 колеса, мужчин было 3 человека. Спросили, можно ли разгрузиться за его Ю, а после они колеса заберут. Он им разрешил, так как все равно после его Ю пустырь. Колеса были 2 колеса больших и 2 чуть поменьше. Они их разгрузили и уехали, а когда они забирали, он не видел. Следователь показывал фото, он узнал автомобиль на котором привозили и разгружали колеса, что марка такая как на фото. Описание парней не помнит их было трое. Также узнал на фото шины, они были те самые, которые привозили, рисунок видел, когда они в кузове лежали. Он всю жизнь отработал водителем и колеса различает. Также подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что колеса привозили ДД.ММ.ГГГГ., трава высокая была (т.2 л.д.16-17).

Свидетель Т в судебном заседании показал, что он работал 

<

данные изъяты>. Ему известно о хищении колес ДД.ММ.ГГГГ, так как было уголовное дело в отношении ФИО1, которое рассматривалось в суде по эпизодам хищения шин ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ После этого была проведена проверка документов, в частности реестра ввоза-вывоза ТМЦ поста №. Выявлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют реестры ТМЦ. Были просмотрены архивные данные по фотографиям за этот день, выявлен автомобиль красного цвета с манипулятором 

<

данные изъяты>, который вывозил 4 колеса: 2 колеса от Белаза 7555 

<

данные изъяты> и 2 колеса «китайские» для погрузчика. По фото реестра автомобиль принадлежал В. Принято решение об обращении с заявлением в полицию. Фото было реестра, а не сам реестр, так как реестр в оригинале пропал. По факту вывоза колес разговаривали со старшей охраны Ц, она сказала, что команду на заезд автомобиля и вывоз ТМЦ по сотовому телефону дал ФИО1. У старших смены служебный сотовый телефон, который по смене передается друг другу. Обычно так вывозить ТМЦ не принято, это неординарное событие, подрядных организаций много, чтобы идентифицировать, что это именно эта подрядная организация в крайний случай в выходной должен быть пропуск на вывоз, а оформляется служебная записка. В субботу обычно дежурит зам по производству, а в воскресенье начальник смены. Колеса хранились на горном отводе, он расположен 

<

адрес> Ограждения на материальном складе не было, но он был окопан, т.е. вокруг него был ров. Ворот не было. Когда смотрели фото реестра, отметка с чьего указания запустить и выпустить машину не было, и начали разбираться, и оказалось, что машины не было в списках. Кроме того, что должна быть служебная записка, каждая организация заполняет списки автомобилей, которыми она пользуется при ввозе-вывозе ТМЦ, которые ее обслуживают, это автомобили и сервисных организаций. Эти колеса вывозились для организации 

<

данные изъяты>» там было написано в реестре.

<

данные изъяты> – это подрядная организация, выполняющая комплексные работы по вскрыши и перемещению грунта для 

<

данные изъяты> то есть она имеет экскаваторы и автомобили 

<

данные изъяты> Все ремонтные работы свои им закрываются наряды за объем, а все внутренние ремонтные работы ложатся на них. На территории 

<

адрес>, где складировались колеса 

<

данные изъяты> не могли находиться колеса 

<

данные изъяты> у них там своя территория огороженная. На период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

данные изъяты> работал 

<

данные изъяты>. Отношения с ним рабочие, неприязненных отношений не было. Через КПП № ввоз-вывоз ТМЦ, через КПП № идет перемещение угля. На день хищения колес в охране старшей смены была Ц, охранники: Я, Ч. Порядок провоза ТМЦ через пост № был установлен такой, подъезжает автомобиль, у него есть накладная, у него есть товарно-транспортная накладная, путевой лист. Если это колеса, то разгружаются и ставят в подотчет на склад, документы сдаются в бухгалтерию, после за них несет ответственность материально-ответственное лицо – завскладом Э У завсклада инвентаризация проходит 1 раз в год, но она контролирует свой подотчет сама более чаще, для себя проводит внутренний учет. Колеса выписываются на производство, в данном случае эти колеса были выписаны начальником колонны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал на территорию 

<

адрес>. Видеонаблюдение ведется на дисках, которые хранят запись дней 

<

данные изъяты> и на тот момент, когда начали проверять, это был уже ДД.ММ.ГГГГ, то видеонаблюдения по этим объектам уже не было. Они меняются, наслаиваются видео. Но был сохранен реестр КПП №, машина была оставлена в районе 

<

адрес>, а в понедельник Х задал вопрос перед тем, как ему идти на планерку: «где машина?», он сказал, что не знает, машина служебная 

<

данные изъяты>. Руководитель, заместитель, непосредственно ФИО1 появлялись на объекте в выходные дни, согласно с графиком дежурства. По сколько за выходные не платили, желания ни у кого не было в выходные работать. ФИО1 объяснял, что он там находился ДД.ММ.ГГГГ, это было его желание, задач на тот день у него не было. По документации, ввоз-вывоз ТМЦ нужна заявка, пропуск, служебные записки в обязательном порядке необходимо составлять. В будние дни работает отдел и есть возможность оформить полностью и подписать и у них и у ответственного лица, то есть должна была быть подпись службы безопасности. В выходные, поскольку приезжают в основном утром, движение автобусов ограничено. Утром приехали, и автобус уезжает в районе 10 часов, если сотрудник приехал не на своей машине, и обычно могла возникнуть проблема после 10 часов, поэтому созванивались, но в любом случае должна быть служебная записка и она должна быть подписана производственниками. В любом случае начальник смены в курсе, что у него делается на разрезе, в том числе и в подрядных организациях, то есть они знают, какой экскаватор сломался, где, что произошло, почему они стоят, почему не ведутся работы. ДД.ММ.ГГГГ. служебной записки по поводу вывоза колес не было. Указания работниками отдела экономической безопасности на вывоз ТМЦ совсем без документов, без служебной записки не делались. В любом случае охрана заточена под службу безопасности, для них производственники большой роли не играют, они в любом случае свяжутся с отделом. Начальник смены пропустила по указанию ФИО1 машину, так как доверяла ему, хотя она мола и не исполнить его указание. ФИО1 считается вышестоящим по отношению к старшей смены, он замещал его если он уходил в отпуск, ФИО1 курировал охрану, сдачу смены, принимал смену, потому что он был на планерке у директора. У 

<

данные изъяты> не было в наличии автомобиль 

<

данные изъяты>, но у них есть другие марки автомобилей с манипулятором, их машины включены в списки. Что касается резины, то 

<

данные изъяты> пользовались на тот момент 

<

данные изъяты> у них не было.

Свидетель Э в судебном заседании показала, что она работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в обязанности входит приемка на материальный и оборотный склады товарно-материальных ценностей (ТМЦ), отпуск с указанных складов ТМЦ, проведение инвентаризаций. Порядок прихода и списание крупно-габаритных шин на 

<

данные изъяты>» происходит следующим образом, оприходуется на склад, потом материально-ответственные лица, чьи это колеса, выписывают и берут себе в подотчет. Крупно-габаритные шины до ДД.ММ.ГГГГ г. на территории 

<

адрес> хранились 

<

данные изъяты>» за помещениями авторемонтных мастерских был открытый участок, где хранились крупногабаритные автошины. Автошины хранились не на территории материального и оборотного складов, так как это были крупногабаритные автошины, для них не было места на территории данных складов. Территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, там где идут горные работы, территория 

<

данные изъяты>». Списание происходит следующим образом, приходит начальник ТБУ, техколонны с подписанным требованием и они выдают. Проверяют количество шин, так как это далеко, часто не выезжают, но каждый месяц проверяют. Ездил ее кладовщик на проверку. Ей известно о хищении, что когда приехала комиссия ДД.ММ.ГГГГ, проверяли, что были установлены хищения. ФИО1 был ведущим специалистом службы безопасности. Она является материально-ответственным лицом, а если по требованию выписано ТМЦ, то уже не она являюсь материально-ответственным лицом, а то лицо, на которое выписано требование. Инвентаризацию она не делает, она себя контролирует и проверяет, так как ТМЦ находились далеко, она пересчитывала ТМЦ 1 раз в месяц. А сейчас все хранится на оборотном складе. Для себя делала отчеты в бухгалтерию не отправляла. Есть инвентаризация каждый год с ДД.ММ.ГГГГ, а когда с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже приходит бухгалтерия и инвентаризирует. Документы по инвентаризации находятся в бухгалтерии. За 2015 год у нее не остались записи, когда она себя проверяли ежемесячно считая ТМЦ. На август, сентябрь 2015 года все было нормально, недостачи не было. И когда инвентаризация была в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, не было недостачи. Она знает, что такое «запас новых шин», эти шины будут лежать на участке, они уже числятся не за складом, а за техколонной. Эти шины она не проверяет. Вывоз автошин с участка ОГР она не контролирует, шину забирают, а там куда они ее девают, она не знаю. Те шины, которые уже выписаны, она не контролирую. Она считает ежемесячно только свои шины, которые еще не выписаны. Выписанные шины и не выписанные все хранились на одной площадке. Отдел экономической безопасности контролировал списание шин, акт о списание они подписывали. Ей ничего не известно о хищении шин в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель 3 в судебном заседании показала, что она работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, документы относительно движения шин не может предоставить потому, что тот период, за который запрашивается, движения нет. Там 2 марки шин, одни были в ДД.ММ.ГГГГ: приход и сразу расход, 2-ая марка шин была в ДД.ММ.ГГГГ: приход и сразу расход. Поэтому в тот период ДД.ММ.ГГГГ., а так как она проводится в конце года, соответственно тех шин не было, и документов нет по инвенатризации, и по закупу тоже, запрос с ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация проводится в ДД.ММ.ГГГГ, и этих шин не было. Одни были в ДД.ММ.ГГГГ, другие в ДД.ММ.ГГГГ. Она не знает ни о каких ежемесячных проверках, такого документооборота на предприятии нет, чтобы проводились ежемесячные проверки по крупно-габаритным шинам. Шины 

<

данные изъяты>», которые были получены в ДД.ММ.ГГГГ, была закупка и сразу расход, а шины 

<

данные изъяты> были получены в ДД.ММ.ГГГГ и сразу был их расход, то есть в одном месяце сразу был приход и расход.

Из показаний свидетеля В данных им в ходе предварительного следствия следует, что его отец - Б работает несколько лет предпринимателем. Все это время отец дает объявления о предоставлении услуг спецтехники в газетах и в сети Интернет. У его отца имеется автомобиль грузовой с краном-манипулятором, марку автомобиля не знает, регистрационный номер также не помнит. Автомобиль с кабиной красного цвета. Около 4 последних лет он помогает отцу осуществлять грузоперевозки на указанном автомобиле. В летний период помогал отцу каждый день. Заявок было очень много, примерно 2-3 заявки в день. Сами заявки они с отцом никуда не фиксировали, заявки никак не записывали, их учет не вели. Когда поступала заявка, ему звонил отец, он выезжал на заявку по распоряжению отца. Заявки поступали на перевозку различных грузов от крупногабаритных до незначительных. Ни одна из заявок ничем не отличалась. По поводу перевозки грузов ДД.ММ.ГГГГ ничего не помнит, ничего пояснить не может, воспользовался ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался (т.1л.д.109-110, т.2 л.д.10-12).

Из показаний свидетеля Б данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> Данный автомобиль зарегистрирован на его имя. Также у него имеется сын – В. На указанном автомобиле он и его сын занимаемся грузоперевозками. Он разместил объявления в сети «Интернет», на каких сайтах, уже не помнит. У него размещены объявления на разных сайтах, где размещаются объявления о предоставлении услуг. В объявлении он указывает, что оказывает услуги по грузоперевозкам. В объявлении он указывает номер сотового телефона № Этот номер сотового телефона зарегистрирован на его имя. О том, что с использованием его автомобиля 

<

данные изъяты> было совершено хищение автошин с территории 

<

данные изъяты>», ему стало известно примерно в ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции. Ему сотрудником полиции было показано фото автомобиля, на фото он узнал свой автомобиль. В кузове автомобиля находились четыре автошины. Он сразу по фото опознал свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Но он данный факт вывоза автошин не вспомнил. Он приехал домой, переговорил с сыном. Выяснилось, что на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. работал сын. Сын ему пояснил, что действительно на его автомобиле вывозил автошины, но то, что совершается хищение, сын даже не подумал, так как он пояснил, что вывоз автошин был днем, через пост КПП охраны, он на посту охраны предъявлял свои документы. Поэтому этот случай ни он, ни сын особо и не запомнили, так как ничего подозрительного в этом не видели. До того, как они узнали о хищении, они с сыном об этом случае вывоза автошин вообще не разговаривали, после того, как узнали о хищении он тоже с сыном особо не общался, так как было много других забот, у сына была свадьба, потом он съехал от них, стал жить отдельно. Кто именно ему звонил и договаривался с ним по поводу вывоза автошин, не помнит, т.к. это был один из рядовых звонков с просьбой осуществить грузоперевозку, тем более прошло много времени, больше года. Как именно сын перевозил автошины, кто ему помогал, где именно он выгрузил автошины, ему не известно, они с сыном об этом не разговаривали. Ему об этом ничего не известно, он только знает, что сына также приглашали в отдел полиции, брали с него объяснения. Фото с изображением его автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ему также было показано следователем, эти же фото ему показывал в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник полиции 2, когда они с ним беседовали. Автошины, указанные на фото они с сыном себе не привозили, нигде не складировали. Только оказали услугу по грузоперевозке (т.1 л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля Ф данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает 

<

данные изъяты> Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор об оказании комплексных услуг по транспортировке и размещению вскрышных пород, т.е. 

<

данные изъяты> является подрядной организацией. О том, что в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ были кражи колес, узнал от своих 

<

данные изъяты>, которые находились в 

<

данные изъяты>», когда хищения были обнаружены. Подробности краж ему не известны. По поводу краж автошин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его уже допрашивали в качестве свидетеля. От следователя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с территории участка открытых горных работ также были похищены четыре колеса - два колеса от фронтального погрузчика и два для автомобиля марки 

<

данные изъяты> Также ему было показано фото реестра с поста КПП № за смену ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> вывез с участка 

<

данные изъяты> автошины марки 

<

данные изъяты> в количестве двух штук и автошины китайского производства, в графе «куда» указано название его организации 

<

данные изъяты> Также ему следователем были показаны фотографии за ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в период с 15 часов 18 минут до 15 часов 23 минуты, где на фото изображен указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором находятся четыре колеса – два из них для автомобиля марки 

<

данные изъяты> два для погрузчика. По этому поводу пояснил, что они колеса для автомобилей марки 

<

данные изъяты> не хранят. В 

<

данные изъяты> всегда дефицит колес, поэтому колеса используют на автомобилях марки «

<

данные изъяты> до такого состояния, чтобы потом только утилизировать. Новые колеса нигде не хранятся, на участке 

<

данные изъяты> никакие автошины не хранят, сразу же их ставят на автомобили. Также на показанном ему следователем фото от ДД.ММ.ГГГГ видно, что похищены колеса марки «

<

данные изъяты> для автомобилей марки 

<

данные изъяты> Такой маркой колес они не пользуются, т.к. такие автошины считаются брендовыми, дорогостоящими. Поэтому используют на 95 % колеса марки 

<

данные изъяты> редко китайского производства. Но в данном случае на фото изображены колеса китайского производства для фронтального погрузчика. Колеса для погрузчика в ДД.ММ.ГГГГ не использовали вообще, в 

<

данные изъяты> используются только колесные бульдозера, которые также ездят на автошинах марки 

<

данные изъяты>. Автошины, которые находятся в кузове автомобиля 

<

данные изъяты> фото, ближе к задней части кузова в 

<

данные изъяты> никогда не было, т.е. они никогда не использовали автошины с таким протектором. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> никогда не использовало. В 

<

данные изъяты> постоянно по договору работает автомобиль марки 

<

данные изъяты>, сам автомобиль находится в аренде, но на нем работают водители 

<

данные изъяты> В тех случаях, когда этот автомобиль ломается, привлекаются сторонние автомобили с краном –манипулятором, но у них их всего два автомобиля, они пользуются только их услугами. Услугами автомобиля 

<

данные изъяты> никогда не пользовалось, с водителем В и собственником автомобиля Б, он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ – это выходной день, воскресенье, для вывоза ТМЦ с территории 

<

данные изъяты> даже в выходные дни и в нерабочее время всегда им либо ответственным работником 

<

данные изъяты> пишется служебная записка, которую согласовывает кто-то из производственной службы 

<

данные изъяты> тот кто находится на смене. Эта записка пишется от руки, остается потом на посту охраны КПП. Также этот вопрос согласовывается по телефону со специалистами службы безопасности, это были Т, ФИО1 либо Х и с сотрудниками производственной службы. Без служебной записки вывоз ТМЦ для 

<

данные изъяты> невозможен. На вывоз данных автошин ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> никаких служебных записок не было по той причине, что они просто не могли вывозить автошины данной марки (т.1 л.д. 129-131).

Свидетель Н в судебном заседании показал, что она работает 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. работала также 

<

данные изъяты>, ФИО1 знает по работе, он занимал должность в службе безопасности, пояснила по порядку пропуска через КПП работников предприятия и работников службы безопасности, что был список машин, которые проезжали без досмотра, однако если за рулем сидело неизвестное лицо, которому машина не принадлежит, то не запускали, обязательно смотрели кто сидит за рулем авто.

Свидетель О в судебном заседании показал, что он работал 

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 знает по работе он был его начальником, работал в 

<

данные изъяты> пояснил по порядке ввоза – вывоза ТМЦ, а также заезда на территорию предприятия автотранспорта, порядок пропускного режима, машины на территорию запускались без досмотра указанные в списке машин «без досмотра», однако при заезде обязательно проверялись кто сидит за рулем данной машины, если иное лицо, кому машина не принадлежит, то машина не запускалась, при открытии шлагбаума видно кто сидит за рулем.

Свидетель 5 в судебном заседании показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты> С ФИО1 знаком, он работал в период его работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отношения между предприятиями на основании договора, предоставляли охранные услуги. От руководителей 

<

данные изъяты> какие-либо служебные записки на нарушения охранников поступали постоянно, был большой поток таких нарушений. Было создано видеонаблюдение – ПЦН, которое просматривало как периметр предприятия, так и то, как охранники несут свою службу. Данная служба находилась в ведении как раз ФИО1. При просмотре видеонаблюдения периодически по пять шесть докладных записок ежесменно поступало о нарушениях охранников. На основании этих служебных записок он собирал материал, объяснение, проводил дополнительные инструктажи, а потом уже официально отвечали, какие меры были приняты по этим служебным запискам. Инициатором служебных записок кто – то со службы экономической безопасности. Охранники Ц, Я также работали в 

<

данные изъяты>», на них также поступали жалобы, за его практику не было таких охранников, на которых бы не поступали служебные записки о нарушениях. На этих работников были замечания. Я была не очень хорошим работником, женщина в возрасте, на нее были служебные записки. Ц была старшим смены и на нее также неоднократно были служебные записки, он ходил за нее постоянно разбирался, у нее были нарушения в основном по ведению документации. Эти нарушения были, за весь период его работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Конкретный год месяц пояснить невозможно, поскольку было по пять-шесть служебных записок ежедневно. В период его работы у него в компьютере была создана база, где были сканированы все объяснения, сами оригиналы должностных записок хранил в папке. Дополнительно это все хранилось в отделе кадров 

<

данные изъяты>, он отправлял туда ответ, директор рассматривал, что он предлагает сделать с этим работником и потом принималось решение. Отдел кадров в последующем скидывал информацию в отдел безопасности о принятых мерах по их служебным запискам. У 

<

данные изъяты> до сих пор договорные отношения с 

<

данные изъяты>». За время его работы в 

<

данные изъяты> поступали от службы экономической безопасности, либо от руководителей 

<

данные изъяты> телефонные или устные распоряжения о запуске либо о выпуске каких-либо ТМЦ на территории предприятия. У него было установлено правило, в вечерние дни, в выходные или праздничные дни, когда невозможно выписать пропуск, ТМЦ можно было запустить по распоряжению кого-либо из сотрудников службы экономической безопасности. Все эти распоряжения охранники обязательно должны были указать в реестре, с чьего распоряжения заезжало то или иное ТМЦ. Наутро все документы сдаются в отдел экономической безопасности, они сами же эти документы и просматривают. В реестре записано, что заезжало то или иное ТМЦ, соответственно к этому ТМЦ должен прикрепляться пропуск на ввоз или на вывоз, если пропуска нет, то должна быть указана фамилия того, по чьему распоряжению этот пропуск отсутствует. Если такие записи отсутствуют, то отдел экономической безопасности пишут служебную записку и охранники в таком случае опять наказываются. Если это были праздничные или выходные дни, приходил реестр, и у себя в отделе службы экономической безопасности это решали. Его дело было организовать контрольно-пропускной режим, ввоз-вывоз ТМЦ, сопроводительная проверка сопроводительных документов. Если нам дается команда во избежание аварийной ситуации, если ночью невозможно выписать пропуск, экскаваторы встают, соответственно ущерб предприятию, звонят и говорят, что заедет сервисная служба, завезет столько-то литров масла, нужно запустить ее, их пропускали, они заезжали, как происходило дальше не знает. Как правило, с разреза ничего не вывозится, кроме угля, а уголь проходит по реестрам. Если едет сервисная группа, то она с собой везет большое количество ТМЦ, то есть гайки, болты, прокладки и так далее. Они заезжают на разрез, делают сервисное обслуживание и с частью этого же ТМЦ они уезжают на следующий разрез, поэтому и получается как ввоз, так и вывоз ТМЦ. Лично ему звонили по вывозу ТМЦ, а бывало на прямую, на посты охраны, ФИО1 тоже звонил, все звонили, включая Х, 1, Т. В выходные дни через КПП №, как правило, легковые машины не заезжают, только машины работников предприятия. Подъезжает легковая машина и останавливается перед шлагбаумом, подходит охранник к водителю, и спрашивает цель ее визита. У машины есть обязательно пропуск на въезд на территорию, водитель показывает пропуск охраннику, охранник сверяет пропуск со списком автотранспорта, который находится на посту, имеющего право въезда на территорию предприятия. После этого охранник производит осмотр автомобиля, то есть водитель выходит, открывает двери и багажник, если что-то в данном автомобиле завозится, то охранник делает пометку в реестре передвижения автотранспорта в графе «примечания», что на таком-то автомобиле ввозится четыре колеса, марка указывается. При выезде тоже самое, охранник проверяет пропуск, чтобы это лицо, на кого был выписан пропуск, и управляло транспортным средством, охранник осматривает транспортное средство, водитель выходит, открывает двери и багажник, если что-то вывозится, охранник смотрит предыдущий реестр и если там была сделана запись, что водитель завозил четыре колеса, то только эти четыре колеса он и может вывезти, на все остальное должны быть либо пропуска, либо согласование. Если за рулем автомобиля сидит незнакомое лицо, не собственник транспортного средства, либо в автомобиле присутствуют посторонние лица, въезд на территорию будет запрещен. Если пропуск предъявляет не то лицо, которое указано на фотографии в пропуске, автомобиль на территорию не запускается, пропуск изымается и отдается ему как начальнику охраны для дальнейшего разбирательства, и потом коллегиально с отделом безопасности решается вопрос либо вернут пропуск хозяину, либо на него применяются карательные меры, что он вообще не сможет заезжать на территорию предприятия. У ФИО1 был такой пропуск на транспортные средства, он ездил на автомобиле 

<

данные изъяты> На всех постах охраны у нас находилась видеофиксация. Камеры смотрели автомобиль и гос.номер, и камера была установлена, так что можно было видеть, что ввозится и вывозится в кузове автомобиля. По правилам техники безопасности охранник не может в большегрузные машины залазить. Все машины были обязаны останавливаться прямо перед шлагбаумом, где было установлено место для осмотра автотранспорта, именно в то место где камера может все зафиксировать. Работники 

<

данные изъяты> - Т, Х, ФИО1 обладали привилегиями по осмотру автомобиля, на собственников данных автомобилей был выписан пропуск, в котором была сделана надпись «без досмотра». Если за рулем автомобиля не ФИО1, но лицо предъявляет пропуск ФИО1, здесь бы забирался пропуск и потом бы уже разбирались с ФИО1. Ни разу не было случаев, чтобы ФИО1 кому-то передавал бы свой автомобиль, или пропуск.

Свидетель П в судебном заседании показал, что он работал в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пояснил по порядку ввоза – вывоза ТМЦ через посты, также пояснил о порядке проезда транспорта через пост охраны, что был составлен список работников предприятия и службы безопасности, которые проезжали на территорию «

<

данные изъяты> без досмотра, машина ФИО1 была в списке. У него на подотчете находились масла и фильтрующие элементы, начальником автоколонны в тот период был Щ, он был материально ответственным лицом, склад автошин был на территории горного участка 

<

данные изъяты> Также указал, что Т как руководитель службы безопасности давал устные распоряжения запустить – выпустить ТМЦ, однако в дальнейшем все документы оформляли обязательно.

Свидетель 4 в судебном заседании показал, что он с ФИО1 вместе работали на 

<

данные изъяты> Он работал на этом предприятии в должности 

<

данные изъяты> Весь период, когда он работал 

<

данные изъяты>, ФИО1 был 

<

данные изъяты>. Точнее период он не вспомнить. В отделе безопасности 

<

данные изъяты> создан отдел 

<

данные изъяты>, который круглосуточно ведет контроль работы охранников. На любое правонарушение сразу пишется служебная записка с сопровождением видеофиксации, которую направляют ему или 5, на основании этого рождается приказ, и сотрудники наказываются. Кроме этого любой работник отдела безопасности, если выявил нарушение, пишет служебную записку и это также рассматривается. Помнит Ц - это была 

<

данные изъяты>, Я тоже 

<

данные изъяты>, на Я часто поступали служебные записки, на Ц поступали, но реже. Полгода он отработал на предприятии 

<

данные изъяты>, весь отдел 

<

данные изъяты> подчинялся ему в том числе ФИО1. На предприятии около 

<

данные изъяты> постов. КПП № это въездное КПП, это пассажирский, личный и грузовой автотранспорт, ТМЦ чтобы завозить. Существовал список автомобилей, который утверждается генеральным директором 

<

данные изъяты> и заместителем по безопасности. В этих списках было отмечено кто с досмотром, а кто без досмотра, и для охраны это основание для исполнения. Автомобили генерального директора, главного инженера, заместителя по безопасности шли без досмотра. Как правило, автомобили одни и те же, и охранники, которые работают на предприятии продолжительное время, уже знают, какая машина без досмотра, а какая машина с досмотром. Если охранники сомневаются, то они поднимают список, требуют, чтобы водители сами открывали двери, багажник и предоставили автомобиль для досмотра. Автомобиль ФИО1 тоже без досмотра, так как это 

<

данные изъяты>. Если в автомобиле ФИО1 сидит за рулем другой человек, не являющийся работником предприятия, и показывает пропуск ФИО1, автомобиль будет остановлен до выяснения обстоятельств, будут звонить самому ФИО1. Но за его бытность таких фактов не было. Когда проезжает автомобиль, охраннику видно кто сидит за рулем. Если охранники знают, что автомобиль без досмотра они просто поднимают шлагбаум и пропускают автомобиль, и в журнале помечают какая машина проехала. Все регламентировано, все должно быть согласно требованиям контрольно-пропускного режима, кроме того, там есть производственные службы, приезжают неожиданно какой-либо подрядчик и они звонят в отдел безопасности. Он уже потом звонит старшему охраннику и говорю, чтобы он дал команду запустить ту или иную машину с оборудованием. Должно быть все оформлено охранником на посту. Если нет ни каких документов, то автомобиль стоит, пока вопрос не решится. По указаниям охранники могут выпустить такие автомобили. Когда он был заместителем по безопасности, то в субботу на выходные дни производственники приходили и говорили, что у них намечается ввоз или вывоз ТМЦ, и они сразу подписывали пропуска на выходные дни. Если происходит форс-мажор, то находят заместителя, либо кого-то из отдела и тот охранникам дает распоряжение, но в понедельник это все оформляется, потому что бумаги приходят в отдел безопасности и видно, куда что уходило. 

Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемого в них события, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому и у них нет причин оговаривать его, из представленных в дело документов не усматривается, что ФИО1 был инициатором или исполнителем привлечения охранников к ответственности (т.3л.д.28-63), также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Свидетель 6 в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты>», с ФИО1 знаком с ним вместе работали на 

<

данные изъяты> а ФИО1 работал на этом предприятии в должности 

<

данные изъяты>. На работе рабочие отношения с ФИО1, также с ним созванивались по каким-то рабочим моментам, и по компьютерам и по автомобилю, то есть то, что он умеет, дает какие-то советы ФИО1. Он отвечает за работоспособность оборудования, которое находится на территории разреза на всей технике, где есть видеонаблюдение. На предприятии около 

<

данные изъяты> камер, которые должны писать в круглосуточном режиме. Официальный график работы пять через два, но бывают моменты, когда он работает в выходные дни, праздничные дни, даже иногда он в отпуске выходит на работу по мере служебной необходимости. Есть такая служба 

<

данные изъяты>, в которой сидит оператор и если что-то не работает, то она сообщает ему. Если он нахожусь на работе, то он взял машину и поехал исправлять неисправность. В нерабочее время он отвечает на телефонный звонок и если возможно удаленно исправить, то он звонит на пост, и они сами устраняют неисправность. В ДД.ММ.ГГГГ был один случай его приезда на работу в выходной день. Звонок ему поступил от оператора 

<

данные изъяты>, он приезжал в тот день с женой ФИО1. Он бы мог в тот день сам приехать, но у него был неисправен автомобиль, у него там потерялась зарядка, а он этот автомобиль только что купил. В связи с этим он созвонился с ФИО1 и попросил его доставить его до работы. ФИО1 ему сказал, что в данный момент он не мог бы отвезти, но завтра он уезжает если будет нужно, то отвезет его жена. Конкретную дату в августе он не помнит, но он созванивался с женой ФИО1, она ему говорила, что ее муж оставил телефон дома и сам уехал, он ей сказал, что его нужно на работу отвезти, она сказала, что муж ей об этом говорил, и она отвезет его без проблем. Затем они с ней созвонились и поехали на территорию разреза, все это происходило после обеда. Есть территория разреза, а есть здание АБК, где находится оператор 

<

данные изъяты>, вся техника там, какие-то грузовые автомобили, легковые автомобили, и это все находится на территории 

<

данные изъяты>. Они доехали до этого здания, он взял автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находятся его инструменты. Это служебный автомобиль, на котором также могут передвигаться руководители отделов. Потом он поехал устранять неполадки в авторемонтных мастерских. Он с 

<

данные изъяты> договорились, что встретятся. Ранее, он в магазине встречал жену ФИО1, то он понимал, что это его жена, так как они были вместе с детьми. Он с 

<

данные изъяты> договорились встретиться в 

<

адрес>. Он съездил на 

<

данные изъяты>, исправил все неисправности, они созвонились, он поставил машину на стоянке возле другого предприятия, которое находится на дороге по пути на территорию разреза, и он с ней уехал. Жена ФИО1 приезжала на 

<

данные изъяты>. Это автомобиль ФИО1, также в автомобиле в детском кресле на переднем сиденье был ребенок 3-4 лет. Нива оборудована системой навигации, и чтобы не ехать обратно до здания 

<

данные изъяты>, так как там всегда закрыт подолгу железнодорожный переезд, чтобы не терять свое время в выходной день он оставил автомобиль на стоянке у другого предприятия. На другой день, когда он ехал на работу, он с ФИО1 забрали этот автомобиль, потому что нам было по пути и ключи у него были с собой. Навигация работает на 

<

данные изъяты>, но сбои по навигации бывают практически на всей технике, так как сервисные бригады приезжают раз в две недели. На самом автомобиле 

<

данные изъяты> неисправности навигации были неоднократно и об этом сообщалось. Неисправности с навигацией приезжали, исправляли, но это всегда повторялось, и последний раз уже сервисная служба приехали либо в ДД.ММ.ГГГГ и поменяли антенну GPS. На данный момент после замены антенны на автомобиле 

<

данные изъяты> больше о проблемах с навигацией не сообщалось. Указал, что на него оказывалось психологическое давление со стороны руководства 

<

данные изъяты>, угроз как таковых не было на здоровье, начальник не говорил, что уволит его, просто было сказано, не ходить в суд, у него разные версии с начальством о произошедших событий. На предприятии есть определенный список, в который входят автомобили управления, начальники, охранное предприятие, в постах висят номера автомобилей, которые проезжают без досмотра, то есть просто подъезжаешь к посту и проезжаешь без досмотра. Когда он подъехал с женой ФИО1, к ним ни кто не подходил, автомобиль не досматривался, просто открыли шлагбаум, и они проехали до здания 

<

данные изъяты>. Супруга ФИО1 не выходила из автомобиля, пропуск не показывала. Там сложно разглядеть кто сидит за рулем, если автомобиль движется. Если ночью сломался экскаватор, то нужно приехать сервисной службе, что-то увезти, или завезти. Распоряжения есть и от директора и от сотрудников службы безопасности. Он с ФИО1 созванивался накануне вечером, по поводу того, что ему нужно выехать, а после обеда, где-то с 12.00 до 15.00, он звонил на его телефон, но отвечала ему его жена. Он и до обеда звонил на телефон ФИО1, но окончательно они созвонились после обеда. Это он помнит, так как он не каждый день уезжает с чужой женой и с ребенком. Он созвонился с 

<

данные изъяты>, они с ней встретились в районе 

<

адрес>. Он сначала с женой ФИО1 в машине договорился о месте встречи, что встретится где-нибудь около 

<

данные изъяты>, но потом еще по телефону созванивался и уточнял место встречи. Жена ФИО1 ему говорила, что она находится в 

<

адрес>. Он помнит, что ребенок играл в телефоне или в планшете, когда сидел в машине. Он берет ключи от этого служебного автомобиля и едет на ней, когда что-то случается на территории предприятия. На тот момент он даже не имел разрешения, чтобы ездить на автомобиле по территории предприятия, там нужно проходить ТБ, но это для тех, кто устроен работать на 

<

данные изъяты> Он ни у кого не спрашивает разрешения, чтобы выехать на этом автомобиле, берет ключи и все. Он не берет с собой никакие документы, у него нет путевки. Свидетельство о регистрации ТС всегда лежит в автомобиле, а права ему не нужны, когда он ездит по территории разреза. Если бы у него был допуск к управлению данным автомобилем, он бы на ней домой бы ездил, чтобы не тратить свой бензин. Буквально полгода назад была подписана официальная бумага, что ему можно брать этот автомобиль и ездить по территории предприятия. Ранее ему разрешал начальник отдела Т, пользоваться данным автомобилем. Он выезжает без документов на автомобиле через КПП №, так как она без досмотра, это машина службы экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. его с женой ФИО1 никто не видел. Личный автомобиль у него 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он этот автомобиль отремонтировал в тот же день, когда приехал с работы, а на следующий день он поехал на этом автомобиле на работу. С подсудимым ФИО1 вместе время не проводит. Он с ним созванивается с ним по работе, он занимается ремонтом автомобилей, по бытовой технике может что-то подсказать, он помогал подсудимому ФИО1 с автомобилем пару раз.

Свидетель Г в судебном заседании показала, что ФИО1 ее 

<

данные изъяты>, в начале ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с ФИО1, двумя внуками 

<

данные изъяты>, ездила на 

<

данные изъяты> выезд был примерно в 6:30 от 

<

адрес>, вернулись обратно в 

<

адрес> около 17-18 часов. Туристическая группа был человек десять, ездили на автобусе, организованно. Дала положительную характеристику ФИО1

Свидетель З в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее 

<

данные изъяты> старший сын 

<

данные изъяты>, младший сын 

<

данные изъяты>, племянник мужа ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, его мама-Г, старший сын 

<

данные изъяты> и племянник 

<

данные изъяты> ездили на экскурсию в «Томскую писаницу». Она их сама провожала на автобус. Было это очень рано утром, она привезла всех на машине до автобуса, автобус стоял возле 

<

адрес>, после того, как их проводили, она поехала с ребенком домой. Когда ехала, то обнаружила телефон мужа, было очень много звонков. Дома она занималась домашними делами, а в обед она повезла 6 на 

<

данные изъяты> ранее ФИО1 работал вместе с ним, он видеоинженер. С вечера муж попросил ее отвезти 6 на разрез, так как сам он уезжал на экскурсию, а 6 не мог сам поехать на своем автомобиле. Она его забрала, и поехала на разрез. Во время езды она телефон мужа давала ребенку, потому, что он всегда ее отвлекает от управления автомобилем. В это время было очень много звонков потому, что ребенок постоянно нажимал на «вызов», приходилось брать телефон, отвечать, объяснять, почему такое происходило. Еще в этот день, она прекрасно помнит, она решала вопрос с автомобилем с краном. У них на даче нужно было перенести железный ларек с одного места на другое, и муж с вечера звонил по объявлениям, и ему сказали перезвонить на следующий день. Но так как он телефон оставил, соответственно этим вопросам занялась она. Ей постоянно говорили, чтобы она перезвонила, она перезванивала, но так и не сошлись по цене. Потом когда она подъехала к разрезу, ей открыли шлагбаум, к ней никто не подходил, никто не записывал, не смотрели даже машину. Потом она подъехала к зданию, 6 вышел, она с ним договорились встретиться в 

<

адрес>, для того, чтобы ей с ребенком не находиться на предприятии, территория закрытая и она поехала в 

<

адрес>, подождать 6 там. Там же она с ним и встретилась. Он подъехал, она его забрала и привезли обратно на 

<

адрес> Потом она поехала с ребенком домой, дома она оставила телефон мужа, чтобы он потом ей позвонил, когда приедет и с ребенком уехали к родителям на дачу. После этого, вечером муж ей позвонил в начале 18-го часа, и сказал, что они благополучно вернулись, это было примерно через 20 минут после того, как высадила 6, она рассказала ФИО1 про множество звонков и была такая ситуация с ребенком. Потом она с ребенком приехали с дачи домой и встретились. 6 в 

<

адрес> приехал на «Ниве-шиврале» зеленого, болотного цвета, номер не помнит.

Свидетель 7 в судебном заседании показал, что он занимается перевозкой людей. Отношения с ФИО1 он не поддерживали, это была единичная поездка. Где-то месяц назад он с ним встретился на стоянке, и он сказал, что нужно прийти в суд и рассказать, что и как было. Он сам число не помню, где-то ДД.ММ.ГГГГ., 9-10 число было. У него есть знакомая А, она занимается сбором группы людей, и он их везет в «

<

данные изъяты>, то есть во все направления, где можно летом отдохнуть. Она позвонила ему и попросила отвезти в 

<

данные изъяты>, было человек 12-14. Она набирает группу, звонит ему, и он выдвигается. С ФИО1 познакомились в этой поездке. Почему его запомнил, потому, что он был один мужчина в этой поездке, два мальчика с ним были, один помладше, другой постарше, в основном были женщины, бабушки с детьми. Он остановился в 

<

адрес>, чтобы дети сходили кто чай попить, кто в туалет, так с ним и познакомились, это было единственное общение. Выехали на автобусе около 6 часов утра от 

<

адрес> и вернулись обратно около 17 часов вечера.

Однако, суд не принимает в качестве доказательства указанные показания свидетелей защиты Г, З, 6, 7, находя их противоречащими исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, кроме того, Г и З являются близкими родственниками ФИО1 

<

данные изъяты>, и дача показаний в обоснование алиби ФИО1 в связи с выездом его в 

<

данные изъяты> по туристической путевке №, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № (т.2л.д.213, 214), вызвано желанием помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление, свидетель 6 находился в приятельских отношениях с ФИО1, оказывал ему помощь, поэтому дача показаний 6, а также свидетелем 7, в обоснование алиби ФИО1, вызвана желанием помочь ему избежать ответственности, их показания также опровергаются показаниями свидетелей, которые согласуются с исследованными материалами дела. Наличие туристической путевки №, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2л.д.213, 214), заказчиком которой указан ФИО1, не свидетельствует о не причастности ФИО1 к вменяемому ему деянию, и суд не принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку сам факт заключения данного договора и его оплата не свидетельствует о не возможности совершения ФИО1 данного преступления.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего С объективно подтверждаются заявлением 

<

данные изъяты> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту организации хищения четырех автошин 09.08.2015г. (т.1 л.д. 11).

Справкой о стоимости причиненного ущерба 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость автошины марки 

<

данные изъяты> составляет 218052 руб. 59 коп. за одну, 2 шт – 436105,18 руб., стоимость автошины марки 

<

данные изъяты> составляет 86271 руб. 19 коп. за одну, 2шт – 172542,38 руб., счет-фактурами, товарными накладными, объективно подтверждается размер причиненного ущерба потерпевшему (т.1л.д.33 -39).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности, расположенного в 

<

адрес>, откуда были похищены автошины; в ходе осмотра ничего не изымалось, приобщена фототаблица ( т.1 л.д. 72-74,75-76 ).

Сведениями, содержащимися в протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирован ход и результаты осмотра фото от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное в 15 часов 23 минуты реестра ввозимых и вывозимых ТМЦ через КПП №-ДД.ММ.ГГГГ, фото от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное в 15 часов 18 минут с изображением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, фото от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное в 15 часов 23 минуты с изображением кузова автомобиля, на котором находятся четыре автошины, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 40-42, т.2 л.д. 13-14,15).

Копией рапорта о движении автомобилей через пост № за ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> в 13 часов 47 минут заехала на территорию 

<

данные изъяты>, выехала в 14 часов 13 минут, автомобиль марки «

<

данные изъяты> закрепленная за отделом экономической безопасности 

<

данные изъяты> выехала с территории в 14 часов 16 минут (т.1 л.д.97-99).

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принимается на должность 

<

данные изъяты>

Копией должностной инструкции 

<

данные изъяты> с подписью ФИО1 об ознакомлении, согласно которой 

<

данные изъяты> обязан: предотвращать, пресекать и осуществлять профилактику хищений товарно - материальных ценностей (ТМЦ); организовывать работу 

<

данные изъяты> организовывать охрану производственных и административно-управленческих зданий и помещений, товарно-материальных ценностей, финансовых средств и ценных бумаг; организовывать и обеспечивать соблюдение установленного пропускного и внутриобъектового режима на территории 

<

данные изъяты> осуществлять контроль за движением ТМЦ по предприятию и за его пределами; осуществлять контроль и поддержание пропускного и внутриобъектового режима на территории предприятия в целях предотвращения возможных краж ТМЦ и прочих правонарушений, подтверждается факт трудоустройства ФИО1 в 

<

данные изъяты> и возможность контролировать работников охраны на постах, указанные документы приобщены к материалам дела ( т. 1 л.д.12-19 ).

Копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 просит подключить его к корпоративной сети 

<

данные изъяты> ему выдан № (т. 1 л.д.43).

Копией выписки детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № зарегистрированному на ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в 14 часов 33 минуты звонил на №, принадлежащий Б, а также ФИО1 звонил на номер телефона Б ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут и в 10 часов 38 минут (т.1 л.д. 49-54 ).

Информацией, содержащейся в справке из 

<

данные изъяты>» ( «Теле 2») о том, что номер сотового телефона № зарегистрирован на абонента Б (т. 1 л.д.113).

Карточкой о регистрации транспортного средства, согласно которой автомобиль марки 

<

данные изъяты> кабиной красного цвета зарегистрирован на Б (т.1 л.д.114).

Копия графика дежурств сотрудников отдела экономической безопасности за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье дежурил 1, ФИО1 дежурил ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.22).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния от ДД.ММ.ГГГГ., и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Суд полагает, что корыстные мотив и цели действий подсудимого ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании достоверно установлен факт тайного хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. двух новых автошин для автомобиля марки 

<

данные изъяты> по цене 218052,59 руб. за одну на общую сумму 436 105,18 руб. и двух автомобильных шин 

<

данные изъяты> по цене 86271,19 руб. за одну на общую сумму 172 542,38 руб., принадлежащих 

<

данные изъяты>», с использованием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б, под управлением В, с которым ФИО1 заранее договорился о перевозке колес по средствам сотовой связи, также ФИО1, используя свое служебное положение в личных целях, вопреки интересам 

<

данные изъяты>», с использованием сотовой связи дал указания старшей смены 

<

данные изъяты> Ц, о даче последующих указаний работникам охраны Ч и Я на контрольно-пропускном посту №, чтобы они без разрешительных документов запустили автомобиль под управлением В на территорию участка отрытых горных работ АО «САЛЕК» и выпустили указанный автомобиль с четырьмя загруженными автошинами с территории 

<

данные изъяты>», что объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Об обоснованности вменения подсудимому по преступлению квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствуют стоимость похищенных колес, превышающая 250000 рублей, в соответствии с требованиями ч. 4 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 распорядился похищенным имуществом по данному преступлению, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как оконченное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденную генеральным директором 

<

данные изъяты>» и согласованную председателем профсоюзного комитета (л.д. 12-19 т. 1), фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76 т. 1), копию рапорта о движении автомобилей через пост № (т1 л.д.97-99), протокол осмотра документов (т.2 л.д.13-15), Фото с КПП №(т.1 л.д.40-42), являются необоснованными, поскольку Должностная инструкция утверждена и согласована в установленном законном порядке, с данной должностной инструкцией ознакомлен ФИО1, замечаний не выражено, копия заверена надлежащим образом и получена в результате ОРД в соответствии с ФЗ «Об ОРД» № 144 ФЗ, фототаблица изготовлена и приобщена в установленном законном порядке, без нарушений норм УПК РФ, является приложением к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., который составлен и подписан сотрудником 

<

данные изъяты> району, с участием 2 понятых, по поручению следователя уголовно-процессуальный закон не обязывает заверять фототаблицу печатью и подписью следователя, копия рапортов о движении автомобиля через пост № была приобщена к материалам уголовного дела свидетелем Х при его допросе следователем, без нарушения норм уголовно-процессуального закона, отсутствие при этом первоисточников также не является нарушением норм УПК РФ, протокол осмотра документов от 02.02.2016г. составлен следователем в соответствии с нормами ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, без каких-либо нарушений норм действующего законодательства, указанные фото с КПП № были получены в ходе оперативно-розыскной деятельности в соответствии с нормами Федерального закона «Об ОРД» №144-ФЗ, осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу в соответствии с нормами ст.81, 82, 84 УПК РФ.

Доводы стороны о том, что у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» С отсутствовали полномочия участвовать в предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., так как действующей доверенности у него не было, являются необоснованными, поскольку в т. 2 л.д. 101 имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной 

<

данные изъяты>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., то есть период действия ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны защиты на постановление следователя Р о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ за не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, является несостоятельной, так как указанное постановление было отменено заместителем прокурора Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2л.д.1,2), и указано на тот факт, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что не возможно установить на каком конкретном автомобиле произведено хищение колес с 

<

данные изъяты>», также являются необоснованными поскольку в судебном заседании достоверно установлено было, что вывоз колес с территории 

<

данные изъяты>» был осуществлен на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, самого Б Указание старшим следователем СО 

<

данные изъяты> району Р в обвинительном заключении, в том, числе в показаниях свидетелей 

<

данные изъяты>, не является существенным нарушением норм уголовно – процессуального закона, поскольку является опиской следователя.

Иные доводы стороны защиты о недопустимости доказательств по делу, сводятся лишь к их переоценке, выгонной для подсудимого, обстоятельств, заслуживающих внимание для переоценки данных доказательств, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защитника об оправдании ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, поскольку в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, которые в совокупности позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1 совершил данное преступление.

При назначении наказания ФИО1 по данному преступлению, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его семейное положение, 

<

данные изъяты>. Суд также при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании виновного лица. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении, ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания по данному преступлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, и назначает наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.02.2017г. по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно, поскольку данное преступление совершено ФИО1 до его вынесения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> (т.2л.д.41-42) о возмещения ущерба на общую сумму 608647,56 руб. обоснован, подтвержден, размер ущерба подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет представлен истцом, поддержан гражданским истцом в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (1 раз в месяц) проходить регистрацию в данном госоргане, быть трудоустроенным на весь период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.02.2017г. по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 608647,56 руб. (шестьсот восемь тысяч шестьсот сорок семь рублей пятьдесят шесть копеек).

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Пальцев