Дело № 2-2926/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтсрой +» о расторжении договоров подряда на выполнение отделочно-монтажных работ, взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договоры подряда № б/н на выполнение отделочно-монтажных работ в квартирах 

<

адрес>; взыскать с ООО «Балтстрой+» стоимость некачественно выполненных работ в сумме 736578,12 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на проведение экспертиз в сумме 18540 рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что 08 января 2019 года между ним и ООО «Балтстрой+» в лице генерального директора ФИО2 были заключены договора подряда № б/н на выполнение отделочно-монтажных работ трехкомнатных квартир по адресам: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы с 10.01.2019 года по 25.04.2019 года по вышеуказанным адресам.

Согласно п. 2.1. стоимость работ в квартире № 120 составляет 504848 рублей, в квартире № составляет 504031 рублей. Окончательная стоимость работ указывается в итоговом акте выполненных работ. Авансовый платеж составляет 60000 рублей. В соответствии с п. 2.3. промежуточная оплата за выполненные работы производится по актам выполненных работ, составленным по фактическим выполненным работам, согласованным в письменном виде, каждые 14 дней с начала работ. Согласно 3.1.1. подрядчик (ответчик) обязуется осуществить работы в соответствии со сроками указанными в п. 1.2 настоящего договора и с надлежащим качеством.

Истцом было оплачено за работы (услугу) указанных квартир 720000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, работы не были сданы. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Согласно результатам экспертизы по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ были выявлены существенные недостатки, стоимость работ по исправлению которых составила 377687,12 рублей (квартира №) и 358891 рублей (квартира №).

Истец 03.04.2019 года направил ответчику претензию, однако до настоящего времени ответчик не отреагировал.

Истец ФИО1 о месте, времени судебного заседания извещен. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Довбялик Е.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Балтстрой +» о месте, времени судебного заседания извещен судом надлежаще, почтовое уведомление возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 3 этой статьи установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 этого Кодекса (параграф 2), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 января 2019года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Балтстрой +» (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Балтстрой+» принял на себя обязательство выполнить отделочно-монтажные работы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость работ установлена в ведомости поручаемых работ в приложении №1 к договору и составляет 504031рубль. Окончательная стоимость работ указывается в итоговом акте выполненных работ, составленном по фактически выполненным работам на основании первоначальной ведомости поручаемых работ согласованных в письменном виде и дополнительных работ.

В п.1.2 договора установлены сроки начала выполнения работ -10.01.2019г и окончания выполнения работ – 25.04.2019года.

В соответствии с п.3.1.1 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы с надлежащим качеством, в предусмотренные договором сроки, и сдать результат заказчику с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям договора работы выполняются силами и средствами подрядчика, строительные и расходные материалы приобретаются за счет Заказчика (пункт 3.1.3).

На выполненные подрядчиком работы установлен гарантийный срок 3 года с даты подписания акта выполненных работ.

Кроме того, 08.01.2019года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Балтстрой +» (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Балтстрой+» приняло на себя обязательства выполнить отделочно-монтажные работы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость работ установлена в ведомости поручаемых работ в приложении №1 к договору и составляет 504848рублей. Окончательная стоимость работ указывается в итоговом акте выполненных работ, составленном по фактически выполненным работам на основании первоначальной ведомости поручаемых работ согласованных в письменном виде и дополнительных работ, в остальном условия договора аналогичные условиям договора на выполнение отделочно-монтажных работ по квартире №117.

За отделочно-монтажные работы истец уплатил ООО «Балтстрой +» денежные средства в сумме 720000рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д.13-15).

03.04.2019года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на то, что принятые ответчиком на себя обязательства по ремонту его квартир в полном объеме не выполнены, а выполненные работы имеют множественные отклонения и недочеты, в связи с чем, просил возместить ему стоимость работ и материалов, необходимых для исправления недостатков.

Не получив ответа на претензию истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ в квартирах истца подтвержден актом техническим заключением, составленным ООО «ТрансЗападСтрой» по результатам определения объема и качества выполненных строительных работ ремонта квартиры 

<

адрес> и техническим заключением указанной организации по результатам определения объема и качества выполненных строительных работ ремонта квартиры № по тому же адресу.

Согласно техническим заключениям, по результатам обследования квартир, проведенным в марте 2019года специалистами установлено, что отделочные работы в квартире №, в квартире № выполнены с нарушениями требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри помещений», определена стоимость фактически выполненных работ по квартире № в сумме 477160,5рублей и стоимость работ и материала, необходимых для исправления дефектов – 377687,12рублей, а так же стоимость фактически выполненных работ по квартире №120 в сумме 482390,2рубля и стоимость работ и материала, необходимых для исправления дефектов – 358891рубль.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста не представлено, доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности перед истцом, установленные пунктом 4 статьи 29 закона РФ « О защите прав потребителей» - возникновение недостатка после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено.

При таком положении, поскольку работа выполнена с недостатками, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, в силу вышеприведенных положений закона истец вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае, выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки, которые не были устранены, стоимость работ по устранению дефектов значительна, что дает истцу право на отказ от договора, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договоров, возмещении истцу расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

Таким образом, в соответствии с представленными техническими заключениями в ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ подлежит взысканию 736578рублей 12 копеек ( 358891рубль +477160,5рубля).

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением его прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого по качеству и сроку выполненных работ не были оправданы ответчиком, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 25000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 380789рублей 06 копеек (50% от 761578рублей (736578рублей 12 копеек +25000рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «ТрансЗападСтрой» по определению объема и качества выполненных строительных работ в квартирах истца в размере 18540рублей, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы, квитанцией на оплату услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представлял адвокат Довбялик Е.М.. 

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей подтвержден договором поручения, квитанцией об оплате услуг на указанную сумму. 

Учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание объем выполненных представителем истца процессуальных действий в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, затраченное на подготовку документов, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из требований разумности, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, определив размер расходов в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10865,78рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда на выполнение отделочно-монтажных работ в квартирах 

<

адрес>, заключенные между ФИО1 и ООО «Балтстрой+».

Взыскать с ООО «Балтстрой +» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ 736578рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 25000рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000рублей, расходы на оплату технических заключений 18540рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 380789рублей 06 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Балтстрой +» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город «Калининград» в размере 10865,78рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019года.

Судья: Е.В. Чеснокова