Дело №2-309/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований ссылался на то, что 03.12.2016 года около 19 часов 40 минут на 13 км а/д Данилов – Пошехонье Даниловского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ» г.р.з. № с прицепом №, в котором находился катер Амур 2 г.р.з. № под управлением и принадлежащим истцу и автомобиля «ВАЗ 21113» г.р.з. № под управлением и принадлежащим ФИО5 

Согласно справки, выданной ОГИБДД Даниловского ОМВД, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ 21140», который нарушил п.9.10 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «УАЗ» г.р.з. №, прицепу № катеру Амур 2 г.р.з. №, принадлежащим истцу, причинены повреждения. 

Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. 

Заявление о производстве страховой выплаты было подано страховщику 09.12.2016 г., страховщик должен был перечислить полную сумму страховой выплаты не позднее 29.12.2016 г. 

13.12.2016 г. истцу была перечислена на лицевой счет сумма в размере 7 000 руб. (прицеп) и 14.12.2016 г. – 29 100 руб. (а/м).

В соответствии с экспертным заключением №007Я-17 от 07.01.2017 г., проведенным ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ с учетом износа составляет 61317,61 руб., то есть страховщиком не доплачена сумма 32217,61 руб., которую по претензии ответчик доплатил 23.01.2017 г., то есть невыплачнной осталась сумма банковской комиссии в размере 300 руб.

В соответствии с экспертным заключением №008Я-17 от 07.01.2017 г., проведенным ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом износа составляет 11229,20 руб., то есть страховщиком не доплачена сумма 4229,20 руб., которую по претензии ответчик доплатил 23.01.2017 г., то есть невыплачнной осталась сумма банковской комиссии в размере 300 руб. Неоплаченными остались услуги эксперта в размере 7180 руб.

Сумма страхового возмещения 4200 руб. и 32217,61 руб. (всего 36417,61 руб.) перечислены ответчиком по претензии 23.01.2017 г. (просрочка составила 24 дня).

В соответствии с экспертным заключением №006Я-17 от 07.01.2017 г., проведенным ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта катера с учетом износа составляет 103189,42 руб.

Данная сумма, как и за услуги эксперта 17810 руб. была взыскана по решению Даниловского районного суда Ярославской области от 02.03.2017 г. и перечислена ответчиком по исполнительному листу 13.04.2017 г. (просрочка составила 80 дней).

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 61317,61 руб. + 11200 руб. +103 189,39 руб. = 175700 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 175700 руб. – 36100 руб. = 139600 х 1%х24 дня = 33504 руб. (неустойка за период с 30.12.2016 г. по 22.01.2017 г.).

139600 руб.-36417 руб. 61 коп. = 103182,39х1%х80 дней = 82545,91 руб. (неустойка за период с 24.01.2017 г. по 13.04.2017 г.).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 116049,91 коп. Истцом также произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 руб. за получение консультаций по делу, составление искового заявления, претензии, заявления и участие в суде. Невыплатой неустойки по заявлению истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ярославской области неустойку за просрочку производства страховой выплаты в размере 116049,91 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление указывает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку на основании ст.333 ГПК РФ, также просит снизить компенсацию морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела видно, что в связи с наступлением 03.12.2016 года страхового случая истец ФИО1 09.12.2016 года обратился с соответствующим заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах». Страховая выплата в полном размере должна была быть перечислена истцу не позднее 29.12.2016 года. Размер причиненного истцу ущерба составил 175 700 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомашины УАЗ составила 61317,61 руб., прицепа – 11 200 руб., катера – 103182,39 руб., в настоящее время ответчиком не оспаривается.

Согласно платежному поручению №000431 в счет страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта прицепа истцу 13.12.2016 года была перечислена сумма 7 000 руб. 

Согласно платежному поручению №000428 в счет страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины УАЗ истцу 14.12.2016 года была перечислена сумма 29 100 руб. 

Оставшиеся суммы восстановительного ремонта автомашины и прицепа 32217,61 руб. и 4200 руб. соответственно перечислены ответчиком после предъявления истцом претензии 23.01.2017 г. (просрочка составила 24 дня).

Согласно решению Даниловского районного суда от 02.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгоссрах», с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103182,39 рублей., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 51591,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 810 рублей; а всего 189 583,58 рубля.

Сумма восстановительного ремонта катера, в размере 103182,39 руб. перечислена ответчиком 13.04.2017 г. (платежное поручение «345582) (просрочка составила 80 дней).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку производства страховой выплаты, согласно которому общий размер неустойки составляет 143221, 25 руб., указанный расчет судом проверен и соответствует закону. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, наличие заявления ответчика о снижении ее размера, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до 40 000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку производства страховой выплаты. Данное заявление удовлетворено не было. Невыплатой неустойки нарушены права истца как потребителя. 

Вместе с тем суд считает, что с учетом степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (в том числе, консультирование истца, подготовка и составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку производства страховой выплаты 40000 (сорок тысяч) руб., компенсацию морального вреда 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Иванова С.С.